Законодательная и исполнительная власть
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по курсу «Теория государства и права»
Вопрос 1. Органы законодательной, исполнительной власти, суд и контрольно-надзорные органы
Федеральное Собрание представляет законодательную власть Российской Федерации. Федеральное Собрание состоит из двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации. Формально Совет Федерации не является верхней палатой парламента и соответственно Государственная Дума – его нижней палатой, так как это не установлено Конституцией. Подобные характеристики вытекают главным образом из аналогии с зарубежной практикой организации двухпалатных парламентов. В Государственной Думе через депутатов представлены все граждане Российской Федерации независимо от места их проживания на территории Российской Федерации. Совет Федерации формируется из представителей органов государственной власти субъектов Федерации (депутаты Совета Федерации первого созыва были избраны на основе всеобщего прямого избирательного права). Таким образом, через Совет Федерации обеспечивается выработка решений, наиболее точно учитывающих интересы субъектов Российской Федерации.
Следует особо отметить закрепленное в Конституции различие функций палат по принятию федеральных законов. Согласно Конституции законодательная деятельность сосредоточена преимущественно в Государственной Думе: законопроекты вносятся в Государственную Думу; существует возможность преодоления несогласия Совета Федерации с законом, принятым Государственной Думой; ограничены сроки, в течение которых Совет Федерации обязан рассмотреть законы, переданные ему Государственной Думой. Функции Совета Федерации в области законотворчества состоят в рассмотрении законов, принятых Думой, их одобрении или неодобрении.
Согласно ст. 110 федеральное Правительство осуществляет исполнительную власть Российской Федерации. Из содержания этих положений ясно, что Правительство – высший орган исполнительной власти, хотя слово «высший» применительно к федеральным органам в новой Конституции не употребляется, но для организации власти это имеет практическое значение. Дело в том, что в ряде статей Конституции и текущем законодательстве применяется обобщающий термин «федеральные органы исполнительной власти», без расшифровки, какие конкретно органы включаются в эту систему и кому они подчиняются.
Конституция повышает статус Правительства, закрепляет его самостоятельность (ст. 10). В отличие от прежней Конституции, которая возлагала непосредственное руководство исполнительной властью на Президента, а также предусматривала подотчетность Правительства федеральным представительным и законодательным органам (Съезду народных депутатов и Верховному Совету) и Президенту, действующая Конституция исходит из самостоятельности всех ветвей власти и подобной субординации и подчиненности не предусматривает.
Характерными свойствами судебной власти являются самостоятельность, исключительность, подзаконность и полнота. Все эти качества нашли свое отражение в нормах Конституции Российской Федерации.
Назначением судебной власти является защита прав и свобод граждан, конституционного строя Российской Федерации, обеспечение соответствия актов законодательной и исполнительной власти Конституции, соблюдение законности и справедливости при исполнении и применении законов и иных нормативных актов. Обеспечение реализации предусмотренных Конституцией прав и свобод человека и гражданина составляет основное содержание деятельности органов судебной власти (ст. 18 Конституции). Судебная власть имеет прямое отношение к соблюдению гарантированных каждому прав на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных, почтовых и иных сообщений.
Исключительность судебной власти заключается в том, что никакой иной орган государственной власти или управления не вправе принимать на себя функции и полномочия, составляющие компетенцию судов. Государство доверяет именно суду право легитимно использовать полномочия государственной власти на применение в процессуальном порядке государственного принуждения. Суд является единственным органом власти, уполномоченным в установленном законом порядке признать лицо виновным в совершении преступления, применить принудительные средства охраны правопорядка, назначить уголовное наказание.
Вопрос 2. Государство и местное самоуправление
Системный подход к любому современному государству предполагает, что каждое его структурное подразделение взаимосвязано с другими и в то же время относительно независимо, обладая в конкретных ситуациях способностью по-своему реализовывать предоставленные ему возможности. Однако степень ответственности «структурных узлов», расположенных как по «горизонтали», так и по «вертикали», объем их возможностей далеко не одинаковы в разных государствах и зависят от многих политических, экономических, технических факторов, конкретных исторических условий.
Идеология местного самоуправления отражает две объективные социальные потребности: необходимость эффективного управления делами общества и развитие демократии. Чем сложнее общество, тем труднее управлять экономическими и социальными процессами из центра, поэтому издавна местное самоуправление связывалось с задачей децентрализации управления, передачи на места вопросов, которые там могут решаться наиболее успешно. Местное самоуправление предполагает заботу о непосредственных нуждах населения. Лучше всего эти нужды знает власть, напрямую связанная с жителями городов и сел, что и обеспечивает заинтересованное, ответственное и, следовательно, эффективное решение местных дел. С другой стороны, местное самоуправление способствует обеспечению свободы личности, ее самовыражению, развитию в гражданах самостоятельности и предприимчивости. Знакомясь с общественными делами, участвуя в их решении, люди перестают надеяться только на центральные власти и привыкают полагаться на самих себя.
Местное самоуправление – одно из проявлений народовластия, предполагающее самостоятельную деятельность (непосредственно или через органы местного самоуправления) по решению вопросов местного значения, исходя из интересов населения, исторических и иных местных традиций. Будучи существенным выражением народовластия, местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации.
Формирование органов местного самоуправления – дело самого населения соответствующего города, села или иного муниципального образования. Одни из этих органов могут быть непосредственно избраны населением, другие – сформированы выборными органами. Но при всех условиях они не могут назначаться «сверху», их состав не должен согласовываться с вышестоящими государственно-властными инстанциями или утверждаться ими. Вмешиваться в решение этих дел государственные инстанции не могут; в противном случае должна наступать правовая ответственность за нарушение Конституции. Будучи сформированы «снизу», органы местного самоуправления не находятся в отношениях подчиненности к органам государственной власти и не обязаны выполнять их предписания. Органы государственной власти могут действовать рядом с органами местного самоуправления, но не вместо них.
Будучи выведены из системы органов государственной власти, органы местного самоуправления остаются в системе государственно-властных отношений. Организационно отделенные от государственной власти, они с ней связаны функционально. Самосознание и важнейшие полномочия органов местного самоуправления определены актами органов государственной власти – федеральных и субъектов Федерации. Они действуют в русле общегосударственной политики – экономической, социальной, экологической, в области культуры и др., могут наделяться отдельными государственными полномочиями, участвовать в реализации государственных программ.
Вопрос 3. Формационный и цивилизационный подходы к типологии государства
Формациониый и цивилизационный подходы – это подходы не только к делению государств на типы. Типология государства на их основе – это частный случай формационного и цивилизационного подходов к познанию истории вообще, к познанию истории общества.
В основе формационного подхода лежит понятие «общественно-экономическая формация» (почему подход и назван «формационным»), которая призвана характеризовать тип общества в единстве его базиса (типа производственных отношений, экономической структуры общества) и надстройки. Этот подход разработан в рамках марксистской теории.
В основе цивилизационного подхода лежит понятие «цивилизация» (от лат. civilis – гражданский). Само это понятие характеризуется по-разному. Например, профессор Венгеров определяет цивилизацию как «социокультурную систему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающую его необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей».
Цивилизационный подход к типологии государства является, по всей вероятности, перспективным, однако на данный момент он находится в стадии становления и в учебной литературе четкого деления государств на типы по этому критерию не проводится. В основном, называются лишь принципы такого подхода. Так, проф. Венгеров, который в учебной литературе уделил много внимания данному вопросу, главной особенностью цивилизационного подхода считает то, что «согласно цивилизационной теории тип государства, его социальная природа определяются, в конечном счете, не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными, культурными факторами». Автор выделяет три важных, на его взгляд, принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества: сущность государства определяется не только реально существующим соотношением сил, но также накопленными в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, образцами поведения;
государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры;
разнородность культур – во времени и пространстве – позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним условиям, останавливались в своем развитии в других условиях.
Формационный подход является традиционным для марксистского обществоведения, в котором «общественная формация» – это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства.
В марксизме, уже «усовершенствованном» российскими теоретиками-большевиками, – так называемом «марксизме-ленинизме», – выделялось пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая. Тем из них, которые были классовыми (рабовладельческой, феодальной, буржуазной и первой стадии коммунистической формации – социализму), соответствовал свой исторический тип государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический.
В своей основе формационный подход к типологии государства является вполне здравым и полезным для государствоведения, раскрывая ту закономерность, что государства, базирующиеся на одном и том же типе экономической структуры общества, обладают характерным набором общих признаков (государства, независимо от времени их существования и места дислокации, основанные на одном и том же типе базиса, будут однотипны в своих принципиальных характеристиках).
Вместе с тем в учебной литературе обращается внимание и на ряд недостатков формационного подхода как следствие его догматизации. К таким недостаткам, в частности, относят:
однолинейность в трактовке исторического развития государственности как механической смены одного исторического типа государства другим (что не отвечает реальному ходу истории с его многообразием путей и форм государственного развития, с цикличностью этого развития, возможностью возвратных процессов при смене типов государств);
игнорирование азиатского способа производства, для которого характерны:
а) общественная собственность на землю и коллективный труд;
б) государственная собственность на средства производства;
в) господствующий класс в лице чиновничества, для которого основной «собственностью» является власть.
В литературе справедливо отмечается, что основное отличие цивилизационного подхода от формационного состоит в возможности раскрыть развитие общества и государственности через человека, через его представления о ценностях и целях его собственной деятельности (В.Н. Хропанюк).
В литературе правильно отмечается, что в типологии государства следует учитывать как цивилизационный подход, так и формационный.
Список литературы
1. Конституция РФ.
2. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юридическая литература, 2004.
3. Законность в Российской Федерации. Сборник статей. М, 2006.
4. Клочков В.В. Требования законности: понятие, виды, генезис.//Конституционная законность и прокурорский надзор. М., 2006.
5. Кудрявцев В.Н. Право как элемент культуры. Право и Власть. М., 2006.
6. Лазарев В.В. и др. Общая теория права и государства. М., 2004.
7. Матузов Н.И. Право и личность. Общая теория права. Н. Новгород, 2003.
8. Новый юридический энциклопедический словарь. М, 2007.
