Иногда ответчик, не возражая против предъявленного к нему требования по существу спора, может в целях защиты против иска сообщить суду о таких обстоятельствах, которые свидетельствуют о том, что процесс возник незаконно или не может продолжаться, развиваться дальше. Например, ответчик заявляет о вторичном предъявлении к нему иска, хотя по данному делу имеется вступившее в законную силу судебное решение. При обоснованности такого заявления суд должен прекратить производство по делу (220 ГПК). Или, например, ответчик может заявить о том, что он не является надлежащим ответчиком, и просить заменить его надлежащим ответчиком. При необходимых условиях суд отложит разбирательство дела для привлечения в процесс надлежащего ответчика (ст. 41 ГПК)[6].
Таким образом, процессуальные возражения – такие заявления (объяснения) ответчика, которые указывают на отсутствие законных оснований для возникновения и движения процесса. Процессуальные возражения называют также процессуальной защитой или процессуальными отводами.
В случаях, когда ответчик использует процессуальные средства защиты против иска, он преследует цель добиться прекращения или приостановления производства по делу, отложения разбирательства дела либо оставления иска без рассмотрения.
Материально-правовые возражения имеют место в тех случаях, когда, защищаясь против иска, ответчик стремится опровергнуть исковое требование по существу. Например, в деле по иску о взыскании долга ответчик заявляет, что денег у истца не брал. Или при рассмотрении аналогичного спора ответчик указывает на необоснованность требования истца о взыскании долга в связи с ненаступлением срока уплаты денег либо в связи с истечением срока исковой давности. И в том, и в другом примере возражения ответчика носят материально-правовой характер. Но в первом случае возражение ответчика представляет собой отрицание, во втором – собственно материально-правовое – мотивированное возражение. Поскольку при отрицании ответчик не приводит каких-либо мотивов, тяжесть доказывания обоснованности искового требования ложится на истца.
Если ответчик, защищаясь против иска, использует мотивированное возражение, он приводит в своих объяснениях юридические факты, которые, по его мнению, способны парализовать исковое требование. Например, ответчик может заявить, что заключил договор, из которого истец выводит свое требование к нему, под влиянием заблуждения. Либо, опровергая обоснованность требования истца о взыскании денежного долга, ответчик может сослаться на истечение срока давности[7].
Поскольку ссылка на фактические обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права требования к ответчику, содержится в мотивах материально-правового возражения, доказывать эти фактические обстоятельства (мотивы) должен ответчик. Если возражение ответчика против существа искового требования окажется обоснованным, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска.
Характерно для материально-правового возражения то, что оно основано на применении нормы материального права.
Материально-правовые возражения направлены на опровержение фактов, составляющих основание предъявленного иска, и свидетельствуют о незаконности или необоснованности требования истца. Доказывая незаконность иска, ответчик ссылается либо на неправовой характер заявленного требования (взыскание карточного долга); либо на то, что спорное правоотношение возникло до издания соответствующего нормативного акта, который обратной силы не имеет, либо сделка сторон является противозаконной (купля-продажа гражданами наркотических веществ); либо на то, что правоотношение между сторонами прекращено в результате погашения долга путем оказания существенных услуг, что было оговорено сторонами. Ответчик также вправе утверждать, что норма, положенная в основу предъявленного иска, утратила силу и т. п.
Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о наиболее частых ссылках ответчика на необоснованность предъявленного требования (неполнота юридического состава, недостаточность или недостоверность доказательств).
Оспаривая иск о признании права собственности на жилой дом, ответчик утверждает, что договор купли-продажи отсутствует, а имеющаяся у истца долговая расписка выдана лишь на получение задатка в счет несостоявшейся сделки. Опровергая требование о взыскании арендной платы за складское помещение, ответчик ссылается на подложность представленного истцом договора аренды. Ответчик может использовать в качестве контраргументов ссылку на наличие правопогашающих фактов.
Возражая против иска о возмещении вреда, ответчик указывает на наличие вины самого истца (умысел или грубую неосторожность). Опровергая иск о признании недействительным фиктивного брака, ответчик заявляет, что через год после регистрации брака между ним и истицей возникли семейные отношения, и брак перестал быть фиктивным.
В качестве возражения против иска о взыскании суммы по договору займа ответчик называет безденежность имеющейся у истца долговой расписки, полученной путем шантажа.
Иногда ответчик оспаривает размер заявленного истцом требования, ссылаясь на завышенную цену иска. Так, если должник частично исполнил обязательство перед кредитором, иск может быть предъявлен лишь в части, которая должником не исполнена. Взыскание пени, неустойки, задатка, упущенной выгоды, как правило, возможно при наличии в соглашении сторон соответствующего указания на применение санкций за неисполнение обязательства[8].
2.3 Встречный иск и его характеристика
Встречный иск представляет собой разновидность материально-правовых средств защиты, однако обладает существенной спецификой, которая обусловливает его выделение в качестве самостоятельного средства защиты ответчика. В отличие от иных средств защиты, встречный иск выходит за пределы обычной «защитной» реакции и дополняется заявлением самостоятельного требования ответчика к истцу.
Ответчик, заявляющий встречный иск, по сути, приобретает дополнительно к статусу неинициирующей стороны в первоначальном правовом конфликте также положение стороны, инициирующей другой правовой конфликт. Представляется правильным говорить именно о приобретении «двойственного» статуса ответчиком в правовом конфликте, но не о трансформации его статуса из «ответного» в «нападающего». Объясняется это тем, что необходимость в «ответе» по первоначальному иску сохраняется независимо от факта предъявления встречного иска, а осуществляемое ответчиком «нападение» - является все-таки мерой вынужденного характера, вызванной исключительно необходимостью защиты его интересов в связи с предъявлением истцом первоначального иска.
Предъявление встречного иска производится по его общим правилам (ст. 137 ГПК РФ)[9].
Встречный иск — это материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Встречный иск предъявляется ответчиком для защиты против первоначального иска. Предъявляя встречный иск, ответчик добивается отклонения требований истца либо зачета своих требований.
Встречный иск носит самостоятельный характер. В связи с этим возможен отказ как в основном первоначально предъявленном иске, так и во встречном иске. Суд обязан в любом случае разрешить встречный иск даже, если не вынесено решения по первоначальному иску[10].
Встречный иск – самостоятельное материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное в возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным иском в целях защиты своих интересов.
Таким образом, для встречного иска характерно то, что 1) это иск ответчика; 2) иск заявлен в уже возникшем процессе; 3) иск заявлен для совместного рассмотрения с первоначальным иском[11].
Отличия встречного иска от иных материально-правовых возражений ответчика таковы:
1) встречный иск (равно как и первоначальный иск) должен быть рассмотрен в порядке искового производства, и, соответственно, суд обязан разрешить по существу материально-правовое требование истца по этому иску, в то время как материально-правовое возражение не порождает самостоятельного производства, являясь лишь аргументом, который может быть учтен (в зависимости от обстоятельств дела) судом при вынесении решения по первоначальному иску;
2) предъявление встречного иска детально регламентировано специальными процессуальными правилами (ч. 2 ст. 31, ст. 137 ГПК), в то время как для остальных материально-правовых возражений особая правовая регламентация не требуется (они могут излагаться в устных и письменных заявлениях, ходатайствах и объяснениях ответчика, в апелляционной и кассационной жалобах и т.п.);
3) если о своих материально-правовых возражениях ответчик вправе заявлять на любой стадии процесса, то хронологическая возможность предъявления встречного иска ограничена рамками рассмотрения дела в суде первой инстанции (вывод о невозможности предъявления встречного иска в вышестоящих инстанциях вытекает как из буквального толкования первого предложения комментируемой статьи, так и из сущности институтов обжалования и пересмотра судебных актов)[12].
Встречный иск, как и материально-правовое возражение, направлен против искового требования истца по существу спора. Но между ними имеется и существенное различие, заключающееся в том, что материально-правовое требование, содержащееся во встречном иске, может быть рассмотрено и разрешено не только совместно с первоначальным иском, но и отдельно от него в самостоятельном гражданском судопроизводстве. Материально-правовое возражение как бы «привязано» к первоначальному иску и не может быть предметом судебного разбирательства в отдельном процессе.
Встречный иск практически удобен и для суда, и для сторон, так как создает возможность в одном процессе одним решением разрешить взаимные претензии сторон. Например, удобно и целесообразно рассмотреть и разрешить в одном процессе взаимные денежные требования двух граждан, один из которых – собственник жилого помещения – просит суд взыскать с нанимателя задолженность по квартирной плате, а другой – наниматель жилого помещения – просит взыскать с собственника (наймодателя) расходы, понесенные им в связи с капитальным ремонтом помещения. Не только целесообразно, но и необходимо вместе рассмотреть иск матери ребенка к отцу об алиментах и встречный иск ответчика об оспаривании отцовства. Раздельное рассмотрение этих исков может привести к тому, что алименты будут взысканы с лица, не являющегося отцом ребенка. При этом, если учесть, что решение о взыскании алиментов исполняется немедленно (до вступления в законную силу) и поворот исполнения решения по делам об алиментах, по общему правилу, не допускается (445 ГПК), то окажется, что гражданин, к которому был предъявлен иск об алиментах, вернуть выплаченные без основания денежные суммы не сможет[13].
В судебной практике встречный иск – довольно распространенное явление. Предъявляется встречный иск в целях зачета поглощения либо погашения искового требования.
Поскольку принятие встречного иска к рассмотрению диктуется соображениями практического удобства, требования по основному и встречному искам должны быть либо однородными, либо заявленными в отношении одного и того же спорного вопроса. Кроме того, соединение основного и встречного исков для совместного рассмотрения может быть обусловлено возможностью достичь процессуальную экономию и экономию труда участников судопроизводства.
