Рассматривая гражданско-правовые средства защиты прав предпринимателей, следует обратиться к ст. 6 Гражданского кодекса, которая распространяется на правоотношения в сфере предпринимательства. Целесообразно подробнее остановиться на составных убытков, которые подлежат возмещению, случаях ограничения размера их возмещения (ответственности) (см., например: ст. 363 "Размер ответственности автотранспортной организации за потерю, недостаток и повреждение груза" Гражданского кодекса Украины и др.).
В этом вопросе следует четко размежевать гражданско-правовую защиту и защиту с помощью норм трудового права имущественных прав предпринимателей (в частности, за субъектами правоотношений, за объемом ответственности). Рассматривая объем ответственности, следует остановиться на случаях ограниченной и полной ответственности по трудовому праву, особенное внимание уделяя порядку и субъектам заключения договора о полной материальной ответственности, в частности потому, что такой договор может заключаться исключительно с лицом, должность которого определена законодательством в соответствующем перечне (см., например: постановление Государственного комитета Совета Министров Украины по труду и социальным вопросам). Механизм защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности составляют объективно имеющиеся возможности для реализации вышеприведенных способов защиты. К ним можно отнести: урегулирование спора во внесудебном порядке; рассмотрение и решение заявлений, жалоб и других документов органами исполнительной власти в порядке подчиненности; предоставление защиты правоохранительными органами в пределах их компетенции; нотариальная защита; судебная защита (в том числе — Конституционным Судом Украины, общими судами, хозяйственными и третейскими судами).
Криминально-правовая защита в сфере предпринимательской деятельности заключается в установлении ответственности за нарушение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности. Рассматривая этот вид защиты, можно выделить защиту от незаконного вмешательства государственных органов и должностных лиц в предпринимательскую деятельность (в частности, ст. ст. 206, 364, 365 Криминального кодекса Украины); защита от нарушений организационного характера (ст. ст. 202, 203, 205, 228 Криминального кодекса Украины); защита от нарушений производственно-хозяйственного характера (ст. ст. 225, 227 Криминального кодекса Украины); защита от финансовых нарушений (ст. ст. 218—222 Криминального кодекса Украины) и другие виды защиты. Эта градация за видами является несколько условной, поэтому допускаются другие ее варианты.
Административно-правовая защита в сфере предпринимательства является более широкой, чем криминально-правовой, поскольку охватывает не только ответственность за нарушение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности (см., например: ст. ст. 164, 1643, 166 — 1664 Кодекса Украины об административных правонарушениях), но и устанавливает процедуру ведомственной защиты (рассмотрение и решение заявлений, жалоб и других документов органами исполнительной власти в порядке подчиненности (см.: например: Положение о порядке представления и рассмотрения жалоб налогоплательщиков органами государственной налоговой службы). Административно-правовая защита может осуществляться и специализированными органами, которым предоставлены соответствующие полномочия в сфере предпринимательства (например: Государственным комитетом Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства (см.: Положение о Государственном комитете Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства). Можно подискутировать по поводу разграничения административной и финансовой ответственности (финансовых санкций) субъекта предпринимательской деятельности, ввиду отсутствия в Конституции Украины такого вида ответственности, как финансовая. Наилучшим образом это делать на примере юридического лица, которое было привлечено к ответственности за неуплату налогов в надлежащем размере, делая привязку к срокам наложения административного взыскания и других признаков административной ответственности. Обязательно следует отмечать то, что сейчас этот вопрос решен на уровне решения Конституционного Суда Украины (см.: решение Конституционного Суда Украины в деле за конституционным обращением открытого акционерного общества "Всеукраинский Акционерный Банк" относительно официального толкования положений пункта 22 части первой статьи 92 Конституции Украины, частей первой, третьей статьи 2, части первой статьи 38 Кодекса Украины об административных правонарушениях (дело об ответственности юридических лиц).
Особенностью нотариальной защиты является то, что ему свойственный превентивный характер. Это означает, что институт нотариата, в частности, способствует соблюдению прав собственности, ведь нотариусы прослеживают путь, которым прошло имущество от первого владельца к последнему, предупреждая нового владельца про возможные обязательства, которые обременяют имущество, что отчуждается. Следует также обратить внимание на то, что нотариат выполняет функцию фиксации (по законодательному определению нотариата на соответствующие органы и должностных лиц возлагается обязанность удостоверять права, а также факты, которые имеют юридическое значение, с целью предоставления им юридической достоверности).
Защита прав предпринимателей при их нарушении незаконными актами государственных органов
Право на предпринимательскую деятельность включает возможность защиты от неправомерных действий, как других предпринимателей, так и со стороны государства в лице его органов, в том числе право на обжалование их поведения, которое ущемляет это право.
Защита предпринимателей от вмешательства в их деятельность государственных органов имеет конституционную основу. В соответствии со ст. 55 Конституции Украины «каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действия! или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц». «Каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий» (ст. 50 Конституции Украины).
Одним из важных и распространенных средств защиты прав субъектов предпринимательской деятельности является признание судом или арбитражным судом изданного государственным или иным органом незаконного акта недействительным (полностью или в части). В ч. 4 ст. 15 Закона Украины «О предпринимательстве» указано, что в случае издания государственным либо другим органом акта, не соответствующего его компетенции или требованиям законодательства, предприниматель вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого акта недействительным.
Как следует из Закона, основанием применения этого средства защиты является издание государственным или иным органом акта, не соответствующего его компетенции либо требованиям законодательства. Поскольку это два самостоятельных основания, то документ может быть признан недействительным как акт, отвечающий требованиям законодательства, но принятый с превышением компетенции соответствующего органа, так и, напротив, принятый в пределах его компетенции, но противоречащий законодательству.
Превышение компетенции государственного органа означает издание им акта вне его компетенции. Нарушение актом государственного органа требований законодательства — это противоречие законодательству принятого акта, как по его содержанию, так и по форме, порядку и срокам принятия.
Неправомерные акты государственных органов, затрагивающие права предпринимателей, нарушают два запрета, установленные Законом «О предпринимательстве». Первый — общий запрет, установленный в ч. 3 ст. 15 Закона «О предпринимательстве»: вмешательство государственных органов в хозяйственную деятельность предпринимателей не допускается, если она не затрагивает предусмотренные законодательством Украины права государственных органов на осуществление контроля за деятельностью предпринимателей. Другой — специальный запрет, сформулированный в ч. 4 ст. 15: не допускается принятие государственными органами актов, которые определяют привилегированное положение субъектов предпринимательской деятельности одной из форм собственности по отношению к субъектам предпринимательской деятельности иных форм собственности.
Признание незаконного акта недействительным может применяться как единственное средство защиты (когда для защиты предпринимателей достаточно признания акта недействительным), либо сочетаться с другими мерами защиты и ответственности. Так, признание недействительным акта государственного или иного органа может соединяться с применением предусмотренной ч. 6 ст. 15 Закона «О предпринимательстве», п. 2 ст. 27 Закона Украины «О предприятиях в Украине» меры гражданско-правовой ответственности — взысканием судом или арбитражным судом по иску предпринимателя убытков, причиненных ему в результате выполнения указаний государственных либо других органов или их должностных лиц, приведших к нарушению прав предпринимателя, а также вследствие ненадлежащего осуществления такими органами или их должностными лицами предусмотренных законодательством обязанностей в отношении предпринимателя.
Нередко в практике объединяется требование о признании недействительным актов государственных органов с иском о возврате (обратном взыскании) необоснованно списанных этими органами в бесспорном порядке сумм. Субъекты предпринимательской деятельности обращаются в арбитражный суд с исками о возврате из бюджета незаконно списанных штрафов, других финансовых санкций, недоимо?; по налогам и иным обязательным платежам в бюджет.
В целях единообразного и правильного разрешения споров, связанных с признанием недействительными актов государственных и. иных органов, президиум Высшего арбитражного суда Украины дал разъяснение «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с признанием недействительными актов государственных или иных органов» от 26.01.2000 г. № 02-5/35.
Таким образом, средствами защиты прав субъектов предпринимательской деятельности от незаконных актов государственных органов, их вмешательства в хозяйственную деятельность предпринимателей являются:
признание недействительными (полностью или в части) актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих охраняемые законом права и интересы субъектов предпринимательской деятельности;
возврат из бюджета денежных средств, неосновательно списанных в виде экономических (финансовых) санкций или по другим основаниям государственными органами в бесспорном порядке;
возмещение убытков, причиненных предпринимателям неправомерными актами государственных органов.
ЗАДАЧА
Организация. А заключила договор с фирмой Б на поставку технологического оборудования. Стоимость оборудования в договоре была указана в долларах США.В предусмотренный в договоре срок оплаты, фирма перечислила организации А стоимость поставленного оборудования в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Организация А отказалась принять платеж в рублях, следовательно и платеж должен быть произведен в долларах, и посчитала что платеж не был надлежащим образом произведен и фирма Б обязана уплатить неустойку за просрочку платежа.
Вопросы: Какими актами регулируются данные отношения? Какой орган осуществляет эмиссию наличных денег в РФ? Является ли рубли законным средством платежа на территории РФ? Необходимо ли согласие кредитора на принятие рублей в качестве платежа? Обязана ли фирма Б платить неустойку и какую? и приобретает ли в данной ситуации фирма Б какие либо права на возмещение убытков и в каком случае?
1. Данные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.ст. 140, 317) и Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»;
2. Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение;
3. Согласно пункту 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации;
4. Согласие кредитора на принятие рублей в качестве платежа не требуется. В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).
В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях (а в условиях задачи об этом не сказано), суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 2002 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»);
5. Фирма не обязана платить неустойку;
6. Фирма Б не приобретает какие-либо права на возмещение убытков в форме реального ущерба в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фирма Б не понесла фактического реального ущерба вследствие непринятие фирмой А платежа. При этом согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации фирма Б может приобрести право на возмещение убытков в форме упущенной выгоды, если докажет, что не получила доходы, которые могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
защита право субъект коммерция
Список использованной литературы
1. Конституция РФ.М., 2005.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации.М., 2006.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). / Под ред.О.Н. Садикова.М., 1998.
4. Голышев В.Г. Коммерческое право: Конспект лекций.М., 2005.
5. Коммерческое право РФ: Учебник / Б.И. Пугинский. - 3-е изд. – М., 2005.
6. Станкевич Н.Г. Коммерческое право. Гродно, 2002.
7. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. – М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 38.
8. Коммерческое право: Учеб. Пособие для вузов/Под ред. ММ Рассолова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002.
9. Белов В.Н. Коммерческое представительство. - М.: Финансы и статистика, 2004.
