В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие грубых нарушений порядка проведения проверок, установленного Законом о защите прав юридических лиц, и процедуры сбора доказательств по делу, вследствие чего, Акт проверки не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, и подтверждающее событие правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для привлечения предприятия к административной ответственности по ч.4 ст. 19 Закона об административно-техническом надзоре, не имеется.
В соответствии с п.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2009 года по делу № А41-21946/09 – отменить.
Признать незаконным и отменить постановление № 18/115/48 от 16 июня 2009 года Главного управления государственного административно-технического надзора Волгоградской области о привлечении ОАО «Котельниковоспецстрой» к административной ответственности по ч.4 ст. 19 Закона Волгоградской области № 161/2004-03 от 30 ноября 2004 года «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Волгоградской области».
На основании вышеизложенного во второй главе можно сделать следующие выводы:
Таким образом, существует необходимость контроля за контрольными органами их действиями. Таким образом, две вышеупомянутые необходимости (необходимость контроля надзора) за деятельностью хозяйствующих субъектов и необходимость защиты хозяйствующих субъектов и их прав от возможных злоупотреблений органов госконтроля (надзора) при проведении проверок) послужили причиной создания нормативно-правового опыта, призванного отразить все аспекты контроля (надзора) государства над хозяйствующими субъектами и главное, – защита прав хозяйствующих субъектов при осуществлении государственного контроля (надзора).
В настоящее время государственными органами осуществляется большое количество проверок, которые зачастую дублируют друг друга и тем самым препятствуют нормальной работе предприятий и ущемляют их права.
Глава 3. Проблемы и пути совершенствования законодательства о защите прав юридических лиц при проведении проверок
3.1 Основные элементы создания эффективной системы правовой поддержки юридических лиц
Оказание квалифицированной юридической помощи юридическим лицам (на льготных условиях) в т.ч. в приоритетных для города направлениях должно осуществляться на базе городских организаций инфраструктуры поддержки малого предпринимательства. Предусматривается осуществление правовой (в том числе с привлечением адвокатов) защиты субъектов малого предпринимательства, а также доступной для предпринимателей «горячей линии» и формирование системы клиентских карточек-свидетельств, выдаваемых субъектам малого предпринимательства с целью оперативного предоставления им необходимого объема квалифицированной юридической помощи на льготных условиях с использованием ресурсов территориальных центров развития предпринимательства и территориальных агентств по развитию предпринимательства. Необходимо оказать содействие в обеспечении взаимодействия и координации деятельности территориальных центров развития предпринимательства и территориальных агентств по развитию предпринимательства, осуществляющих правовую (в том числе с привлечением адвокатов) защиту субъектов малого предпринимательства, с консалтинговыми организациями и с организациями, оказывающими юридические услуги субъектам малого предпринимательства.
Введение процедуры аккредитации предполагает установление определенных требований к организациям и предпринимателям, предоставляющим правовые услуги субъектам малого предпринимательства. Аккредитация должна стать в определенной степени «знаком качества» и должна гарантировать субъектам малого предпринимательства, обращающимся к аккредитованным организациям, высокий уровень квалификации обслуживающих их юристов.
Любой субъект предоставления юридических услуг вправе быть аккредитованным при Департаменте поддержки и развития малого предпринимательства района. Аккредитация является добровольной.
В течение срока действия аккредитации субъект предоставления правовых услуг обеспечивает:
– оказание оперативных и квалифицированных правовых услуг субъектам малого предпринимательства на льготных условиях;
– высокий уровень обслуживания и качество предоставляемых услуг.
Департамент поддержки и развития малого предпринимательства района осуществляет контроль за соответствием субъекта предоставления правовых услуг условиям аккредитации и при выявлении нарушений в деятельности аккредитованных субъектов предоставления правовых услуг принимает решение о лишении их аккредитации.
Примирительное урегулирование споров в последнее время получило большое практическое значение и было признано в качестве одной из наиболее эффективных форм разрешения юридических конфликтов.
Однако, в силу корпоративной и ведомственной ориентированности существующих третейских судов субъекты малого предпринимательства не ориентированы на разрешение споров в них. На базе организаций инфраструктуры поддержки малого предпринимательства Котельниковского района предусматривается создание в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» специализированного третейского суда, специализирующегося на рассмотрении хозяйственных споров (далее – третейский суд) во всех административных округах района. Предметом деятельности третейского суда является разрешение экономических споров, в которых хотя бы одной из сторон является субъект малого предпринимательства.
Третейское разбирательство спора призвано обеспечить:
– защиту охраняемых законом прав и интересов субъектов малого предпринимательства;
– быстроту и экономичность процедуры разрешения спора;
– сохранение и дальнейшее упрочение деловых, партнерских отношений спорящих сторон, несмотря на имеющиеся между ними разногласия.
Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
Страхование предпринимательских рисков – это один из наиболее эффективных способов повышения социальной ответственности и безопасности в деятельности субъектов малого предпринимательства.
Общество взаимного страхования ответственности субъектов малого предпринимательства (далее – Общество) – организация, созданная в соответствии с действующим законодательством в форме некоммерческой организации и осуществляющая деятельность по страхованию ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц субъектами малого предпринимательства, действующими на территории Котельниковского района.
Объектами взаимного страхования могут быть имущественные интересы субъектов малого предпринимательства, связанные с риском:
– утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества;
– ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц;
– убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе рисков неполучения ожидаемых доходов.
Общество будет осуществлять страхование имущества и имущественных интересов своих членов непосредственно на основании членства, если учредительными документами не будет предусмотрено заключение в этом случае договора страхования.
Необходимо стимулировать в установленном порядке создание и функционирование в Котельниковском районе Волгоградской области обществ взаимного страхования ответственности субъектов малого предпринимательства перед третьими лицами.
3.2 Совершенствование форм и методов предотвращения нарушений (ограничений) прав и законных интересов юридических лиц
Анализ положений нормативных правовых актов в сфере государственного контроля (надзора), а также практики их применения на региональном и федеральном уровнях позволяет сделать вывод о необходимости внесения в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты изменений, включающих в себя следующие первоочередные меры:
– установление необходимости разработки регламентов контрольных мероприятий по каждому виду государственного контроля (надзора), включая закрепление требований, предъявляемых к регламентам, определение их содержания и порядка принятия, обязательности ознакомления с ними субъектов контроля до начала проведения контрольных мероприятий, а также недопустимости проведения контрольных мероприятий при отсутствии утвержденных регламентов контрольных мероприятий;
– дальнейшее осуществление государственного контроля (надзора), преимущественно на плановой и комплексной основе, а также выделение в качестве приоритетной превентивной функции государственного контроля (надзора);
– исключение практики требования выполнения предпринимателями дополнительно оплачиваемых работ и услуг по проведению экспертиз, консультаций, страхованию ответственности, обучению, выполнению отдельных работ, заключению договоров на оказание благотворительной помощи и т.д. в процессе согласования разрешительной документации и осуществления мероприятий по контролю;
– определение административной ответственности должностных лиц за нарушения в сфере государственного контроля (надзора);
– установление взаимной ответственности участников государственного контроля (надзора).
Необходимо провести работу, направленную на внесение в установленном порядке в соответствующие нормативные правовые акты предложений по расширению и уточнению понятийного аппарата действующего законодательства о контрольной деятельности, обеспечение единообразия применения используемых терминов и, по возможности, исключения их неоднозначного толкования.
С целью снижения возможностей для злоупотреблений со стороны должностных лиц контролирующих органов и соблюдения гарантий прав субъектов контроля целесообразно сформулировать предложения по внесению изменений в действующее законодательство, устанавливающие, что контролирующие органы и их должностные лица не вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору), если в отношении данного вида государственного контроля (надзора) отсутствуют: закон, определяющий соответствующий вид государственного контроля (надзора), а также регламент контрольного мероприятия.
Необходимо подготовить предложения по внесению в Федеральный закон 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений и дополнений, направленных на защиту прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также на конкретизацию составов административных правонарушений в области законодательства о государственном контроле (надзоре) и установление административной ответственности должностных лиц за нарушения в сфере государственного контроля (надзора).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
