Большая База Рефератов - Столыпин - скачать рефераты, бесплатно рефераты

Столыпин

p> Теперь, избавившись от оппозиционной думы, Столыпин мог проводить политику авторитарную и консервативную, основанную на твердой решимости обновить страну и укрепить власть. Почва для этого была подготовлена новым избирательным законом.

Думский справочник 1916 года рисует такую картину: дворяне, составлявшие, по переписи 1897 года, менее 1% населения, получили в III думе 43% мест от общего числа, то есть 66 мест, примерно 15% мест получили помещики . Лица либеральных профессий 84 (19,4%), торговцы -36 (7,5%), священники и миссионеры получили 44 места, что примерно (10%) от общего числа. Рабочие и ремесленники получили всего 11 мест.[13]Таким образом,
Дума получилась такой,какая нужна была Столыпину. Она представляла тот политический инструмент, на котором ему удасться исполнить все, что он захочет.[14]

Глава 4. Октябристский "центр".

"Правая" и "Левая" фракции.

Возможность подобного феномена состояла в том, что октябристская фракция состояла из помещиков и буржуазии. Страх перед революцией, консерватизм и общие интересы сплотили их. Это и давало Столыпину больше шансов на проведение успокоительных мероприятий и проведения некоторых реформ. В первые годы работы Столыпин заключил с Гучковым "молчаливое соглашение"; октябристы становились правительственной партией. Можно сказать, что они стали личной партией Столыпина, а так же партия стала главным инструментом его бонапартистского лавирования между"правыми" и либералами." Таким образом, столыпинский аграрный бонапартизм, выраженный в указе от ноября 1906 года, который дополняет и завершает бонапартизм политический, результатом которого стала III Дума. Эта политика стала целой стихией для Столыпина, он сделал ставку на"сильных" против "слабых", на лавирование в III Думе между помещиками и буржуазией. Но начиная с 1909 года отношения между Столыпиным и Гучковым портятся из-за вопроса о военных расходах. Гучков настаивал на том, чтобы Дума контролировала и обсуждала вопросы о военных расходах. Вскоре партия раскололась на волне национализма, часть октябристов сблизилась с властями и отмежевалась от партии. Оставшаяся часть объединилась в новую группировку и стала партией русских националистов, впоследствии стала законодательным центром III Думы.
Да нее вплоть до 1911 года и опирался Столыпин. Хитрость Столыпина состояла в том, что в проведении своей политики он пользовался раздробленностью революционных оппозиций, отсутствие согласия между ними и радикально настроеной интеллигенции.

Глава 5. Работа Столыпина в III Думе.

16 ноября 1907 года Столыпин выступает перед Думой с правительственной декларацией. Первая и основная задача, как он говорил, это не реформы, а борьба с революцией, которая может сорвать все, что было задумано им. Еше надо было разобраться с аграрной реформой, которая долгое время оставалась не решенной. После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками поступил на обсуждение Государственного совета и также был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом
14 июня 1910 года. По своему экономическому содержанию это был либеральный буржуазный закон, который способствовал развитию капитализма в деревне.

Конечно же это был прогрессивный закон, но он обеспечивал прогресс по худшему, прусскому образцу, когда можно было пойти по американскому пути развития сельского хозяйства, который предусматривал развитие сельского хозяйства путем наделения крестьян фермами , где он станет полновласным хозяином . Смысл закона раскрывался в его первой статье, где говорилось, что каждый домохозяин, владевший землей на общинном праве, может потребовать "укрепления" этой земли в его частную собственность. Он мог оставить за собой излишки, если крестьянин мог за них заплатить по выкупной цене 1861года. Выход из общины рассматривал сельский сход, если же согласие не выдавалось в течение 30 дней, то выдел осуществлялся земским начальником. Дополнением к закону 14 июня 1916 года усиливавшим его насильственный характер, был принятый обеими палатами закон о землеустройстве, называвшийся законом 29 мая 1911 года. В соответствии с ним для проведения землеустройства не требовалось предварительного закрепления земли за дворохозяевами. Крестьянские банки и процесс переселения также разрушали общину. В 1906 году Крестьянскому банку было передано несколько гектаров удельных и казенных земель, но свой главный земельный фонд банк создавал за счет скупки помещичьих земель. В задачу переселеньческого управления входило разрядить земельную тесноту, которая наблюдалась в центральных районах России. Основными районами переселения явились Сибирь, Северный Кавказ, Средняя азия. Во реформа не удалась. Она не достигла ни политических, ни экономических целей, которые перед ней ставились. У крестьян не было достаточо материальных средств для того чтобы поднять свое хозяйство, чтобы купить новую технику, которая позволила бы повысить производительнсть, но столыпинский аграрный курс провалился и политически. Дело в том, что крестьяне не смогли забыть о помещичьей земле, даже "кулаки",грабя общинную землю, держали в уме и помещичью. К тому же таких сильных хозяев было всего 5% сельского населения. Ко всему прочему, социальная напряженность в деревне не спала, а усилилась до предела.[15]
Опасность состояла в том, что брожение ушло в глубь и был неизбежен новый взрыв. Крах столыпинской аграрной реформы был обусловлен главным объективным фактором - тем, что она проводилась проводилась в условиях сохранения помещичьего землевладения. Только ликвидация помещичьего хозяйства могла спасти реформу Столыпина.[16]

Столыпин не ограничивался реформами в сельском хозяйстве, он обдумывал реформы местного управления, образования для молоимущих и крестьян. Речь, в которой затрагивались эти вопросы прозвучала в Думе 9 ноября 1908 года.
Вскоре в Думе возник "Польский вопрос", он появился в 1910 году в связи с вопросом о западном земстве и выборах от западных губерний в
Государственный совет. Еще в 1909 году группа членов Государственного совета внесла законодательное предложение, его целью было сокращение депутатов от западных губерний. Дело в том, что все депутаты были поляки, так как в их руках были сосредоточены крупные землевладения, а выборы в государственный совет производились по земельному цензу. Предлагалось, разделить девять губерний на три избирательных округа. Русские выборщики выбирали по два человека от округа, а поляки по одному. Таким образом от девяти губерний выбиралось бы шесть русских и три поляка. Столыпину эта идея очень понравилась: получалось вдвойне хорошо - с одной стороны, либеральная форма, а с другой - реализация любимого лозунга " Россия для русских". 1 июня 1908 года законопроект был передан в государственный совет, а 17 июля стал законом - с некоторыми изменениями.

"Поход на Финляндию".

Так Ленин озаглавил свою статью, это название полностью определяет смысл политики царизма и III Думы в отношении Финляндии. Царь и Столыпин вместе с правооктябристским большинством Думы твердо решили покончить с финляндской конституцией, не останавливаясь даже перед примирением военной силы. Ненависть царизма к Финляндии была обусловлена тремя причинами : во- первых, провал политики генерала Бобрикова и восстановление финляндской конституции в результате первой русской революции; во-вторых, Финляндия являлась ближайшей базой и убежищем русских революционеров, в-третьих, автономная Финляндия с ее всеобщим избирательным правом была живым отрицанием Российской империи. Первым шагом Столыпина в отношении Финляндии были внесенные еще в первую сессию три запроса правительству - октябристов, националистов и крайне правых. В первом запросе выражалось беспокойство по поводу того, что якобы правительство Финляндии не выполняет высочайшего указа от 19 октября 1905 года о порядке предъявления докладов. Запрос националистов объяснений о принятых мерях по ограждению государства от готовящихя посягательствах на государственный порядок и безопасность
России. Крайне.gавые требовали запрета общества "Войма". Запросы были рассмотрены в месячный срок. Столыпин выступил по этому вопросу и на основании всех трех запросов сформулировал главную задачу: остановить наконец процесс, который при дальнейшем попустительстве может привести к полному обособлению этой страны. Одну из самых хороших формулировок, относящихся к финскому вопросу , дал 3 февраля 1912 года Дейтрих.[17] Если же посмотреть на все те реформы, которые были задуманы Столыпиным и объявлены в декларации, то мы увидим, что большинсву из них не удалось
.сбыться, а некоторые были только начаты, но смерть их создателя не дала им завершиться, ведь многие введения держались на энтузиазме Столыпина, который пытался хоть как то усовершенствовать политическую или экономическую структуру России.[18][19]

Глава 6. Ухудшение отношений между Столыпиным и Николаем 11.

Уже в 1909 году отношения между Николаем II и Столыпиным начали портиться. Я уже писал, что царь не любил людей, которые имели твердый характер, он считал, что подобные лица "узурпируют" его власть. Реформы задуманные Столыпиным преобразование местного управления, государственное страхование рабочих, введение всеобщего начального образования, введение земства в западных губерниях и т.д.) не грозили устоям самодержавия, но революция была побеждена, и , как считал Николай II и его помощники из
Совета объединенного дворянства, побеждена навсегда, а поэтому реформы не нужны. Систематические придирки и кляузы крайне правых царю на главу правительства, что немало попортило крови Столыпину. Решено было создать
Морской генеральный штаб из двух десятков людей, так как это вызывало дополнительные расходы, Столыпин решил провести его штаты через Думу, которая утверждала бюджет. Николай II считал, что все дела о вооруженных силах - его личная компетенция. Николай II демонстративно не утвердил законопроект. В это же время Распутин приобретает значительное влияние при дворе. Скандальные похождения "старца" заставили попросить царя выгнать
Распутина из столицы, но Николай сказал, что лучше десять Распутиных, чем одна истерика императрицы.[20] Узнав о этом разговоре Александра Федоровна просто возненавидела Столыпина и в связи с правительственным кризисом при утверждении штатов Морского генерального штаба настаивала на его отставке.[21]

В марте 1911 года разразился еще более мощный кризис. При учреждении западных земств, правые поспешили дать бой Столыпину в государственном совете, и проголосовали против курий, получив негласное разрешение монарха.
Для Столыпина итоги голосования явились полной неожиданностью, он понял, что Николай предал своего премьера. на ближайшей аудиенции у царя Столыпин подал в отставку. Он был вполне уверен, что его отставку примут, но этого не произошло из-за двух причин. Во-первых, царь не принимал за министрами права выходить в отставку, считая, что только монарх может лишать министров их постов, а во-вторых, он подвергся довольно единодушной атаке князей и вдовствующей императрицы Марии Федоровны, которая объясняла Николаю, что
Столыпин - человек, который способен вывести Россию из кризиса.[22][23]
Таким образом Столыпин не получил отставку, которую он ждал. Поняв ситуацию, он выдвигает перед Николаем ряд жестких условий. Во-первых, распустить Государственный совет и думу на три дня и законопроект провести по 87 статье, а главных своих противников - П.Н. Дурново и В.Ф.Трепова -
Столыпин требовал удалить из государственного совета. И еще назначить с 1 января 1912 года туда 20 новых депутатов по выбору Столыпина. Но Николай никогда не прощал таких "силовых приемов".Надо отметить, что Столыпин в результате своей пятилетней деятельности, потерял скромность, приобрел монументальность, но он знал, что Николай на этом дела не оставит. Царь начал мелко, но постоянно щелкать по носу своего премьера: не подписывал законопроектов, которые были приняты обеими палатами, назначал в правительство активных противников Столыпина. Ползли слухи о скорой отставке премьера.

Глава 7. Убийство Столыпина.

В августе 1911 года Столыпин отдыхал в своем имении в Колнобрежье, там он работал над новыми проектами, которые собирался представить на заседании
Думы, но и работу, и отдых пришлось прервать из-за поездки в Киев, где должен был открыться памятник Александру II. Пребывание в Киеве началось с оскорбления. Столыпину не нашлось места в автомобилях, в которых следовала царская свита - ему явно давали понять, что он лишний. Председателю Совета министров пришлось искать извозчика. Когда свита притормозила, Распутин оглянулся и увидел Столыпина и кликушески возопил "Смерть за ним, Смерть за нем едет. За Петром... за ним!"[24] Решающие события развернулись 1 сентября. В 6 часов утра Кулябко, начальник Киевского охранного отделения, доложил о готовящемся покушении киевскому генерал-губернатору Ф.Ф.Трепову.
В 7 часов утра он сообщил. об этом Столыпину и попросил его не гулять по городу. Когда Богров появился в театре, Кулябко попросил его вернуться на квартиру. Богров ушел и вернулся через несколько минут и сел на свое место в 18-ом ряду партера. Во время антракта Кулябко повторил свое приказание, снова повторил свой нехитрый маневр. Однако офицер, дежуривший у входа, не пускал его обратно в театр и только вмешательство Кулябко, проходившего в это время мимо, позволило Богрову оказаться в театре. Столыпин стоял в это время лицом к партеру, Богров подошел к Столыпину и произвел два выстрела.
Одна пуля попала в руку, а другая живот. Столыпин скончался В сентября
1911года в частной клинике Маковского. Пуля при попадании задела печень, и это решило дело медицина оказалась беспомощной.

Богрова задержали сразу и стали жестоко избивать, его с трудом удалось вырвать из рук кровожадной толпы. Его отправили в "Косой капонир" и после молниеносного следствия его повесили. Подлинная проблема, связанная с убийством Столыпина,состоит не в том, кем он был убит - агентом охранки или революционером, а в том знала ли охранка о замысле Богрова.[25][26]

Давалось два объяснения. Первое - охранка в лице товарища внутренних дел, шефа отдельного корпуса жандармов генерала П.Г.Курлова, начальника дворцовой полиции А.И.Спиридовича, Кулябко и вице-директора департамента полиции камер-юнкера Веригина, то есть тому, кому была поручена охрана царя во время торжеств, решили инсценировать покушение на Столыпина, покушение успешно предотвратить и получить за храбрость награды, но в решающий момент они потеряли упраление над Богровым. Второе-эта четверка хотела, чтобы
Столыпин был убит, и сделали они это руами Богрова.
Глава 8. Заключение.

Революция показала огромный социально-экономический и политический разрыв между народом и властью. Стране требовались радикальные реформы, которых не последовало. Можно сказать, что страна в период столыпинских реформ переживала не конституционный кризис, а революционный. Стояние на месте или полуреформы не могли решить ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм для борьбы за кардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли изменить ход событий, меры, которые предпринял Столыпин в ходе своих реформ были половинчатыми.
Главный же крах реформ Столыпина состоит в том, что он хотел осуществить реорганизацию вне демократическим путем и вопреки ему Струве писал:" Именно его аграрная политика состоит в кричащем противоречии с его остальной политикой. Он изменяет экономический фундамент страны, то время как вся остальная политика стремится сохранить в возможно большей неприкосновенности политическую "надстройку" и лишь слегка украшает ее фасад.[27] Конечно же Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но при существовании такой системы, которая была в России, все его проекты
"разкалывались" о непонимание или о нежелание понять всю важность его начинаний. Надо сказать, что без тех человеческих качеств, таких как: смелость, целеустремленность, напористость, политическое чутье, хитрость -
Столыпину вряд ли удалось сделать хоть какой вклад в развитие страны.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

-----------------------
[1] Краткое пособие по истории. Издательство "Высшая школа" , стр.94
[2] А.Я.Аврех, "П.А.Столыпин и судьбы реформ в России",Москва-1991 стр.17
[3] М.П. Бок, "Воспоминания о моем отце" , Москва 1991
[4][5] Н.Верт "История советского государства 1900-1991", Москва, 1992, стр49
[6] Казарезов "О Петре Аркадьевиче Столыпине" г.Москва 1991 стр.11
[7] К .Ф . Шацилло " Нам нужна великая Россия ", г.Москва 1991 стр . 63
[8] А.Я. Аврех "П.А.Столыпин и судьбы реформ в России" Москва 1991 стр.25
[9] Н. Верт "История советского государства 1900-1991" г.Москва 1992 стр.50
[10] А.Я. Аврех "П.А.Столыпин и судьбы реформ в России" Москва 1991 стр.88
[11] А.Я. Аврех "П.А.Столыпин и судьба реформ в России", Москва 1991 стр.4
[12] А.Я. Аврех "П.А.Столыпин и судьба реформ в России"Москва 1991 стр.257
[13] М.П.Бок "П.А.Столыпин воспоминания о моем отце" Москва 1992 стр.302
[14] К.Ф.Шацилло"Нам нужна великая Россия" г.Москва, 1991, стр.15[15]
[16] А.Я. Аврех "Столыпин и третья Дума" г.Москва 1991 стр.17
[17] [18]К.Ф.Шацилло "Нам нужна великая Россия" г.Москва 1991 стр.19

Страницы: 1, 2, 3

В соцсетях