Реферат: Власть.
Реферат: Власть.
РЕФЕРАТ НА ТЕМУ : ВЛАСТЬВласть это центральное, организационное и регулятивно-контрольное
начало политики; одна из важнейших и наиболее древних проблем
политического знания, литературного и изобразительного творчества;
проблема культуры общества и конкретной жизни человека. Исследования В.
как общественного явления и политической В. в особенности позволили
понять многие ее проблемы. Тем не менее они далеки от завершения.
Немало толкований В. остались спорными, некоторые ее аспекты еще ждут
объяснения. Однако уже есть основание построить относительно целостное
учение о В. и осветить ее важнейшие стороны. Среди них исходная для
теории В. проблема - ее отношения к политике, с которой ее нередко
отождествляют. Действительно, В. и политика нераздельны и
взаимообусловленны. В политической науке и филосо-фии нередко возникают
споры о первичности одного из этих явлений, связанных рядом отношений.
Власть несомненно представляет собой средство осуществления политики.
Борьба за В., за овладение ею (в мирном демократическом процессе
выборов или назначений, либо путем ее завоевания или захвата) и за ее
удержание - один из основных аспектов политической жизни общества. В.
поэтому не самоцель для социальных сил, стремящихся к реализация тех или
иных целей, т.е. политики и тем более "батькой политики", а не простого
удовлетворения чьего-либо властолюбия. Но пришедшие к В. политические
силы формируют ее конкретные материализованные структуры всевозможных
масштабов (правительство, парламент, монарх, президент, и т.д. и
т.п.), которые во имя осуществления той самой политики и в своих
интересах сами вырабатывают и осуществляют собственную политику,
которая становится средством этой В. Иначе говоря, политика оказывается
причиной В., В. - причиной политики. Поэтому вернее будет считать, что
политика и В. связаны круговой причинно-следственной зависимостью.
Вопрос этот важен для анализа не только теоретических проблем В., но и
конкретных политических ситуаций, ибо за всеми вопросами политики стоят
так или иначе и со всей необходимостью вопросы В., а проблемы В.
означают и проблемы политики, как бы мелка она ни была: само
порождение или завоевание В. уже есть политика со всеми ее атрибутами -
проектом, постановкой задач, выбором целей и средств и т.п. Если
даже политика представляет собой ведущее организационное и
регулятивно-контрольное универсальное начало жизни общества, проникающее
во все сферы жизнедеятельности, где она утрачивает свои чисто
политические функции и становится "неполитической" (экономической,
школьной, семейной, социальной и т.п., напр., политика отца в семье по
отношению к сыну), то мы должны признать политику всеобщим
общественным началом, автономной общественной сущностью высшего
порядка. Но и В. представляет собой такую же автономную сущность
такого же порядка. В этом убеждает существование множества
универсальных неполитических форм В. во всех типах общественных и
межличностных отношений; сама В. и выступает как элемент или фактор,
сущность связей, объединяющих людей, собирающих их в обществе и
управляющих ими. Существуют универсальные свойства В.: ее
всеобщность (функционирование во всех сферах общественных отношений и
политических процессах), способность проникать во все виды деятельности
(т.н. инклюзивность от лат. includere - включать), связывать людей,
общественные группы и противопоставлять их. Понятие В. включает
понятие отношения, основанного на наличии субъекта и объекта (или
второго, пассивного субъекта), особого волевого отношения субъекта к
объекту этого отношения. Оно состоит в побуждении к действию, которое
второй субъект, должен совершить по желанию первого. Поэтому понятие
"В.", как и сама власть, возникает в отношениях между людьми или
группами людей, общественными группами, обществом и его частями, т.е.
субъектами, наделенными сознанием (индивидуальным или коллективным) и
волей, способностью к деятельности. В. - идеальное, волевое или
эмоциональное и иное отношение и не может сама производить какое-либо
действие; это действие производят две стороны этого отношения, одна -
побуждающая к действию, другая - производящая его. Поэтому понятие В.
как влияния, побуждения, строго говоря, не может распространяться на
отношения между субъектом, наделенным сознанием - человеком, группой и
предметным миром, миром вещей и миром духовным, т.е. объектами, не
способными воплотить какое-либо побуждение в действие, как и В. вещей
или чувств, мыслей, сознания над человеком. Однако такие толкования В. -
как обладания "силы вещей" и т.п. очень часты.Однако это не более, чем
метафоры, олицетворения (одушевление) вещей, принятые в обиходе
("власть денег", власть как обладание - власть над природой и т.д.).
Подобное словоупотребление - не понимание и не истолкование феномена
В., а лишь обозначение какого-либо вида зависимости. Оно облегчается
тем, что помимо обыденной или художественной метафоры возможно
реальное объективирование В., существование ее предметных
("опредмеченных") и символических форм, материализованных в документах
(приказ, кодекс законов, инструкция, статья, программа и пр. виды
"политического письма"), в символике В. (эмблемах, знаках различий
и т.п.) (см. Политическая символика, Политический ритуал), в
политических учреждениях, системах и т.д. Отсюда их персонификация -
"правительство решило", "съезд пожелал" и т.п. Такой же смысл имеют
метафоры В. типа "иметь власть над собой, своими чувствами"
("самообладание") и вообще обозначение всякого владения чем-либо.
Активный субъект такой В. сам же и способен реагировать на внешние
воздействия и реализовать их. Это означает возможность субъекта и
объекта власти совмещаться в одном лице или коллективе, т.е.
минимальное отношение власти может сводиться к одной стороне этого
отношения ("Учитесь властвовать собой"). Этот тип интериоризированной
(от лат. interior - внутренний), погруженной внутрь субъекта В. имеет
особое политическое значение для формирования саморегулирующихся и
самоуправляющихся, самоорганизующихся процессов в обществе
(самодисцилина, самостоятельность, самодеятельность, самоуправление и
т.п.). Отношения В., как и политические отношения,
характеризуются их универсальностью (присутствием во всех видах
отношений в обществе) и включенностью, инклюзивностыо, способностью
проникать во все сферы деятельности и жизни. "Поле власти" может
быть предельно малым (личность самого человека, семья и т.п. - власть
отца, напр.) и предельно большим, таким, как государственная власть
и выходящим за рамки государственно-территориального пространства,
напр., В. идеологий, религий, политических явлений и т.д. Обобщенная
картина В. в обществе и за его пределами представляется
системой пространств ("полей") В. разного содержания, разных масштабов
и форм, типов и видов. Совокупность всех проявлений В., ее
универсальный, всепроникающий характер позволяют рассматривать ее как
такое же всеобщее начало жизни общества и человека, как и политика, как
автономную (но обусловленную обществом, историей, культурой, т.е.
относительно самостоятельную) общественную сущность, организующую
общество со всеми его согласованными и конфликтными отношениями.
Присутствующая в обществе как целостное начало, способное выступать
во множестве проявлений с единой функцией - служить
организационным и регулятивно-контрольным средством или способом
существования политики, В. наделена и единым принципом
деятельности - командованием в различных его формах (распоряжение,
приказание, убеждение и т.п.). Общественное бытие В. определяется
этим инструментальным, функциональным ее назначением, ее свойством
служить средством осуществления замысла, намерения, плана, быть
отношением между субъектами политики, связывать их. Выраженная в
законах, нормах, правилах, запретах, предписаниях, волевых и
эмоциональных воздействиях, В. существует в двух формах -
потенциальной и реальной. Потенциальная, непроявившаяся В. не менее
существенна, чем актуальная, реализованная. Сознание наличной, хотя и не
проявившейся В. оказывает на ее потенциальные объекты (человек, группа,
общество) сильное дисциплинирующее и организующее воздействие, в
некотором отношении не менее сильное, чем реально действующая В. В
потенциале В. уже заложен ответ на вопрос, осуществляется ли она и в
каком приближении к общественно необходимым целям, принятым
нормам, избранным человеком и обществом идеалам. Она обладает
авторитетом, в ней заложен желаемый результат политики. Общие
организационные, регулятивные и контрольные функции В.
конкретизируются в политике во множестве видов политической
деятельности: управлении, принятии решений, выборе целей, определении
задач исполнителей, их подборе ("подбор и расстановка кадров"),
ориентация в политических и неполитических ситуациях, создание
собственной структурной организации и мн.др. В. складывается как
система функций из моделирования собственной деятельности; анализа
политической и общественной обстановки и конкретных ситуаций;
определения своей стратегии и частных тактических задач; надзора и
пресечения (репрессивная функция) отклоняющегося от норм поведения;
присвоения и распоряжения необходимыми ресурсами (материальными и
духовными - волевыми, интеллектуальными, солидарностью и поддержкой
сторонников и т.д.); распределения ресурсов политики - мер
доверия, соглашений, обмена уступками и преимуществами, наградами
и вознаграждениями и т.д.; преобразования политического и
общественного (социального, экономического, правового, культурного,
морального) окружения В. в ее интересах и в интересах ее политики. В.
существует и функционирует не только в разных сферах общества, но и
на трех уровнях его социальной структуры: общественном,
охватывающем наиболее сложные социальные и политические
отношения; публичном или ассоциативном, объединяющим коллективы, и
отношения в них (общественные организации, союзы, производственные и
иные коллективы) и личном (частном, приватном), в малых группах и т.п.
На всех этих уровнях В. институционализируется, оформляется в
специализированных учреждениях (аппаратах В.) и должностях, в
иерархиях правящих сил и лиц (лидеров, работников управления,
органов В.). Все эти уровни могут (в зависимости от типа общества,
государственного строя и т.д.) разделяться на две формы:
легальные, официальные, формализованные структуры и нелегализованные,
неформальные, неофициальные (напр., влиятельные лица и группы,
приближенные властвующей особы, группы давления, лидеры кланов и
т.п.). Эта форма может стать и теневой, подпольной, принимать
мафиозный, противоправный характер. Чем более выражен процесс
институционализации В., тем более развиты разнообразные формы ее
внешнего материализованного выражения: учреждения, организации,
устная и печатная продукция В. - документы, законы, инструкции, нормы,
правила, приказы и т.п. Совокупность всех этих уровней и форм В.
образует общую структуру В., которая получает пирамидальное строение.
В ее основании - общество в целом, ближе к основанию -господствующие
силы (классы, партии и т.п. либо просто группы единомышленников),
определяющие политику и формирующие В. На вершине - реальная или
формальная В. -правительство, президент, парламент (руководство
меньших рангов). В истории В. борьба вокруг нее
сосредоточивалась на проблеме ее политической ориентации. Лишь в
XVII в. политико-философская мысль пришла к идее такой ее
структурной реорганизации, которая должна была ее демократизировать,
подчинить закону и сделать более эффективной, полагаясь более на
объективный механизм ее организации и функционирования, чем на
добрую волю правителей. Этой цели служил проект разделения единой
власти на несколько независимых, но взаимосвязанных властей, которые
могли бы сотрудничать и контролировать друг друга. Первый проект
такого рода принадлежал Дж. Локку (сер. XVII в.) с делением В. на
законодательную, исполнительную (она же и судебная) и федеративную,
ведающую международными отношениями, т.е. по функциональному
признаку, а не по соображениям престижа, приоритета какой-либо из
них. Впоследствии Ш.Монтескье уже в XVIII в. создал теорию разделения
властей в ее современном виде: на законодательную (парламент, местные
органы самоуправления), исполнительную (правительство и его учреждения,
исполнительные учреждения на местах - префектуры и т.п.) и судебную
(конституционный и верховный суды, судебная система, органы надзора и
т.п.). В этой схеме недоставало еще одного субъекта высшей В., который
мог бы выступать координатором и арбитром в их конфликтах. Поэтому
схема Монтескье обычно дополняется центральной легитимирующей
фигурой - В. монарха, президента или руководства правящей партии
(особенно в странах с однопартийной системой). Роль их различна - от
чисто номинальной до решающей (при деспотически правящем монархе или
диктаторе, президентском правлении, берущем на себя исполнительные и
законодательные функции). Особая и чрезвычайно важная роль высшего
арбитра в отношениях между В. и обществом отводится конституционному
суду. Он призван определять отношение всех инстанций В., общества и
его членов к праву, закону и его центральному звену - конституции.
Отношения между разделенными В. регулируются соответствующими
законами, положениями конституции (если они сформулированы в ней и
существует сама конституционная форма правления), традициями
политической культуры общества, но нередко складываются отнюдь
не гармонично. Число и формы взаимодействующих и конкурирующих В.
не ограничивается классической триадой, структура эта открыта для
новых видов В. Демократизация В. и ее разделения связаны с действием
ее социального контроля, критики и поддержки В. обществом, получившего
для этого специальный инструмент - прессу, который в XX в. развился в
т.н. средства массовой информации - "четвертую власть", реально
действующую в условиях свободы слова. Структура институциональной
В. включает три функциональных взаимодействующих уровня: (1)
макрополитическую систему высших инстанций В. (ее внешние органы
-правительство, его центральные учреждения); распространяющуюся на
основные внутренние процессы общества и внешнюю политику
государства; (2) В. среднего или промежуточного уровня (мезовласть),
образованную аппаратами В. среднего звена, бюрократией разных рангов,
вплоть до муниципальных властей. Этот уровень
непосредственно связывает институциональную В. с неинституциональной,
неформальной (общественными организациями, движениями, группировками)
и с населением, политическую В. - с неполитической; (3) микроуровень В.,
охватывающей непосредственное политическое общение людей, малых
групп, самоуправление. На этом уровне формируется в проявляется
политическая культура, складываются убеждения, мнения и т.п.
Микроуровень не является низшим, он структурно и функционально отличен
от других, иерархических уровней тем, что составляет политическую ткань
общества в целом, включая и все другие уровни В. Помимо
классификации сфер и уровней функционирования, может быть
построена содержательная типология В. по различным признакам: по
степени институционализации -правительственная, городская, школьная и
т.п.; по субъекту В. - классовая, партийная, народная, президентская,
парламентская и пр.; по количественному признаку (который имеет весьма
существенные качественные особенности) - единоличная (монократическая),
олигархическая (В. сплоченной группы), полиархическая (множественная В.
ряда институтов или лиц); по социальному типу правления -
монархическая, республиканская; по режиму правления -демократическая,
авторитарная, деспотическая, тоталитарная, бюрократическая и т.п.; по
социальному типу - социалистическая, буржуазная, капиталистическая и
т.п.; по применяемым средствам - господство, насилие, авторитет,
убеждение и т.д.; по функциям - наблюдение, контроль, организация,
управление, дисциплинарная В. и др. Особая проблема - психология В.,
ее глубинные, подсознательные и эмоционально-волевые основы. Они
традиционно исследовались в политическом, литературном, научном,
философском творчестве лучших умов человечества Запада и Востока. В
наше время, в XX в. такие исследования стали предметом специальных
политических и философских дисциплин, изучающих В. и политику.
Увлечение проблемами политического сознания и поведения привело к
психологизации политических наук и появлению бихевиоризма - учения о
поведении и его психологических мотивах. Действительно, проявление В.
естественно для человека и заложено глубоко в биологических, природных и
социально обусловленных началах его сознания и эмоционально-волевой
жизни. Не меньшее значение и ту же сложную биосоциальную природу
имеет и другая, зеркальная сторона В. - подчинение, добровольное или
вынужденное согласие воспринимать импульсы В. и следовать им.
Командование и исполнение - два равным образом универсальных принципа
В. Они нераздельны и взаимодействуют, как и два типа личности -
склонной властвовать (властной) и подчиняющейся, принимающей В. Оба
типа общественно необходимы. Они воспроизводятся в форме крупных
политических структур и отношений между ними - государства и общества,
правительства и масс и т.п. Цивилизованное человечество ориентировано на
координацию их отношений, на превращение этих отношений по возможности
в организованные и бесконфликтные. Функции политической В.
обозначены ее определением: это формирование политической системы
общества, организация его политической жизни, политических отношений,
которые включают отношения между государством и обществом,
общественными группами, классами, ассоциациями, политическими
институтами, аппаратами и органами государственного управления,
партиями, гражданами и т.д., управление делами общества и государства
на разных уровнях; руководство органами В. и политическими, а
также неполитическими процессами; контроль политических и иных
отношений и в конечном счете - создание определенного, характерного
для того или иного общества типа правления, политического режима и
государственного строя (монархического, республиканского), открытого
или закрытого, замкнутого, отгороженного от государств (автаркического)
общества, присущей данному государству политической системы,
соответствующих ей политических отношений и др. политических
характеристик общества. Анализ видов, форм и методов В.
позволяет построить ее научную классификацию (типологию В.), которая
весьма важна для оценки облика В., ее роли в обществе, ее
функционирования и перспектив. В. разных типов различается по ряду
взаимосвязанных и пересекающихся признаков: 1) (институционные
организованные в форме различных учреждений со структурами
руководящих и подчиненных уровней, иерархией отношений распоряжения
- подчинения) и неинституционные (неформализованные, без четко
выраженных руководящих и исполняющих звеньев) - В. в политических
ассоциациях, лидерство в неформальных группах и т.п. типы; 2)
(по области функционирования различаются политические и
неполитические В., которые, в основном все так или иначе связаны с
политикой происхождения, общими организационными принципами
и функциями (экономические, правовые, идеологические и др. В., В. в
родственных и личных отношениях, в кланах, корпорациях и т.п.); 3)
(по области и объему прерогатив различаются государственная,
ассоциативная (партийная, групповая, В. местной администрации и т.д.),
В. государства во внешнеполитических отношениях, международная В.
всемирных организаций, союзов, блоков стран и интегрированных
государственных сообществ; 4) по субъекту В. -парламентская,
правительственная, судебная, личная (монархическая - королевская,
царская и т.п., президентская), коллективная (партийная,
коллегиальная В. руководящих групп, клановая, народная, классовая,
В. т.н. правящих сил и т.д.); 5) по структуре правящего субъекта -
единоличная, единоначальная (монархическая, самодержавная,
диктаторская, директорская и пр.) и полиархическая, образованная
группой - олигархией (тип группового самовластия) ;6) по применяемым
методам различаются В. как господство, насилие, принуждение
других видов, убеждение, авторитет (наиболее развитая, престижная
и легитимная форма В., привлекающая своими нравственными нормами,
служением обществу, побуждающая следовать ее идеям и принципам),
харизматическая В., эмоционально насыщенная, волевая, интуитивно, но
верно отражающая массовые общественные настроения и запросы; 7) по
социально-политической природе и структурной организации носителя В.
-монархическая, республиканская; 8) по режиму правления -
демократическая, авторитарная, деспотическая, тоталитарная,
бюрократическая и пр.; 9) по социальному типу - феодальная, буржуазная и
т.д. В. организуется и функционирует в обществе на нескольких
взаимосвязанных и взаимодействующих уровнях: макроуровне высших
центральных политических институтов, высших государственных
учреждений и организаций, руководящих органов политических партий
и ведущих общественных организаций; среднем (или промежуточном)
уровне ("мезоуровне" в западной политической терминологии),
который образуют аппараты и учреждения т.н. среднего звена и местные
административные В. регионального, областного и районного масштабов
(различные ведомства, агентства, комиссии, советы, префектуры и т.п.
учреждения) и микроуровне отношений между людьми, малыми группами
и внутри них, которые образуют общую ткань политических отношений,
настроений, движений в обществе и сферу его политического и
общественного самоуправления. Средний уровень В. связывает два других
системой органов управления, через него проходят конкретные решения
высших инстанций В. и ответные реакции общества на них. Этот
уровень концентрирует основную часть политических должностных лиц
и основные кадры политического управления (бюрократии).
ГОСУДАРСТВО - основной институт политической системы общества,
организующий, направляющий и контролирующий совместную деятельность и
отношения людей, общественных групп, классов и ассоциаций. Г.
представляет собой центральный институт власти в обществе и
концентрированное осуществление этой властью политики. Поэтому и в
теоретическом, и в обыденном сознании, и в действительности все три
явления - Г., власть и политика вполне естественно отождествляются. В
политической философии и в политической науке вплоть до конца XIX в. по
этой причине понятия Г. и политики не различались. Понимание Г. реально
представляет собой одну из наиболее сложных задач политической
мысли. Теория Г. охватывает три группы генетических и функциональных
проблем, связанных с триединой основой происхождения, формирования и
существования Г.: (1) общественной, (2) классовой и (3)
политико-правовой и организационно-структурной основой государственной
деятельности ("государственным формализмом", по выражению Гегеля, т.е. с
Г. как политической формой). В зависимости от акцента на одной из
этих основ сложились три различных подхода к исследованию Г.: (1)
политико-философский и политико-научный, идущий от античной
традиции, сохранившийся и развивающийся по сей день, при котором Г.
рассматривается как средство решения "общих дел" (Республика) и
регулирования отношений правителей (власти) и народа (общества), а
также как средство, обеспечивающее политическую жизнь самого народа и
человека (Аристотель); (2) классовый как порождение разделения
общества на классы и орудие классовой борьбы, согласно марксистской
традиции: "Государство есть машина для угнетения одного класса другим,
машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные
классы" (В.И.Ленин. ПСС. Т.39. С. 75) и определению Ф.Энгельсом Г. как
"...государства самого могущественного, экономически господствующего
класса, который при помощи государства становится также политически
господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для
подавления и эксплуатации угнетенного класса" (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч.
Т.21. С. 171); (3) правовой и организационно-структурный - как
"юридическое Г.", источник права и закона, организующее жизнь общества
и деятельность самого Г. и его структур в системе политических и
общественных отношений. Т.обр., выделяются три ряда политических
отношений, которые охватывает Г., и три его основные функции:
организационная, управляющая, преследующая общие цели - сохранения и
жизнедеятельности, достижения "общего блага", единства,
установления порядка, регулирования взаимоотношений Г. и народа,
нации, этноса (почему Т.Гоббс и назвал Г. "естественным телом", или
"природным телом"); специфическая функция господства и подавления, и
в этом смысле Г. выступает не только как средство борьбы и усмирения, но
и как источник конфликтов в отношениях между классами и Г. и
классами; и не менее специфическая функция "юридического Г." -
создавать правовую систему и управлять ею, регулировать работу
государственного аппарата и отношения Г. и общества со всеми
присущими ему общественными отношениями (социальными,
экономическими, правовыми и пр.). При определении сущности Г. и
в соответствии с целью исследования неизбежными становятся тенденции:
либо крен в сторону универсальных закономерностей, либо сведение
проблемы к классовым проблемам и базисно-надстроечным категориям
(см. "Политика и экономика"), либо уклон в сторону "политического
юридизма", к правовой технике организации власти. Поскольку, однако,
эти подходы не исключают друг друга и ведут лишь к пониманию разных
аспектов такого сложного образования, как Г., их сочетание оказывается
наиболее плодотворным. Синтез различных представлений о Г.
позволяет разрешить многие проблемы -соотношение Г., политической
системы и общества, а значит, и проблемы единства Г. и общества,
правящих сил, происхождения Г., условий и направления его развития и
т.д., в частности, важнейший вопрос о границах распространения Г. в
общественном пространстве страны, т.е., совпадают ли Г. и общество и
составляют одно целое, в котором возможно единство и Г. охватывает
всю совокупность общественных отношений, для чего служат созданные
им системы идеологических, политических, правовых отношений,
аппараты контроля, органы пресечения, административные структуры и
т.д. Г. тогда унитарно, т.е. единообразно, когда оно объединяет и
унифицирует общество. В этом смысле и употребляется понятие "российское
(или британское, французское и т.п.) государство", т.е. власть, страна и
народ, их владения, территория и ее границы. В крайних случаях
возникают основания для отождествления и собственности общества и Г.
в пользу последнего. Это, в частности, проблема средневекового и
позднефеодального (абсолютистского или самодержавного) Г., в котором
объединялось его двойное владение - властью над политическим
пространством страны и над ее хозяйством (imperium и dominium). Это
проблема и социалистического общества, которому так и не удалось
реально разграничить единую по существу общественную (общенародную)
и государственную собственность. Другое решение этого вопроса -
признание Г. центром политической системы, институтом власти,
распространяющейся на общество и включенной в него в качестве особого
социального института - политического класса (или общины), но не
поглощающей общество. Тогда возможен анализ отношений власти,
получившей структуру и форму Г., и общества, способного (при
необходимых условиях) сплотиться в сообщество, т.е. определенное
единство, народ. Суверенной становится не унитарная структура "Г. -
общество", а каждая из двух сторон - Г. и общество. Единство такой,
двусторонней (биполярной) структуры зиждется на равноправных, договорных
отношениях между ними, т.е. достигается более сложным, но более
эффективным образом. Общество относительно свободно от Г. в
своем развитии. Г. оказывается более динамичным, более способным
зволюционировать, легче переживать смену политических режимов, типов
правления, перестройку конкретных структур власти. И в том и в
другом толковании Г., как и в различных подходах к его объяснению,
отражены реальные исторические типы гасударственного устройства
совместной жизни людей. История Г. позволяет проследить их чередование и
изменение. Г. возникает из предгосударственных форм власти вождя
племени или союза племен (см. Вождизм), шамака, жреца вместе с
образованием общества, т.е. упорядоченной совокупности людей,
объединенных неприродными связями и отношениями, общими интересами и
целями; далее вместе с общественным разделением труда, появлением
частной собственности, социальной дифференциацией членов общества
и образованием классов, а следовательно, вместе с отношениями
имущественного, социального и функционального неравенства и
возникновением политики, организующей и регулирующей общественные
отношения и ее новой институциональной формы - власти с органами
управления и контроля. Т.обр., Г. - результат и фактор общественного
развития, одновременного формирования политической и социальной
организации общества. История Г. - сложный и многообразный процесс,
опосредованный многими историческими, региональными особенностями
каждой эпохи, спецификой локальных цивилизаций
(древневосточных, греко-римской, средневековых эпох на Востоке и на
Западе), общественно-экономических формаций и др. факторами. Тем не
менее возможна обобщенная генетическая и историческая схема эволюции
Г., состоящая из нескольких основных этапов. 1 этап. На ранней
стадии становления Г. сохраняются остатки первобытной (военной)
демократии, чередуются (в античной Европе) республиканские и
монархические, деспотические режимы и формы правления. В неполно
сформированном обществе резко дифференцируются не классовые
структуры, а существуют членения на свободных и несвободных, т.е.
на свободных граждан - членов общества, которые делятся в свою очередь
на классы (родовая знать, свободные ремесленники, крестьяне, торговцы,
воины, представители мира искусства -скульпторы, художники, поэты и
т.п.) с очевидным делением на правящую верхушку общества и
подчиненные низы (в Риме это деление на патрициев и плебеев и др.) и
рабов, а также различные категории полусвободных (отпущенников и пр.).
Это еще не сложившееся общество поскольку экономическая деятельность
(основное производство, часть торговли и ремесел) была уделом
несвободных, не входивших в общество, не имевших ни гражданских, ни
политических прав. Две функции Г. четко различаются - устройство
"общих дел" в сообществе свободных (что не исключало и в нем
регулирования социальных и классовых отношений) и господство -
подавление по отношению к порабощенным в буквальном смысле слова.
Вождизм, унаследованный от первобытных форм власти, закрепляется в
монархических и имперских формах, переходящих и в следующий этап
развития Г. II этап. Средние века и начало Нового времени (XVI
в.). Сохраняется сильная деспотическая, монархическая власть с
преобладающими отношениями господства и владения: страна и подданные
(народ) - собственность монарха ("государевы люди"). Разрушенные (в
Европе), но еще сохраняющиеся по типу отношений кровно-родственные
связи порождают власть сеньореального вида, связывающую сеньора
(господина) и его вассалов. Сильная деспотическая власть и
государство отождествляются, доминирует абсолютистская,
монархическая форма правления. На Востоке и на Западе
сохраняются формы неэкономического принуждения (теоретик этого этапа -
Н.Макиавелли). Г. доминирует в обществе, как и дисциплина страха (Т.
Гоббс). Начиная с ХШв. в Европе и на основе ее истории на протяжении
последних трех столетий этого периода постепенно формируются
предпосылки и основы государства Нового времени. Ведущим процессом
развития Г. уже в этот период стала концентрация власти на
расширяющейся социальной и экономической базе, вплоть до заполнения
всего пространства политических отношений. Этот процесс в свою очередь
опирался на овладение властью Г. принадлежащей ему территории
(устранение полицентризма власти, феодальной разобщенности провинций,
объединение земель) вместе с централизацией и концентрацией власти и ее
прогрессирующей деперсонализацией, т.е. замену отношений личной
вассальной преданности монарху и, в целом, отношений вассалитета
организованным государственным аппаратом управления, в котором ведущую
роль играли не отношения личной зависимости, а служебные отношения
и функции, т.е. политическая организация власти. Более ранняя
инициатива церкви - организовать политическое единство Запада и
отдельных стран на религиозной основе после длительной борьбы
светской и церковной власти была преодолена государственным
строительством на экономической и социально-политической основе.
Отсюда и возникает государственно-территориальная пространственная
организация общества с институциональной, а не личной дисциплиной. К
XVI в. процесс новой политической организации общества зашел уже
достаточно далеко. К этому времени относится и появление самого понятия
"государство", роль которого до того выполняли понятия "владения",
"земли", "княжества", "королевства", "империи" и т.п., а в научной
литературе - понятие "республики", т.е. "общее (или общественное) дело"
от лат. res - вещь, дело и publika - общественная. Возникшее в
философской политической мысли Европы, (крупнейшим представителем
которой в середине века стал Т.Гоббс, автор концепции гражданского
общества) противопоставление догосударственного состояния общества
его цивилизованному состоянию стало новым политическим термином
для обозначения политического государственного состояния общества или
просто состояния. Латинское слово status (состояние) стало исходным для
западноевропейских state (англ.), staat (нем.), etat (фр.), stalоит
(ит.), estado (исп.) и т.д., сохранивших одновременно и значение
"состояния". Прежнее понятие "республика" для обозначения Г.,
употреблявшееся еще во второй пол. XVI в., напр., у Ж.Бодена ("Шесть
книг о республике", 1576 г.), а также и для монархического режима,
приобрело современное значение республиканского строя, но смешение
понятий сохранилось в современных переводах античного термина
"республика" ("Республика" Платона, "О республике" Цицерона и название
книги Бодена), который неточно переводится как "государство". В XVFI в.
окончательно определяется понятие Г. вне представлений о его устройстве
или режиме (республика, деспотия, королевство, княжество и т.п.). Ill
этап. В то время, как на Востоке закреплялись монархические и имперские
формы Г., стабилизировались архаические общественные структуры со
значительной долей личной (рабской или крепостной) зависимости,
неэкономическим принуждением, военно-феодальными политическими
структурами власти и на значительных пространствах и у многих народов
еще не существовало никаких развитых форм государственности, в Европе
завершался процесс образования наций, формирования общенационального
рынка, языковой и культурной консолидации большинства стран. XVII
в. стал периодом подготовки гражданского общества со сформированными
социальными и классовыми структурами, сложившимися товарно-денежными
отношениями, изживавшимися остатками неэкономического принуждения.
Среди многих исторических изменений этого процесса - формирование
личности нового типа, выход из хаоса феодальных усобиц и
межгосударственных войн и т.д. - одно из основных - образование равной
Г., уравновешивающей его власть стороны политических отношений -
общества суверенного народа, которое высвобождается из-под гнета Г. и
способно стать равным ему партнером, участником политического процесса
и вступать в договорные (конституционные) отношения с центральной
властью. Начавшаяся за много столетий до того борьба за права и свободы
человека, равенство и равноправие общества получила новый импульс,
ускоривший формирование и общества и Г. Активизируется идея
гражданского развития общества, (Т.Гоббс, ^Цж.Локк, в XVIII в. - Ж.Ж.
Руссо, И.Кант и т.д.) и преобразования власти Г.: абсолютизма как одной
из его форм правом (ДжЛокк, И.Кант, В.Гумбольдт и др.), разумом и
нравственностью (просветители XVIII в., И.Кант и др.) и ограничения
правом самого Г. (Дж.Локк, И.Кант, Г.В.Гегель, конституционалисты
Х1Х-ХХ вв., К.Ясперс и мн.др.), превращая его в правовое Г. Однако
полного -развития гражданские отношения и правовая государственность
достигли много позже. Но становление государства Нового времени
гражданская, культурная, экономическая консолидация и унификация
общества оставались господствующей, но не единственной тенденцией, как и
создание унитарного (единообразного) Г. Не менее древней, хотя и
доступной лишь отдельным, наиболее могущественным государственным
образованиям традицией было создание многонациональных империй из
главенствующего, центрального государства - метрополии и нескольких
или многих присоединенных, присоединившихся или завоеванных стран
или народов, не успевших построить собственную государственность
либо утративших ее. Имперские образования нестойки, хотя могут
просуществовать достаточно долго (Римская, Византийская, Российская
империи, древние восточные и др. империи). Причины их распада
многообразны (внешние завоевания, внутреннее социальное разложение,
формационные социально-экономические перестройки и др.), однако в
этих процессах неизменно обнаруживается тенденция к образованию
национального Г., т.е. к выделению из имперского целого (союза,
конгломерата Г. либо колониальной структуры). Самостоятельное Г.
наиболее пригодно для развития этнической общности, консолидирующейся
в нацию. Эта закономерность особенно отчетливо сказалась в XX в. -
эпохе общемировой интенсификации общественного, экономического и,
соответственно, национального развития, разрушившего последние империи.
Но хотя время империй безвозвратно ушло (последняя,
национал-социалистская попытка создать империю оказалась самой
трагичной и безуспешной), проблема адекватности государственного,
национального и социально-экономического развития остается
актуальной для многонациональных и даже однонациональных Г. с
компактно проживающими национальными меньшинствами. Отсюда и проблемы
сепаратизма, неизбежно обостряющегося в современном мире, особенно
там, где имеет место тот или иной вид неравенства (экономического,
национального, культурного), разрушающего единство страны. Если
имперское Г. - отвергнутая историей альтернатива унитарному
государству, то федеративное (см. Федерация) или конфедеративное
(см. Конфедерация) устройство Г. оказалось жизнеспособным и
отвечающим требованиям общественного, политического, экономического
и культурного развития. Мысль о преимуществе федеративной
государственной структуры перед унитарной сформулирована еще в
XVIII в. Ш.Монтескье. Она была реализована в конце того же века в
США, после второй мировой войны - в Германии (ФРГ). Федеративные Г. -
наилучший выход из конфликта между унитарностью, господством центра и
подчинением окраины, неравномерностью процессов развития, с одной
стороны, и стремлением к национально-государственному обособлению
частей уже сложившегося Г. - с другой. Федерация в этом смысле - это
реализация свободы и взаимодействия одновременно. Она становится
прообразом следующей стадии общественного и политического развития
-интеграции Г. - экономической, политической, культурной, союза
социально однородных и равноправных Г., объединения нового, неимперского
типа, такого, как европейская интеграция. Она решает свободным,
демократическим путем историческую проблему сильной,
значительной, интегрированной и интернационализированной
государственности, которую имперские Г. пытались решить насильственным
способом, усугубляя естественное неравенство народов и Г., которое
существует в мире, превращая его в эксплуатацию одних Г. другими,
господствующими. Интегративные союзы также объединяют не равные в
каком-то отношении Г. - экономическом (ср. Португалию и Германию),
территориальном (ср. Францию и Данию) и др. Но именно они могут
сделать неравные Г. равноправными и способствовать изживанию самого
неравенства. Федеральные и конфедеральные государственные структуры
- уже опробованный шаг к этой цели. Обособление и выход из
федеративного или интегративного объединения могут быть оправданы
либо его неэффективностью, разрушением в силу внутренних или
внешних причин (социальная и экономическая неэффективность,
политическая, культурная деградация, пораждение в войне и т.п.),
либо выходом из интеграции народа, не успевшего самостоятельно
пройти естественный исторический путь национально-государственного,
экономического и культурного развития и наталкивающегося в рамках
интеграции на препятствие такому развитию (зависимое состояние,
крайнее неравенство уровней исторического процесса и т.п.). Однако во
всех случаях, оправдано отделение или нет, оно отбрасывает страну на
ранние этапы государственного развития. IV (современный) этап
эволюции Г. отмечен расширением федеративных и
конфедеративных процессов (вступление в федеративное объединение
Германии, вслед за Швейцарией и США), борьбой за и против таких
объединений (Югославия, бывш. СССР, некоторые страны на его
территории) и появлением условий для новой, современной
государственности и первых интеграции. Эти условия включают: углубление
демократического процесса, создание основ гражданского общества и
правового Г., нового, динамического типа социального и экономического
развития на новой, быстро революционизирующейся материальной
основе; формирование динамических, способных на быстрые и
адекватные ответные реакции на изменение условий и окружения
механизмов стабилизации Г., восстановление равновесия сил и порядка
в обществе динамический тип политической стабилизации);
стабильность Г. благодаря равновесию власти и общества,
возможность политического единства Г. Г. всех времен и типов
характеризуется рядом устойчивых, общеисторических признаков и функций.
К ним относятся: обязательное формирование правящих сил на той или
иной социальной и классовой основе, процесс, который в современном
Г. имеет тенденцию демократизироваться путем расширения этой
основы (за счет политических партий, общественных движений,
выборных носителей власти и т.д.); наличие характерной
политической организации - политической системы, структур центральной
и периферийной власти и отношений между ними; обязательное расширение
политического пространства Г. за пределы государственной территории в
связи с осуществлением его внешнеполитических функций; ряд
обязательств перед страной и народом: поддерживать внутренний мир
и порядок, защищать подвластную территорию, рейдировать
классовые, социальные, национальные, экономические отношения,
преследовать цели общего блага; ряд монопольных прав: монополия
неэкономического принуждения, не допускающая принуждения и насилия со
стороны частных лиц, отдельных групп и т.п., исключительное право
издавать обязательные для всех законы, исключительное право эмиссии
денежных знаков, право определять и взымать налоги и сборы,
выпускать займы, осуществлять бюджетную политику, создавать,
содержать и использовать вооруженные силы различного назначения и
органы пресечения, право на осуществление внешней политики, право
представлять Г. за рубежом и др. Существование Г., проявление этих и
др. признаков представляют собой осуществление совокупности
необходимых функций, неизбежных для Г. любого типа. Таковы
функции защиты государственного строя; предотвращения и устранения
социально опасных конфликтов; регулирования экономических и др.
общественных отношений; осуществление общей для страны внутренней
политики как системы ее конкретных проявлений - социальной,
экономической, финансовой, научной, культурной, образовательной и
пр. политики; внешнеполитические функции защиты интересов страны;
функции обороны страны и ведения вооруженной борьбы и мн. др.
Методы, которыми осуществляются функции Г., применяемые им при
этом средства, характер установленных в Г. социальных и иных
отношений позволяют классифицировать разные виды Г., построить их
типологию. Такой анализ исторически был самым ранним, с античных
времен он служил для сопоставления Г. различных типов и поисков
лучших образов правления (Платон, Аристотель). Отсюда проистекают
первые классификации демократических и недемократических режимов. В
основе их лежат разные признаки: классовая природа правящих
сил ("какому классу Г. служит"), т.е. деление на
рабовладельческое, феодальное, буржуазное, пролетарское Г.; формы
правления, т.е. организации правящей власти, - монархическое,
республиканское Г., республики президентские, парламентские и т.п.;
устройство политической организации - Г. унитарное, федеративное,
конфедеративное; политический режим - демократическое, авторитарное,
тоталитарное Г., диктаторское, деспотическое, либеральное и пр.
Эволюция Г. - вопрос о его перспективах. Революционные потрясения,
смены больших эпох изменяют типы Г., изменяют и развивают его
функции, сменяют конкретные государственные формы - власти, режимы и
т.п., но Г. как политический институт остается. К.Маркс и марксизм в
Х1Х-ХХ вв. поставили вопрос о будущем этого института как орудия
классового господства, который станет ненужным (как и сама политика)
в бесклассовом обществе и отомрет, когда такое общество возникнет.
Установление пролетарской диктатуры после Октябрьской революции, а затем
тоталитарной диктатуры привело не к отмиранию, а к укреплению Г. и
предельному умножению и укреплению его функций. Идея отмирания
оказалась преждевременной и превратилась в догму. Для ее спасения
была выдвинута известная теория "отмирания Г. через его усиление". Идея
отмирания становилась весьма абстрактной гипотезой, какой она была и
у Маркса. Реально же общественная роль Г. неуклонно возрастает в
странах с любыми режимами и типами правления вместе с
усложнением материальной и духовной жизни общества и ростом
физических параметров политики - ее масштабов, технических средств,
темпов и глубины ее изменений, аппаратов власти и т.д. Политическая
мысль, исследовавшая проблемы единства и многообразия мира, давно
готовила другую концепцию Г., которая и возникла в начале XX в. в
движениях мондиализма и "федералистов мира", - идею
интернационализма Г., создания мирового правительства, функцией
которого было бы решение "общих дел" уже не отдельной страны, а
человечества. Последующие события (интернационализация войн, которые
стали мировыми, деканонизация, активизация международного
разделения труда и его кооперации, возникновение глобальных
проблем и т.д.) подтвердили тот факт, что мир объективно все более и
более нуждается в организации и управлении, но инстанции мировой власти,
которая могла бы его организовать, нет. Частично ее функции осуществляют
региональные союзы Г. -традиционная форма координации политики. На ее
основе разработаны идеи регионализации мира, его членения на семь или
меньшее число регионов с перспективой их внутренней интеграции
(М.Гренье и др.), деление мира на Север и Юг (В.Брандт), Запад и Восток
и т.д. Реальным путем интернационального развития Г. на сей день
стало его участие в расширяющейся системе международных организаций,
в интернационализации демократического процесса, а также преодоление
изоляционизма, отсталости и политической и идеологической защиты идеи
особой исторической исключительности какой-либо страны
