Таким образом, реальное воплощение американской идеи состоялось, что эмпирически установлено на примере многих стран, в том числе и России.
2.2.Особая миссия американской демократии
Распад СССР в конце 1991 года поставил перед США сложную задачу, состоящую в уменьшении возможности возникновения политической анархии в России и недопустимости возрождения враждебной диктатуры в «распадающемся государстве». Крах советской империи создал вакуум силы в самом центре Евразии. Слабость и замешательство были присущи не только новым, получившим независимость государствам, но и самой России: потрясение породило серьезный кризис всей системы, особенно когда политический переворот дополнился попыткой разрушить старую социально-экономическую модель советского общества. «Травмой нации» назвал З.Бжезинский распад СССР. Самым болезненным в этой ситуации является осознание того, что авторитет России на международной арене в значительной степени подорван; прежде одна из двух ведущих мировых сверхдержав в настоящее время в политических кругах многими оценивается просто как региональная держава «третьего мира», хотя по-прежнему и обладающая значительным, но все более и более устаревающим ядерным арсеналом.
Долгосрочная задача, с точки зрения американского идеолога З.Бжезинского, состоит в том, каким образом оказать поддержку демократическим преобразованиям в России и ее экономическому восстановлению и в то же время не допустить возрождения вновь евразийской империи, которая способна помешать осуществлению американской геостратегической цели формирования более крупной евроатлантической системы, с которой в будущем Россия могла бы быть прочно и надежно связана.
Европа рассматривается как трамплин для дальнейшего продвижения демократии в глубь Евразии. Расширение Европы на восток может закрепить демократическую победу 90-х годов, считает З.Бжезинский. Геостратегическая заинтересованность Америки в Европе огромна. В отличие от связей Америки с Японией, Атлантический альянс укрепляет американское политическое влияние и военную мощь на Евразийском континенте. На этой стадии американо-европейских отношений, когда союзные европейские государства все еще в значительной степени зависят от обеспечиваемой американцами безопасности, любое расширение пределов Европы автоматически становится также расширением границ прямого американского влияния. И наоборот, без тесных трансатлантических связей главенство Америки в Евразии сразу исчезнет.
Однако политическая Европа еще не появилась. Кризис в Боснии стал тому неприятным доказательством. Факт заключается в том, что Западная Европа, а также все больше и больше и Центральная Европа остаются в значительной степени американским протекторатом, при этом союзные государства напоминают древних вассалов и подчиненных. Такое положение не является нормальным как для Америки, так и для европейских государств.
Дело объединения Европы все в большей мере поддерживается бюрократической энергией, порождаемой большим организационным аппаратом, созданным Европейским сообществом и его преемником - Европейским Союзом. Идея объединения все еще пользуется значительной народной поддержкой, но ее популярность падает; в этой идее отсутствуют энтузиазм и понимание важности цели.[40]
Большие надежды возлагаются на Украину. Постепенно она будет втянута в особые франко-германо-польские отношения, а к 2010 году франко-германо-польско-украинское сотрудничество, которое будет охватывать примерно 230 млн. человек, может, видимо, превратиться в партнерство, углубляющее геостратегическое взаимодействие в Европе.
А Россию, считает З.Бжезинский, необходимо постоянно заверять в том, что двери в Европу открыты, как и двери для ее окончательного участия в расширяющейся трансатлантической системе безопасности и, вероятно в будущем, в новой трансевразийской системе безопасности. Для придания обоснованности таким заверениям следует обдуманно и взвешенно способствовать развитию связей между Россией и Европой в различных сферах.[41]
Что собственно и происходит, но реальных шагов по укреплению партнерских отношений с Европой не наблюдается. Большинство подписанных соглашений так и остаются политическими декларациями, на деле Европа выдвигает с каждым годов все новые преграды, препятствующие реальной интеграции России в европейское пространство.
Развенчивая мифы первых российских реформаторов о полномасштабном партнерстве России и Америки после создания новой России, Бжезинский с уничижающим реализмом констатирует: «Америка никогда не намеревалась делить власть на земном шаре с Россией, да и не могла делать этого, даже если бы и хотела. Новая Россия была просто слишком слабой, слишком разоренной 75 годами правления коммунистов и слишком отсталой социально, чтобы быть реальным партнером Америки в мире…устремления Америки и России весьма далеки от совпадения. Как только неизбежно начали возникать разногласия - из-за диспропорций в сфере политической мощи, финансовых затрат, технологических новшеств и культурной притягательности - идея «зрелого стратегического партнерства» стала казаться дутой, и все больше русских считают ее выдвинутой специально для обмана России»[42].
Учитывая эти откровенные высказывания, раскрывающие истинное «лицо американской демократии», сама идея создания равных и действительно партнерских отношений России и США, кажется утопичной с любых позиций, показывая насколько велико было заблуждение тех, кто верил в «чистоту» помыслов США освободить Евразию от оков коммунизма.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог нашему анализу, можно сделать следующие выводы:.
1.Американская идея является прямым отражением американской ментальности, претерпевшей культурно-историческую трансформацию в силу особенностей образования Соединенных Штатов Америки как государственного образования.
2.Главным документом, придавшим «американской идее» идеологическую оформленность, следует признать доктрину Монро, ознаменовавшую начало последовательной реализации геополитической стратегии США на североамериканском континенте и в других странах мира. Вся политическая история Соединенных Штатов демонстрирует приверженность американского истеблишмента к политической, культурной, военной и экономической экспансии как средству укрепления мирового господства, последовательного превращения США в геополитического арбитра и контролера.
3.Крах СССР стал наглядным примером воздействия идеологических установок США на целостное государство, изменившим расстановку политических сил на евразийском континенте.
4. Современная Евразия видится радикально настроенным политологам и политикам как «великая шахматная доска», как плацдарм для разыгрывания Соединенными Штатами Америки шахматной партии, где фигурами или пешками являются страны и народы огромного континента с многотысячелетней историей цивилизации, культуры, науки и веры. Следует признать, что многие рассуждения З.Бжезинского последовательны и логичны и раскрывают истинную подоплеку американской «демократической экспансии» на Восток.
5.Феномен «американской идеи» состоит в том, что она, во-первых, необычайно жизнеспособна; во-вторых, не имеет в своей основе истинно общечеловеческих ценностей (так как допускает использование военной силы); в-третьих, имеет все шансы превратиться в доктрину «тотального контроля» над мировым сообществом уже в ХХ1 веке.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. - М.: Международные отношения, 1998.
2. Гаджиев К.С. Введение в геополитику: Учеб. для студентов вузов.- М.: Логос, 1998.
3. Документы внешней политики СССР. Т 1.
4. Доронин А.И. Бизнес-разведка.-2-изд. – М.: Издательство «Ось-89», 2003.
5. Дугин А. Евразийство: от философии к политике. //Независимая газета. - 2001. -30 мая.
6. Ивашов Л.Г. Некоторые соображения по поводу вышедшей книги З. Бжезинского «Великая шахматная доска» //Информационный сборник «Безопасность». - 1999. - N 1-2.
7. Ивашов Л.Г. Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России. - М.:Эксмо. - 2002.
8. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география: Учебник для вузов.- М.: Аспект Пресс, 2002.
9. Мишина Л.А. Американская словесность XVII века и последующая литературная традиция //XVII век в диалоге эпох и культур: Материалы научной конференции. Серия «Symposium». Выпуск 8. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2000.
10. Поздняков Э.А. Геополитика. М.: Издательская группа «Прогресс»; «Культура», 1995.
11. Тертышный С.А Евразийская позиция России в системе геополитических координат // Проблемы современной экономики.- 2003.-N 1.
12. Тертышный С.А Концептуальные изменения геополитики. - М., 1995.
13. Штейн Б.И. Русский вопрос на Парижской мирной конференции.- М.:Госполитиздат, 1949.
14. Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР.- М.: Политиздат. 1985.
15. Adams, Brooks The New Industrial revolution (Atlantic Monthly, LXXXVII, 1901).
16. Chomsky, Noam On Power and Ideology (South and Press, Boston, 1987).
17. Coleman, Keneth M. The Political Mythology of the Monroe Doctrine: Reflections of the Social Psychology of Domination in Martz, John D. and Schoultz, Lars (eds) Latin America, the United States and Inter-American System (Wetview Press, Boulder, Co, 1981).
18. Etzold, Thomas H. And Gaddis, John Lewis (eds) «Containment. Documents on American Policy and Strategy», 1945-1950 (Columbia University Press, New York, 1978).
19. Faragher, John Mack Introduction to Turner ,F.J. The Significance of the Frontier in American History (Henry Holt and Company, New York, 1995).
20. Foreign Relations of the USA , 1919, v. 5.
21. Hofstadter Richard Social Darvinism in American Thought (Beacon Press, Boston, 1902).
22. Knock, Thomas J Woodrow Wilson and the Quest for a New World Order (Princeton University Press, Princeton, 1992).
23. LaFeber, Walter The New Empire. An Interpretation of American Expansion 1860-1898 (Cornell University Press, Itaca and London, 1963).
24. LaFeber, Walter The Evolution of the Monroe Doctrine from Monroe to Reagan in Redifining the Past. Eassays in honor of Wiliam Appleman Williams (Oregon State University Press, Covvaless, Oregon, 1986).
25. Levin, Jr , N.Gordon Woodrow Wilson and World Politics (Oxford University Press, Oxford, 1968, p. 219; House MSS Diary Sept. 19, 1918 also House MSS Diary, March 29, 1919, Intimate Papers, IV.
26. Madariaga, Salvador Latin America Between the Eagle and the Bear (Praeger, New York, 1962).
27. Mahan, A.T. The Influence of Sea Power upon History, 1660-1783 (Boston, 1890).
28. New Haven - London, 1976.
29. Preface by Hart A.B. to The Works of Theodor Roosevelt (Charles Scribner’s Sons, New York, 1926).
30. Samuel P. Hantington. Who International Primacy Matters // International Security. - Spring 1993.
31. Schmitt Carl Der Nomos der Erde im Völkerrecht des jus publicum Europaeum, Cologne, 1950.
32. Sloan G.R. Geopolitics in United States Strategic Policy , 1890-1987 (Wheatsheaf Books, Brighton, 1988).
33. Williams, William Appleman The Tragedy of American Diplomacy New York, 1959, 1962).
34. Williams, William Appleton The Shaping of American Diplomacy (Rand McNally Company, Chicago, 1972)
35. White, William A. An Authobiography (New York, 1946).
[1] Мишина Л.А. Американская словесность XVII века и последующая литературная традиция //XVII век в диалоге эпох и культур: Материалы научной конференции. Серия "Symposium". Выпуск 8. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2000, с.27-28.
[2] New Haven - London, 1976. Р. 31.
[3] Coleman, Keneth M. The Political Mythology of the Monroe Doctrine: Reflections of the Social Psychology of Domination in Martz, John D. and Schoultz, Lars (eds) Latin America, the United States and Inter-American System (Wetview Press, Boulder, Co, 1981) p.p. 99, 100, 110.
[4] de Madariaga , Salvador Latin America Between the Eagle and the Bear (Praeger, New York, 1962) p. 74.
[5] Согласно дополнениям Олни, воля США является законом в Латинской Америке, прибавка Платта, закрепила принципы установления американского протектората, в прибавке Рузвельта oт 1904 года воля США является единственным источником нового международного права на американском континенте.
[6] White, William A. An Authobiography (New York, 1946) p. 319.
[7] LaFeber , Walter The Evolution of the Monroe Doctrine from Monroe to Reagan in Redifining the Past. Eassays in honor of Wiliam Appleman Williams (Oregon State University Press, Covvaless, Oregon, 1986) p. 123.
[8] Chomsky, Noam On Power and Ideology (South and Press, Boston, 1987) p.7.
[9] Mahan, A.T. The Influence of Sea Power upon History , 1660-1783 (Boston, 1890).
[10] LaFeber, Walter The New Empire. An Interpretation of American Expansion 1860-1898 (Cornell University Press, Itaca and London, 1963) p. 100.
[11] Williams, William Appleman The Tragedy of American Diplomacy New York, 1959, 1962) p. 112.
[12] Faragher, John Mack Introduction to Turner ,F.J. The Significance of the Frontier in American History (Henry Holt and Company, New York, 1995), p. 8.
[13] Williams , William Appleton The Shaping of American Diplomacy (Rand McNally Company, Chicago, 1972) p. 423.
[14] См.: Поздняков Э.А. Геополитика. М.: Издательская группа «Прогресс»; «Культура», 1995, с. 36.
[15] Carl Schmitt Der Nomos der Erde im Völkerrecht des jus publicum Europaeum, Cologne, 1950.
[16] Knock, Thomas J Woodrow Wilson and the Quest for a New World Order (Princeton University Press, Princeton, 1992) p. 113.
[17] Preface by Hart A.B. to The Works of Theodor Roosevelt (Charles Scribner’s Sons, New York, 1926).
[18] Sloan G.R. Geopolitics in United States Strategic Policy , 1890-1987 (Wheatsheaf Books, Brighton, 1988) p. 113.
[19] Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география: Учебник для вузов.- М.: Аспект Пресс, 2002, с.60.
[20] Levin, Jr , N.Gordon Woodrow Wilson and World Politics (Oxford University Press, Oxford, 1968, p. 219; House MSS Diary Sept. 19, 1918 also House MSS Diary, March 29, 1919, Intimate Papers, IV, p. 348.
[21] Документы внешней политики СССР; Т 1, с. 727-728.
[22] Совершенно аналогичную формулировку мы находим и в документах начала «холодной войны»- NSC 20/1 и NSC 68. Все документы «холодной войны» собраны в сборнике Etzold, Thomas H. And Gaddis, John Lewis (eds) «Containment. Documents on American Policy and Strategy», 1945-1950 (Columbia University Press, New York, 1978).
[23] Foreign Relations of the USA , 1919, v. 5, p. 622.
[24] Штейн Б.И. Русский вопрос на Парижской мирной конференции.- М.:Госполитиздат, 1949, с. 339.
[25] Adams, Brooks The New Industrial revolution (Atlantic Monthly, LXXXVII, 1901) p. 165; also Hofstadter Richard Social Darvinism in American Thought (Beacon Press, Boston, 1902) p.p. 187-188.
[26] Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР.- М.: Политиздат. 1985, с.64-65.
[27] Гаджиев К.С. Введение в геополитику: Учеб. для студентов вузов.- М.: Логос, 1998.
[28] Доронин А.И. Бизнес-разведка.-2-изд. – М.: Издательство «Ось-89», 2003.-384 с.- с.359.
[29] Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М.: Международные отношения, 1998. - С.167.
[30] Тертышный С.А Евразийская позиция России в системе геополитических координат // Проблемы современной экономики.- 2003.-N 1.
[31] Дугин А. Евразийство: от философии к политике. //Независимая газета. - 2001. -30 мая. - с.8.
[32] Ивашов Л.Г. Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России. - М.:Эксмо. - 2002. - С. 190.
[33] Тертышный С.А Концептуальные изменения геополитики. - М., 1995. - С.26.
[34] Ивашов Л.Г. Некоторые соображения по поводу вышедшей книги З. Бжезинского «Великая шахматная доска» //Информационный сборник «Безопасность». - 1999. - N 1-2. - С. 125.
[35] Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М.: Международные отношения, 1998, с.43.
[36] Samuel P. Hantington. Who International Primacy Matters // International Security. - Spring 1993. - P. 83.
[37] Бжезинский З. Великая шахматная доска, с.44.
[38] Бжезинский З. Великая шахматная доска, С.38.
[39] Бжезинский З. Великая шахматная доска, с.41.
[40] Бжезинский З. Великая шахматная доска, с.76-77.
[41] Бжезинский З. Великая шахматная доска, с.106.
[42] Бжезинский З. Великая шахматная доска, с.123.
