Анализ групп интересов в политике
Оглавление
Введение
1. История теории групп интересов
2. Группа давления как феномен политического процесса
3. Общественные объединения как группы интересов и группы давления
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность. Политический механизм государственного регулирования социальных интересов раскрывается через политико-правовые стратегии: легализации, легитимации, партикуляризации, зонирования (ограничения участия в некоторых областях общества и государства). При этом система управления должна учитывать и настроения людей, их интересы, осознание ими политики, то, как они определяют свою модель поведения.
Социально-экономические интересы формируются в рамках гражданского общества, но при непосредственном влиянии политической сферы. Гражданское общество как совокупность организованных исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности и человеческих ценностей характеризуется тем, что люди во всех сферах жизни социальной, духовной, экономической, политической руководствуются определенными интересами, которые находят свое воплощение и в организации всевозможных союзов (в группах интересов), вступающих во взаимодействие и друг с другом и с органами государственной власти.
Откуда возникают группы интересов? В большинстве случаев считают, что они отражают хозяйственные фракции, стихийно возникающие по мере развития капитализма, и порождаются силами, внешними по отношению к государству. Группы интересов конституируются специфическими характеристиками отдельных государств и во многом являются продуктом институтов политики. Теоретики рационального выбора подчеркивают, что стихийно возникающие группы интересов обусловлены предсказуемыми материальными предпочтениями людей и реализуются при помощи столь же предсказуемых стратегий. Их критики утверждают, что не всякая цель по сути своей есть экономическая. На наш взгляд, объективные интересы обусловлены локальными, социально сконструированными представлениями об эффективности. Объективные интересы в значительной степени субъективны, поскольку подчинены представлениям о рациональности. Национальные институты воплощают самые разные идеи об экономической рациональности, и эти идеи влияют на представления людей об их собственных интересах. Представления о собственном интересе формируются под влиянием соответствующего национального контекста.
Исследователи групп интересов изначально убеждены, что выбор политики отражает позиции наиболее сильных групп интересов. Однако такие сильные группы зачастую проигрывают политические баталии. Институционализированная политическая культура предостерегает против социальных практик, которые могут оказаться разрушительными и неэффективными.
Группы интересов существуют на протяжении всей истории человечества - с тех пор, как стали складываться системы власти. Движущим мотивом является стремление реализовать специфический интерес, выражаемый, как правило, в статусных привилегиях, властных полномочиях, либо в разных формах получения материальной выгоды. Группы интересов вместе с тем, - посредники между государством и обществом. Их цель - не только достижение максимального результата, но и создание гибких режимов.
Цель исследования - провести анализ групп интересов в политике.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть историю теории групп интересов.
2. Проанализировать группы давления как феномен политического процесса.
3. Определить особенности общественных объединений как групп интересов и групп давления.
Объект исследования - основополагающие характеристики групп интересов. Предмет исследования - определение особенностей групп интересов в политике.
Структура работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Теоретической основой данной работы послужили законодательные акты, а также работы таких авторов, как: Тавадов Г.Т., Сорокин С.Э., Павроз А.В., Семененко И.С. и других.
1. История теории групп интересов
Один из отцов-основателей США Джеймс Мэдисон рассматривал различные возможные проблемы в процессе управления, связанные с влиянием групп, которые он называл «фракциями». Д.Мэдисон придавал огромное значение вопросу согласования эгоистичных интересов фракций с всеобщим благом для американского народа. Он последовательно отстаивал принцип правления большинства (majority rule), но вкладывал в него свой смысл. Для Д.Мэдисона большинство, как и меньшинство, - всего лишь часть народа, его фракция. Справедливость же должна быть обеспечена народу в целом, а не только фракции большинства, которая, неизбежно располагая в условиях республики политической властью, всегда имеет возможность игнорировать права и интересы фракций меньшинства, лишать их собственности и свободы.
Фракционность, по Д.Мэдисону, - безусловное зло, поскольку возникающие коалиции граждан, объединённых общим интересом, стремятся осуществить этот интерес за счёт прав других граждан и в ущерб интересам общества в целом. «Особенно опасна фракционность, когда она приводит к расколу общества, к образованию политических партий - крупных политических группировок, противостоящих друг другу и открыто ведущих борьбу за власть. Именно тогда возникает угроза тирании, подчинения одной части общества другой».
Вместе с тем образование фракций, по Д.Мэдисону, - естественное в политической жизни явление. Деятельность, а значит, и группировка по интересам присущи самой человеческой природе, причём самым глубоким основанием образования фракций является неравномерное распределение собственности, которое всегда порождало и будет порождать различия во взглядах, группировать людей в классы, движимые различными стремлениями и интересами. «Всегда будут богатые и бедные, кредиторы и должники, земельный интерес, денежный интерес, торговый интерес, промышленный интерес. Эти классы опять-таки могут быть подразделены в зависимости от отрасли торговли и промышленного интереса ”. При этом “ регулирование этих разнообразных и часто пересекающихся интересов является главной задачей современного законодательства и подразумевает присутствие духа партийности и фракционности в необходимой и каждодневной деятельности правительства ”.
Исходная методологическая позиция Артура Бентли, который большинством политологов признается основателем теории групп интересов, заключается в том, что объектом исследования политолога должны быть не законодательные нормы и формальные моменты политической организации общества или те или иные политические идеи и программы, а действия людей, направленные на достижение своих политических целей. Согласно А. Бентли, политика состоит в том, что одни люди постоянно борются с другими за достижение своих интересов, причём эта борьба ведётся ими не в одиночку, а в группах, объединяющих их на основе общности интересов. Что же касается законов, законодательного процесса, различных политических программ и платформ, то они, с точки зрения политолога, представляют интерес лишь постольку, поскольку в них находит отражение эта групповая борьба интересов, поскольку они дают своеобразную ориентацию для групповых действий людей.
По мнению А.Бентли, сам процесс управления состоит именно в такой групповой борьбе, а законодательные акты лишь отражают это соотношение сил. Законодатель выступает в качестве арбитра, фиксирует победу одних групп и поражение других либо достижение компромиссного решения групповых противоречий. “ Голосование в законодательных органах по тому или иному вопросу, - пишет А.Бентли, - отражает лишь соотношение между борющимися группами в момент голосования. То, что называется государственной политикой, в действительности представляет собой достижение равновесия в групповой борьбе в данный конкретный момент... Нет ни одного закона, который не отражал бы такого соотношения сил, находящихся в состоянии напряжения ”. Политическую власть, согласно А. Бентли, можно измерять лишь категорией силы, и нет такого политического процесса, который не означал бы балансирования разных групповых сил. В конечном итоге, по его мнению, в каждом конкретном случае политическое решение означает достижение равновесия: победитель пожинает лавры победы, а побеждённый признаёт своё поражение и, по крайней мере на время, успокаивается, подчиняясь этому решению. Однако, за побеждёнными сохраняется право перегруппировать свои силы и в будущем, обеспечив преимущество в силе, добиваться принятия политических решений в свою пользу.
Очевидно, теории Д. Мэдисона и А. Бентли очень похожи одна на другую, а по многим вопросам даже аналогичны. Так, и Д.Мэдисон, и А. Бентли считают деление общества на фракции (группы) естественным процессом и представляют все возможные политические изменения в обществе как следствие противоборства групп. Однако Д. Мэдисон определяет фракционность как “ безусловное зло ” , чрезвычайно опасное для республики или демократии и предлагает способы борьбы с этим злом. Что же касается А. Бентли, то он не видит большой опасности в групповой борьбе интересов и считает, что группы сами могут достигнуть равновесия в борьбе за свои интересы.
Теория Артура Бентли явилась как бы современной модификацией теории фракций, тем необходимым элементом, который дал импульс для более глубокого исследования проблем, связанных с деятельностью групп интересов. Идеи А. Бентли относительно заинтересованных групп в дальнейшем поддерживают и развивают такие известные политологи ХХ века, как Дэвид Трумэн, Ёрл Лэтхэм, Е. Пендлтон Херринг.
Следуя за А. Бентли, Д. Трумэн определяет политический процесс прежде всего как “ процесс групповой конкуренции за власть над распределением ресурсов ”, а само общество - как множественность групп, взаимодействующих друг с другом, причём различные социальные институты лишь отражают эту групповую конкуренцию и взаимодействие, являются “ зависимыми переменными ” . Поскольку государство - это тот институт в современном обществе, через который осуществляется большая часть авторитетного распределения его ресурсов, группы, конкурирующие друг с другом, ищут доступ к этому ключевому центру принятия политических решений, пытаются добиться от него благоприятного для себя распределения ресурсов.
Д.Трумэн, как и А. Бентли, подчёркивает, что такая групповая конкуренция, несмотря на всю её остроту, в конечном счёте не нарушает равновесия и даже способствует поддержанию стабильности существующей политической системы. Залог такой стабильности в политической системе США Д. Трумэн видит в плюрализме групп, в том, что, как правило, американцы состоят одновременно членами нескольких, в определённых областях конкурирующих между собой групп. В результате, говорит Д. Трумэн, ни одна из групп не в состоянии подчинить полностью своим интересам государственную политику и поведение своих членов. Всё это, по мнению Д. Трумэна, и создаёт ту стабильность, в которой нуждается всякая политическая система.
2. Группа давления как феномен политического процесса
В условиях современного российского общества происходит влияние групп давления на принятие политических решений с целью удовлетворения интересов определенных социальных групп.
В частности, группы давления, иначе лоббизм - это система и практика реализации интересов различных групп (союзов и объединений) граждан путем организованного воздействия на законодательную и административную деятельность государственных органов.
Лобби - есть своего рода разновидность групп интересов, а лоббирование - методика оказания давления, которая существует наряду с другими технологиями.
Лоббизм, как политическое явление, обладает противоречивым статусом субъекта деятельности. Так, для обозначения сил, стоящих за лоббистскими организациями, традиционно использовались понятия “группа интересов”, “заинтересованная группа”, “группа давления”, которые, несмотря на попытки различных исследователей их идентифицировать, имеют разный функциональный смысл. Под “заинтересованной группой” понимается некоторое объединение лиц, преследующих свои интересы в какой-либо области деятельности правительственных департаментов. Теоретически такая группа готова оказать давление на них. Группа давления в данном случае - фактически та же заинтересованная группа, но уже приступившая к активным политическим действиям. Имеет смысл предположить, что в аспекте функционального действия заинтересованная группа не является группой давления, но потенциально имеет возможность стать ею в случае необходимости предпринять активные действия по отстаиванию своих интересов.
Страницы: 1, 2
