Демократический характер политического режима при реализации такой концепции обеспечивается за счет конкуренции и периодической смены элит на основе электоральных предпочтений. Основой же функционирования политической системы является утверждение эффективного способа подбора элит, способных осуществлять управление обществом. [3, 249-250]
Значительный вклад в развитие теории демократии внесли и сторонники плюрализма. Хотя впервые этот термин был введен в научный оборот еще X. Вольфоном (1679-1754), для выработки демократической теории его стали использовать лишь в первой половине XX века. Теоретики этого направления (А. Бентли, Г. Уоллес,-Дж. Мэдисон, Г. Ласки, Р.Даль) считают, что именно принадлежность к определенной социальной группе позволяет человеку осознавать себя реально действующим субъектом властных отношений, вырабатывать достаточно четкие ценностные ориентации, которые позволяют человеку приобрести мотивацию своего поведения в политической жизни.
Свободная игра, соревнование различных групп являются движущей силой политики. Следовательно, демократия как система поддержания динамического равновесия конкурирующих сил представляет собой власть постоянно изменяющего свои очертания большинства, формирующегося из различных групп с совпадающими позициями по тем или иным вопросам. Демократический режим рассматривается сторонниками этой концепции как средство для свободной идентификации индивидом себя с определенной социальной общностью, группой, объединением, для сохранения многообразия таких общностей, равновесия между ними, недопущения захвата власти лишь одной из них. Это означает, что демократия является таким политическим режимом, который основан на сочетании различных групповых интересов и выделении некой средней составляющей этих интересов как основы для политического развития общества. [3, 251] Эта концепция демократии выражает и принципы социального государства с его стремлением осуществлять в большей или меньшей степени социальную справедливость в обществе.
Существенный вклад в развитие теории демократии внес А. Лейпхарт, предложивший идею консоциальной (consociational) демократии. Придавая первостепенное значение процедурным моментам демократии, он предложил модель "разделения власти", предусматривающую обеспечение представительства интересов меньшинства, не получившего доступ к рычагам государственного управления.
Такая модель предполагает, прежде всего, создание коалиционного правительства с участием в нем представителей всех партий, представляющих все основные слои общества. Во-вторых, Лейпхарт является сторонником формирования правительства на пропорциональной основе, чтобы в нем были представлены разные социальные группы. В-третьих, предоставление максимальной автономии для социальных групп в решении своих внутренних вопросов (в форме федерализма или культурной автономии). Наконец, Лейпхарт является сторонником предоставления группам при выработке политических решений права вето, преодоление которого могло бы быть осуществлено на основе решения квалифицированного большинства (две трети или три четверти голосов избранников). На практике такая модель может быть реализована лишь при условии, что все группы имеют свою политическую организацию и проводят относительно самостоятельную политику. В таком подходе решающая роль в выработке и проведении политики признается за элитами, которые имеют достаточно широкое поле для маневра и являются во многом независимыми перед лицом рядовых членов партий или других общественно-политических организаций. А это означает, что для реализации такой модели демократии минимально необходимым условием является наличие высоко ответственной элиты.
В последние годы довольно широкое распространение получили теории рыночной демократии, которые систему власти рассматривают как аналог, экономической системы, в которой происходит постоянный обмен "товарами". Под политическим действием понимается только электоральное поведение, в рамках которого акт подачи голоса трактуется как своего рода "покупка" или "инвестиция". Избиратели в основном рассматриваются как пассивные "потребители". Получается, что главная задача демократии состоит в применении избирательных стратегий, которые должны связывать претендента на власть с позициями избирателей. Правда, эта концепция может в ходе своей реализации способствовать усилению опасности использования технологий манипуляции сознанием, что, в общем-то, расходится с принципами демократии.
Демократия, основанная на строгих процедурах, не может не учитывать новых реалий развития общества. Одна из них - возрастающее влияние электронных средств массовой информации, давших жизнь концепции теледемократии ("киберократии"). В этом случае традиционные демократические процедуры дополняются новейшими возможностями телевидения, Интернета, все шире использующихся в ходе избирательных кампаний. Это открывает возможности для диалогового режима власти с рядом категорий граждан, прежде не очень активных участников политики.
Вовлечение все более широких слоев общества в политические процессы со всей остротой ставит вопрос об изменении отношений демократической власти с рядовыми гражданами. Появились концепции "восприимчивой" общественной системы, чутко учитывающей интересы и запросы различных социальных групп, а также рефлексирующей (размышляющей) демократии. Последняя призвана способствовать максимальному включению в политическое управление общественного мнения и подотчетность ему властных структур. К слову сказать, внедрение такого типа демократии в нашей стране является очень важной политической задачей, т.к. роль общественного мнения в России явно недооценивается.
Демократия как определенная система власти представляет собой форму организации политической жизни, отражающую свободный и конкурентный выбор населением той или иной альтернативы общественного развития. Она открыта для любого варианта социального выбора, отвечающего представлениям большинства населения.
Демократия обладает рядом универсальных способов и механизмов организации политического порядка.
Такая политическая система предполагает:
обеспечение равного права всех граждан на участие в управлении делами общества и государства;
систематическую выборность основных органов власти;
наличие механизмов, обеспечивающих относительное преимущество большинства и уважение прав меньшинств;
абсолютный приоритет правовых механизмов отправления и смены власти (конституционализм);
профессиональный характер правления элит;
контроль общественности за принятием важнейших политических решений;
идейный плюрализм и конкуренция мнений.
В современных условиях, как правило, демократический политический режим строится на использовании возможностей представительной демократии. Она предполагает опосредованное включение граждан в процесс принятия решений через их представителей, избираемых в законодательные или исполнительной власти.
И еще одна особенность демократического режима - обладание немалыми полномочиями властью на местах. При этом соблюдаются права местных сообществ и национальных меньшинств, что особенно важно для многонациональной России.
Едва ли возможно описать все современные теоретические модели демократии. Концептуализация демократии породила огромное множество вариантов: по некоторым данным, можно говорить о существовании 550 «подтипов» демократии. Фактически современная теория демократии распадается на множество внутренне связанных между собой концепций, обобщений, классификаций моделей демократических процессов, институтов, Поведения и отношений. Суммируя различные подходы, можно, однако, выделите ряд моделей, которые чаще всего попадают в поле зрения исследователей. Отметим, что все многообразие теоретических моделей современной демократии, если говорить об их мировоззренческих основах, так или иначе тяготеет к двум основным теоретическим парадигмам, сформированным классиками политической мысли XVII-XIX вв. Речь идет о либерально-демократический и радикально-демократической теориях.
Представители либерально-демократического и радикально-демократического направлений считали человека разумным существом, но по-разному истолковывали эту антропологическую предпосылку демократической теории. Они были едины в трактовке происхождения государства из принятого разумными индивидами договора, но различали источник этого договора. Они отстаивали свободу человека, но понимали ее по-разному и по-разному трактовали ее основания.
|
Либерально-демократическая теория |
Радикально-демократическая теория |
|
Морально-автономный индивид Суверенитет личности Общество как сумма индивидов Интерес всех Плюрализм интересов Первенство права Свобода человека Первенство прав человека Представительная демократия, выборы Свободный мандат Разделение властей Подчинение меньшинства большинству с защитой прав меньшинства |
Социальный человек Суверенитет народа Органическое общество Общий интерес Единство интересов Первенство общего блага Свобода гражданина Единство прав и обязанностей Непосредственная демократия Императивный мандат Разделение функций Подчинение меньшинства большинству |
В либерально-демократических концепциях свобода человека означала его моральную автономию рационально определять свою жизнь и правила общения с другими людьми, которые не должны нарушать его индивидуальных прав. Государство, возникающее на основе договора между людьми как морально автономными индивидами, ограничивается правом, т.е. равной внешней мерой свободы для каждого индивида. Таким образом, данная демократическая парадигма основывалась на предпосылке автономного индивида, общество при этом трактовалось как сумма свободных индивидов, а общественный интерес - как интерес всех. Частная жизнь ценится здесь больше, чем жизнь общественная, а право выше, чем общественное благо. Плюрализм индивидуальных интересов и интересов, возникающих ассоциаций индивидов (гражданское общество) сопровождался конфликтом между ними, разрешение которого было возможно на пути компромисса. В принципе, государство не могло и не должно было вмешиваться в процесс общения автономных индивидов и их добровольных ассоциаций. Оно призывалось лишь тогда, когда требовалось вмешательство третейского судьи. Концепции либерально-демократического толка допускают лишь «ограниченное государство».
Всегда ли демократия является наиболее эффективным политическим режимом? Она эффективная лишь тогда, когда общество достигло определенного и достаточно высокого уровня развития экономики, когда сформированы основные элементы гражданского общества, когда общество обладает определенного уровня политической культурой с ее толерантным (терпимым) отношением к другим точкам зрения и мировоззрениям.
В период острых кризисов и потрясений, военных столкновений, особенно, если уровень развития экономики недостаточно высок, демократия оказывается не всегда эффективной и может быть во имя высоких государственных интересов ограничена по ряду направлений.
Демократия - явление не идеальное. Не идеальным является и демократический политический режим. Но несмотря на все недостатки, демократия была и остается самой справедливой формой правления. Известный английский политик У. Черчиль сказал, что демократия худшая форма правления, если не считать всех остальных. Ничего лучшего человечество пока не придумало. [3, 256]
2. Критерии и условия осуществления демократии
2.1 Условия, необходимые для демократии
