Европейская хартия самоуправления
СОДЕРЖАНИЕ
1. Введение.
2. Роль и значение Европейской хартии для Украины.
3. Значение Европейской хартии местного самоуправления.
4. Преамбула.
5. Статьи Европейской хартии:
· Часть первая
· Часть вторая
· Часть третья
6. Вывод.
7. Список использованной литературы.
ВВЕДЕНИЕ
Я считаю эту тему актуальной и важной в своем роде, т.к. в течении
всего периода независимости Украины одной из главных проблем развития нашей государственности была и остается проблема децентрализации публичной власти. Власть на данный момент считает главной своей задачей укрепление и развитие демократии, эта проблема еще более актуализируется. Кроме того, значение децентрализации государственной власти возрастает в условиях сознательного и целенаправленного утверждения в нашей стране европейского правопорядка, когда намечен курс на интегрирование Украины в Европейское сообщество, в котором принято считать, что ни одно государство не может считаться демократическим, если оно не имеет территориальной децентрализации государственной власти.
Целью доклада этой темы является то, что совет Европы уже с начала пятидесятых годов прошлого века в свою политическую программу включил защиту местной и региональной автономии, которые являются эффективными формами демократической децентрализации государственной власти. Важнейшими документами, определяющими основы местной и региональной демократии в странах, входящих в Совет Европы, являются «Европейская хартия местного самоуправления», принятая в 1985 году, а также проект «Европейской хартии регионального самоуправления», принятый в июне 1997 года. Украина, подписав без всяких ограничений Европейскую хартию местного самоуправления, взяла на себя обязательство соблюдать закрепленные в ней положения.
Роль и значение Европейской хартии для Украины
На практике мы оказались не в состоянии полностью привести свое законодательство к европейским стандартам. И, прежде всего, это касается практического решения проблемы децентрализации, внедрения эффективной модели местного и регионального самоуправления. Фактически в Украине до сих пор действует централизованная система власти и управления, во многом сдерживающая инициативу территориальных образований, а, следовательно, и их саморазвитие. Налицо явное противоречие между намерениями властных структур (как в прошлом, так и в настоящем) и их бездействием по изменению существующей территориальной организации власти в нашем государстве. Ряд политиков, в том числе и находящиеся сегодня у власти, все еще считают децентрализацию угрозой единству и целостности Украины. Искаженное толкование понятия территориальной организации государства позволяет им, не скрывающим свое стремление к абсолютной власти, под лозунгом укрепления единства и территориальной целостности Украины пытаться сохранить существующую централизованную систему управления территориями. Используя методы психологического давления на большую часть граждан нашего государства, вряд ли разбирающихся во всех тонкостях теории государства и права, такие «защитники» Украины обвиняют тех, кто выступает за качественно новую территориальную организацию власти в Украине, в сепаратизме. При этом не объясняют смысл и содержание этого понятия. Пугая народ Украины сепаратизмом, который якобы имеет место на Юго-Востоке Украины, в действительности они боятся децентрализации государственной власти, объективной необходимости укрепления регионального и местного самоуправления, расширения их полномочий. Сегодня уже начинает проявляться тенденция к монополизации власти одной политической силой, к признанию истинной только ее идеологии. При этом окружение Президента Украины и исполнительная власть усилили свое административное давление на местные органы власти, поставив их в жесткие рамки слепых и безропотных исполнителей, подобранных по принципу лояльности к центру, к той политической силе, которая его олицетворяет. Представители центральной власти на местах в своих выступлениях больше говорят об исполнении воли Президента Украины, чем о реализации воли народа. Об этом свидетельствует и тот факт, что уже уволено около двадцати тысяч государственных служащих только за то, что они работали при старой власти или поддержали на выборах не того кандидата в Президенты Украины. Однако такая замена кадров не стала основой, толчком к развитию всех отраслей общественного хозяйства, а наоборот наблюдаются те же негативные явления, что имели место и при бывшей власти. Причиной этого является сохранение старой системы организации власти, менять которую как раз и надо, а не затевать кадровую чехарду, убирая вместе с нерадивыми чиновниками, достойных и талантливых руководителей. Даже горячие революционные головы большевиков в прошлом столетии использовали старых буржуазных спецов для достижения своих целей. Сегодня уже становится очевидным, и об этом говорят эксперты, что нынешняя политика властных структур никак не способствует укреплению стабильности, единства нашей государственности, а, скорее наоборот, еще больше ведет к росту напряженности в обществе, к разобщенности регионов, к снижению их экономической активности и углублению дифференциации территориального развития, усилению диспропорций, обострению социальных проблем, ухудшению жизненного уровня населения. Прямым давлением центра, путем издания указов и распоряжений эти противоречия нельзя устранить.
В решении проблемы территориальной организации государства наблюдается искаженное понимание принципа унитарности, который трактуется как максимальное умаление роли регионов в общегосударственном развитии и выработке по отношению к ним «среднеарифметического» подхода, который заведомо никого не может удовлетворить. Об этом уже свидетельствует протест населения территориальных единиц против предлагаемой правительством реформы территориального устройства. В проекте закона «О территориальном устройстве в Украине» ничего не говорится о статусе территориальных образований и, прежде всего, об их функциях и полномочиях, о взаимоотношениях центральной власти и власти в территориальных образованиях, о территориальной децентрализации. В данном законопроекте легко просматривается чисто механический подход к вопросам объединения населенных пунктов в громады, к укрупнению районов и т.п.
На протяжении всех лет Независимости Украины Ассоциации органов местного самоуправления, их лидеры неоднократно вносили предложения в парламент Украины, Президенту Украины об изменении существующей организации государственной власти в направлении ее децентрализации, которая предполагает, прежде всего, усиление роли местного и регионального самоуправления в решении многих проблем нашего общества. Действуя в рамках Конституции и законов Украины, мы не только предлагали, но и пытались воплотить в жизнь идею децентрализованной системы власти, идею развитого местного и регионального самоуправления, соответствующего европейским стандартам. Однако, самое большее на что были способны высшие органы власти, - это принять наши предложения к сведению. О таком отношении к мощному потенциалу местного самоуправления и его органов свидетельствуют и те проекты политической реформы, которые внесены на рассмотрение в Верховную Раду Украины и сегодня уже проголосованы на ее пленарном заседании. В них по существу не нашлось места муниципальной власти. И это не случайно. Как показала президентская избирательная кампания 2004 года, и уже нынешняя деятельность властных структур эту власть и сейчас пытаются не замечать, отстранить ее от активного участия в принятии жизненно важных решений. Свидетельством тому является и проведенное в апреле 2005 года Всеукраинское собрание депутатов местных советов, на котором, по существу, мнение местных советов так и не было принято во внимание. В условиях уже начавшейся предвыборной кампании проблемы местного и регионального развития отодвинулись на задний план, и о них мало кто вспоминает. А ведь это десятки тысяч депутатов местных советов, которых хотят сделать пешками в политической игре. Такое пренебрежительное отношение центра к органам местного самоуправления естественно вызывает протест, который, например, был высказан в г. Северодонецке на первом съезде депутатов местных советов, представляющих территориальные громады абсолютного большинства регионов. Голос депутатов местных советов услышала, наконец, не только центральная власть, но и вся Украина. Однако, не увидев сути решений этого съезда, а вернее, не захотев увидеть ее, бывшая оппозиция, объединившись, как это ни парадоксально, с действующей центральной властью, обрушили поток лжи и дезинформации на граждан Украины, используя, мягко говоря, недобросовестность ряда журналистов, лицемерие отдельных политиков, обвинив в сепаратизме и даже в посягательстве на территориальную целостность Украины участников съезда. Совсем недавно, на встрече с активом Донецкой области, Президент Украины В.А. Ющенко сказал, что Северодонецкий съезд - это нож в спину украинской государственности. На мой взгляд, данное утверждение является глубоким заблуждением, так как этот съезд, если использовать ту же фразеологию, скорее нож в сердце существующему централизованному управлению территориями Украины. Почему была и остается негативной реакция на Северодонецкий съезд депутатов местных советов? Почему сегодня по требованию ряда политиков, уже представляющих новую власть, заводятся уголовные дела на основании обвинения участников съезда в нарушении территориальной целостности Украины? Потому что они, как и бывшая власть, увидели для себя опасность новой децентрализованной системы государственного управления, в которой важную роль будет играть местное самоуправление, регионы Украины, а не чиновники из центра. Для нас это одно из важнейших условий развития украинского государства. И ни о каком нарушении единства и территориальной целостности Украины здесь речь не идет.
Однако чтобы новая система организации публичной власти в Украине стала реальной, необходимо внести соответствующие изменения в Конституцию Украины, а затем и в законодательство Украины, внедряя принципы децентрализации территориальной организации государства и продвигаясь в направлении сложного государственного устройства, разновидностями которого является регионализм и федерализм.
ЗНАЧЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ХАРТИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Совет Европы, его цели и задачи.После Второй мировой войны Европа мучительно отходила от нацистского кошмара. Европейцы убеждали себя в том, что закончившаяся война будет для континента последней. Гитлеровская диктатура в очередной раз убедила мировую общественность в важности демократических принципов: человечество на практике ощутило, что отказ от безусловного уважения прав человека, от свободы слова, от политического плюрализма череват кровью. С целью укрепления демократических институтов несколько европейских стран решили создать межправительственную политическую организацию, задачами которой стали бы защита и укрепление демократических начал и прав человека И такая организация появилась — в мае 1949 года был учрежден Совет Европы. В настоящее время он объединяет почти все европейские страны, включая 40 государств с демократической формой правления. Штаб-квартира Совета находится в Страсбурге (Франция).
