В России самые активные и многочисленные блоггеры-политики - депутаты государственной Думы. Дневники ведут Александр Лебедев, Виктор Алкснис, Александр Чуев, Виктор Черепков и Евгений Ройзман. Свои заметки в дневниках оставляют также лидер Демократического Союза Валерия Новодворская, лидер «Молодой Гвардии» Иван Демидов. Попытки вести свой журнал предпринимали полпред президента в Южном федеральном округе Дмитрий Козак и председатель РАО «ЕЭС» Анатолий Чубайс, однако их дневники обновляются довольно редко.[11]
СОВРЕМЕННЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РОССИЙСКИЙ ЛИДЕР
Прежде чем говорить об особенностях политического лидерства в России, необходимо упомянуть о среде их формирования. Выделяют шесть политических констант России.
Авторитарный характер власти
Государство доминирует, общество занимает подчиненное положение. Огромная политическая роль бюрократии, «выключенность» широких народных масс из повседневного политического процесса.
Обращенность политической культуры в будущее.
Отсутствие национального согласия, болезненный разлад между различными социальными группами.
Стремление к постоянному сокрушению кумиров и воздвижению новых, экстремизм, нетерпение, желание «до основанья» разрушить «старый мир». Острая конфликтность.
Развитая толерантность. Однако оборотной стороной этого является недостаточная способность русских осознавать, формулировать и защищать собственно национальные и этнические интересы.[12]
Через специфику политического режима, сложившегося в современной России раскрывается необходимость сильной власти и соответствующего типа политического лидера. Достаточно распространенным в современной России оказалось определение ее режима как посткоммунистической или посттоталитарной демократии. Это означает, что Россия ушла от своего прошлого, но значительно отличается от западных моделей демократии. Это проявляется:
- в отсутствии развитого среднего класса,
- в отсутствии консенсуса между различными социальными группами по базовым ценностям,
- в неразвитости рыночных отношений в гипертрофированной роли государства и бюрократии,
- в коррупции во всех эшелонах власти,
- в неподконтрольности органов власти,
- в ограничении роли представительных органов.
Довольно часто режим, существующий в России, называют также олигархическим, жестко авторитарным или делегативной демократией.
Во все времена в России существовал такой тип политической системы, который опирался на эффективность власти, а не другие компоненты. До революции - монарх-самодержец - традиционный тип лидера. В советский и постсоветский период власть олицетворяли «вожди». Это феномен подданнической культуры и тотальной зависимости населения от власти, когда общество отождествляется с государством, политика с идеологией, а воля «вождя» с волей народа. Его наделяют необыкновенными способностями, мудростью и прозорливостью. В современной России признаки персонифицированной власти трансформировались в политическое лидерство. Но становление института политического лидерства делает только первые шаги. Институт президентства формируется на всеобщих выборах, результаты свободного волеизъявления народа признаются всем обществом, деятельность лидера опирается на Конституцию, существует разделение властей. Однако это чисто внешние проявления власти, а в действительности концентрация власти в руках Президента превышает объем полномочий прежних правителей. Отсутствие правовых рычагов контроля за его деятельностью сохраняют «абсолютную» власть. При этом основными тенденциями в развитии политического лидерства в России являлись:
- слабое исполнение функциональных обязанностей - выработка стратегии, интеграция масс, взаимодействие власти и общества, защита общества от беззакония, мобилизация масс на проведение реформ;
- ориентация власти на личность лидера - концентрация политического господства и укрепление верховной власти;
- отсутствие профессионализма;
- неумение идти до конца в отстаивании своих взглядов;
- отсутствие единой и сплоченной команды единомышленников.
Политическое лидерство в России имеет свою типологию: лидер -романтик — 60-е годы; лидер — идеолог — 70-е годы; лидер — оппозиционер — 80-е годы; лидер - популист - 90-е годы; лидер - прагматик - 2000 г. [13]
Пиком развития PR в России стали президентские выборы 1996 г., когда имиджмейкеры и политтехнологи привлекались, казалось бы, к безнадежному делу - переизбранию Б. Н. Ельцина на второй срок. Изменения, произошедшие в России за последние несколько лет, начиная с избрания В. Путина президентом РФ, проявились не только в экономике, образовании, политике, но и в формировании имиджа политических лидеров.[14]
Многие факторы, влияющие на построение политического имиджа, технологии его формирования, остались неизменными со времени Ельцина, некоторые из них усилились, некоторые ослабли, но наряду с ними появились и совершенно новые особенности формирования имиджа политического лидера в современной России. Рассмотрим некоторые из них.
Двойственность восприятия имиджа. Сегодня большинство политических лидеров и избирателей признали важную роль имиджа в политическом процессе. Имея опыт проведения предвыборных кампаний, можно констатировать факты влияния имиджей политических лидеров, как на электорат, так и на госаппарат, так как формирование имиджа - не односторонний, а двухсторонний процесс, в нем два участника: политик и избиратель. Электорат стал более разборчив в своих предпочтениях, более осознанно подходит к выполнению своих функций, формулированию требований и выработке ожиданий[15], и главная задача политического лидера - создать образ, соответствующий данным требованиям и ожиданиям, используя при этом свои оригинальные и уникальные качества.
Актуальность этой особенности подтверждает и развитие политического консалтинга, РR-услуг и имиджмейкинга - в последние годы услуги специалистов в этой области стали частью повседневного политического процесса. Но наряду с этой тенденцией наблюдается и противоположная. В современной России у некоторых избирателей, в основном пожилых людей, существует мнение о том, что имидж - это заведомый обман. В связи с этим большинство политических лидеров стараются скрыть причастность имиджмейкеров к формированию своего образа, внешности и имиджа.
Временный спад потребности в имидже в связи с изменением политической ситуации. При Б. Ельцине процветало политическое лидерство, происходила самая активная борьба между лидерами (Б. Немцов, И. Хакамада, С. Кириенко, В. Жириновский, Г. Зюганов, Г. Явлинский и др.), партиями. Шансы на победу были у многих, что сохраняло возможность "здорового" лидерства и конкуренции. В таких условиях лидеры старались выделиться за счет своих личных качеств, в том числе и с помощью имиджа.
Сегодня в России явных политических лидеров становится все меньше, все больше их "ходит под В. В. Путиным". Централизация власти превращает губернаторов в чиновников, которых назначает президент. Так как практически все СМИ монополизированы Кремлем, их главным объектом выступает президент В. В. Путин или его министры, остальные политики практически не упоминаются. Складывается ситуация, близкая к моноцентризму. Таким образом, теперь можно говорить о том, что главными факторами, влияющими на формирование имиджа политического лидера, стали политическая ситуация и отсутствие "здорового" политического лидерства. В.В. Путин имел высокий рейтинг среди избирателей, и вопроса о кандидатуре президента даже не было, пост президента занял преемник В.В. Путина – Д.А. Медведев.
Использование при формировании имиджа политического лидера по большей части визуальной и РR-технологии.
Также используются и вербальная, "черный PR", репутационная и другие технологии, но в меньшей степени. На данном этапе для большинства российских избирателей важна внешняя привлекательность кандидатов. Главная цель лидера - привлечь избирателей, а сделать это можно, лишь находясь постоянно на виду (в газетах, журналах, на телевидении и т. д.).
Именно поэтому в последние несколько лет политические имиджмейкеры большое значение придают внешнему виду политиков (их одежде, физической форме и т. д.).
Повышение роли личностного фактора. Личностный фактор всегда играл не последнюю роль в российской политике независимо от достоинств и недостатков политических лидеров, от качеств, которыми они обладали, и от того, был ли лидер просто бюрократом или отличался яркой индивидуальностью. Индивидуальность впервые стала рассматриваться как необходимый компонент лидерства лишь с развитием публичной политики. Чтобы удержаться у власти в кризисных условиях, политическому лидеру приходится быстро реагировать на изменения ожиданий избирателей и демонстрировать разные выражения своего политического амплуа. Именно поэтому иногда возникает ощущение, что политик за считанные дни может измениться до неузнаваемости.[16]
Как отмечают исследователи, на принятие электорального решения большинством россиян куда большее влияние оказывают личные качества политических деятелей, нежели знакомство с их политическими программами. За долгое время преобладания тоталитарного режима наш народ привык к управлению "жесткой руки" - это одна из его главных особенностей. Поэтому во время правления Б. Ельцина российскому народу не хватало спасителя-героя, способного позаботиться и защитить.
В российском массовом сознании образ героя часто ассоциируется с образом царя. Как замечает А. Мигранян, "политическая система России традиционно тяготела к харизматичному лидеру и нуждалась в нем. Царь олицетворял единство нации. Дистанция между простым народом и царем делали его образ и занимаемое место в политической системе полубожественным".[17] Поэтому, например, имидж Б. Ельцина намеренно формировался на основе мифа "отца нации", который должен был решить все проблемы и защитить от всех невзгод.[18]
С приходом к власти В. Путина эти черты менталитета народа, массовые ожидания остались неизменными, потребность в сильном правителе по-прежнему была актуальной.
Наиболее адекватным в тот период для политического лидера являлся миф о герое-победителе. Так как герой появляется в кризисной ситуации для разрешения неразрешимых противоречий, у него нет реального прошлого, его предшествующая жизнь покрыта мраком тайны, место личной истории занимает ее мифологический вариант. Поэтому образ В. Путина и большинства политических лидеров тех лет строился на основе мифа о герое. Актуализация мифа о герое была обусловлена нестабильной ситуацией в России. Проведенные исследования позволяют утверждать, что миф о герое являлся центральным в формировании имиджа кандидатов в российских избирательных кампаниях тех лет.
Сейчас при построении политического имиджа в связи с наметившейся относительной стабильностью в жизни общества и развитием политического консалтинга имиджмейкеры пришли к выводу, что имидж должен строиться на основе не одного, а нескольких образов-мифов. Так, даже обычный человек одновременно может быть, например, мужчиной, руководителем, профессионалом, другом, отцом и т. д. Поэтому политический лидер должен играть несколько ролей: сегодня он "герой", завтра "брат", послезавтра "отец нации" и т. д., за счет этого его образ в любой ситуации станет актуальным, он не будет казаться однообразным и скучным.[19]
