От революции стали отходить целые общественные группы и сословия.
Провозглашение политических свобод заставило сорганизоваться и реакционеров. Милюков вспоминал: «Утром… я встретил толпу, …которую мы в те времена… называли «охотнорядцами», разумея под этим очень серого обывателя черносотенного типа… Толпа что-то выкрикивала и пела, попутно сбивала шапки с прохожих, не успевших обнажить голову… Это было одно из первых… проявлений знаменитого треповского (Д. Ф. Трепов – петербургский генерал – губернатор с 11 января 1905 года) «рукоприкладства» к высочайшему манифесту»5. Чувствуя, что почва уходит у них из-под ног, реакционеры пытались оказать самодержавию активную поддержку (убивали реакционеров, участвовали в разгоне демонстраций и митингов, устраивали еврейские погромы) в борьбе с любыми серьёзными переменами.
1 Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917 гг.), М., 1990. С. 320.
2 Там же С. 318.
3 Там же С. 320.
4 Энциклопедия для детей. Т.5, часть 3. История России ХХ век / сост. С. Т. Исмаилова. – М., 1996. С. 105.
5 Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917 гг.), М., 1990. С. 318.
А революционеры не поверили царю и решили продолжать начатое дело. В декабре в Москве всеобщая стачка рабочих переросла в восстание. Социал-демократы и социал-революционеры приняли в нём активное участие. Кадеты признавали его несвоевременным, но они осуждали неоправданно суровые меры подавления восстания правительством. «Октябристы, напротив, однозначно поддержали государственную власть, резко осудив революционеров»1.
«На очереди, - писал Милюков, - стояла задача, которая для «парламентской» политической партии была центральной: выборы в орган народного представительства»2.
3.3 Высший законодательный орган
27 апреля 1906 года в России было созвано представительное учреждение, обладающее законодательными правами – Государственная Дума. Права думы по сравнению с парламентами западных стран были сильно урезаны (1 голос помещика приравнивался на выборах к 3 голосам буржуазии, 15 голосам крестьян и 45 головам рабочих; женщины и военнослужащие были лишены права выбора). Самодержавие из неограниченного превратилось в «конституционное самодержавие»3. Это «стало важнейшим в истории России событием и крупнейшим завоеванием народа, достигнутым в годы первой российской революции»4.
Эсеры и социал-демократы призывали к бойкоту Думы, считая, что «парламентская деятельность» отвлекает массы от революционной борьбы. Плеханов говорил об этом, что они «тем самым поддерживают правительство, которое просто разгонит Думу». «Но крестьяне уже знали, что они хотели. Слабо реагировала и курия мелких землевладельцев»5. Из-за неудавшейся тактики бойкота левые партии были слабо представлены в Думе.
Уход левых с «арены избирательной борьбы оставлял для нас место свободным (писал Милюков)… Только через нас он (обыватель) мог выразить своё оппозиционное настроение. Появившиеся на свете, наскоро сколоченные, правительственные и «министерские» партии в счёт не шли: их правизна и их
1 Энциклопедия для детей. Т.5, часть 3. История России ХХ век / сост. С. Т. Исмаилова. – М., 1996. С. 106.
2 Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917 гг.), М., 1990. С. 352.
3 Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции. 1905 – 1907 годов. М., 1985. С. 62.
4 Там же С. 60.
5 Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917 гг.), М., 1990. С. 359.
истинные антинародные цели были слишком прозрачны, а их избирательные приёмы – слишком насильственны»1.
Какие же партии вошли в Думу, если левые и правые (правительственный лагерь) не вошли.
Больше всего в Думу прошло кадетов – 34,1%, затем трудовиков – 23,9%, беспартийных – 23,5%, октябристов – 2,9% автономистов (поляки, литовцы, латыши, украинцы, мусульмане) – 14, 1%. Партия демократических реформ составила 0,9%, умеренно-прогрессивная партия – 0,4%, торгово-промышленная партия – 0,2%.
Последние три партии легко распадись, и переходили в другие фракции в ходе работы Думы. Они представляли весь спектр либеральных программ. Так называемые «автономисты» по всем вопросам поддерживали кадетов, но требовали не только общеполитических реформ, но и автономии, своего особого местного самоуправления.
«Значительное число депутатов, выражавших демократические требования крестьянства (прежде всего требования земли), составили Трудовую группу, отрицавшую индивидуальный террор, а в остальном близкую по своей программе к радикальным требованиям социалистов – революционеров, не признававших легальных методов борьбы»2.
Сюда вошли: трудовая народно-социалистическая партия (Н. Ф. Анненский, В. Г. Богораз, А. В. Пешехонов), эсеры собственно и, наконец, максималисты (партия, отделившаяся от эсеров). В. И. Ленин в статье «Опыт классификации русских политических партий» писал: «Типичный трудовик, - это сознательный крестьянин. Ему не чужды стремления к сделке с монархией, к упокоению на своём клочке земли в рамках буржуазного строя… Его идеал – уничтожение эксплуатации»3. Но «уничтожение» каждый трудовик понимает по-разному. Отсюда – идейный разброд трудовиков. Он отражает «крайне неустойчивое положение в современном обществе мелкого производителя: крайнее правое крыло трудовиков очень ало отличается от кадетов, ибо устраняет из программы и республику и требования всей земли; крайняя левая трудовиков, максималисты, очень немного отличаются от анархистов»4.
1 Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917 гг.), М., 1990. С. 353.
2 Шацилло К. Ф. Первая Государственная Дума // Отечественная история. –1992. – № 4. С.63.
3 Ленин. В. И. Опыт классификации русских политических партий // Полное собр. соч. Т.14 М., 1974.с С.25
4 Там же с.24.
Социал-демократы считали, что мелкая буржуазия есть та переменная величина, которая определит исход революции, и к ней нужно внимательно присматриваться.
Но революция шла на убыль. А кардинальный вопрос для России не был решён. Вполне естественно, что в центре внимания депутатов был аграрный вопрос. «Он достался российскому обществу в наследство от крепостного права, отмененного реформой 1916 года. Крестьяне требовали, чтобы помещичья земля была отдана им. Правительство решительно стояло на стороне помещиков»1.
Кадеты и трудовики представляли свои аграрные законопроекты. Суть аграрной реформы обоими законопроектами сводился к образованию «государственного земельного запаса» (как считали кадеты) или «общественного земельного фонда (как считали трудовики) для обеспечения безземельного и малоземельного крестьянства путём отвода ему не в собственность, а в пользование участков в пределах так называемой «трудовой» или «потребительской» нормы.
«Оба проекта в этот фонд включали казённые, удельные и монастырские земли. Вопрос о помещичьих землях решался в проектах по-разному. Трудовики предлагали и помещикам оставить только «трудовую норму» (т.е. столько, сколько может обработать семья помещика своими силами), а кадетский проект предусматривал возможность сохранения нетронутыми тех крупных поместий, которые ведутся «образцово». По-разному решался вопрос о вознаграждении помещиков за изъятые у них земли. Кадеты предлагали назначить «справедливую» (нерыночную) цену, а трудовики откладывали решение о цене изъятой помещичьей земли до того времени, когда «аграрная реформа будет обсуждаться народом на местах», и допускали возможность вообще безвозмездного отчуждения частновладельческих земель»2.
Эсеровский проект «предусматривал немедленное и полное уничтожение частной собственности на землю и объявление её со всеми недрами и водами собственностью всего населения России»3. Они действовали по примитивной, но очень доходчивой формуле героя Михаила Булгакова – Шарикова: «А что тут мудрить? Всё отнять и разделить поровну!» Это коренное противоречие I Думы и определило её короткую судьбу (72 дня). «Царское правительство заявило, что и
1 Шацилло К. Ф. Первая Государственная Дума // Отечественная история. –1992. – № 4. С.68.
2 Там же.
3 Там же.
Мысли не допустит о возможности принудительного отчуждения частновладельческих и других земель, на которые претендовали все три законопроекта»1.
Кадеты пытались «спасти» Думу. Они «перешли к критике правительства и объявили, что их «дороги»с «друзьями слева» расходятся. При этом «руководство общими направлениями реформы, - указывал Милюков (газета «Речь»), - должно быть оставлено в руках государства»2.
Милюков оправдывал действия кадетов в Думе, говоря, что главное для них – это тактика партии. А социал-демократы считали действия кадетов угодническими перед царизмом.
В конце концов «Дума не только не создала условий для «успокоения» страны, на что надеялись как представители самодержавия, так и либералы, напротив, она ещё более обострила ситуацию, усилив разделение России на антагонистические лагеря»3. Роспуск Первой Государственной Думы (9 июля 1906 года) провёл резкую черту между течением политический жизни России раньше – и тем, что затем последовало. Немногим более трёх месяцев просуществовала II Дума (образовалась в феврале 1907 года). Опыт обеих дум убедительно свидетельствовал о том, что коренные вопросы русской жизни могли быть решены лишь в ходе революционной борьбы народных масс за свои права. Но темп революции явно снижался. 3 июля царь разогнал II Думу, и одновременно в обход Думы был изменён в пользу господствующих классов избирательный закон, что было равносильно государственному перевороту. А это означало конец революции.
1 Шацилло К. Ф. Первая Государственная Дума // Отечественная история. –1992. – № 4. С.69.
2 Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917 гг.), М., 1990. С. 19.
3 Шацилло К. Ф. Первая Государственная Дума // Отечественная история. –1992. – № 4. С.65.
Заключение
Итак, в пёстрой веренице партий в России в начале ХХ века явственно выделялось пять основных типов партий:
1. Черносотенцы;
2. Октябристы;
3. Кадеты;
4. Трудовики;
5. Социал-демократы.
Это вереницу можно «заключить» в тр основных лагеря:
I Лагерь (радикальный) – социал-демократы;
II Лагерь – кадеты, трудовики;
III Лагерь (реакционный) – октябристы, черносотенцы.
Но процесс шёл к тому, что «партия 17 октября» распалась и образовалась партия умеренно-либеральная (левые октябристы, мирнообновленцы и правые кадеты). Теперь «окончательно обещают свести все русские политические партии к четырём основным типам всякой капиталистической страны,»1 – писал Ленин.
Буржуазные идеологи: П. Б. Струве, Н. В. Бердяев, С. Н. Булгаков и др., утверждали, что Россия раскололась на «две несоединимые половины, на правый левый блок, не черносотенство и красносотенсво»2. В своём сборнике статей «Вехи», вышедшем в 1909 году, представители либерального течения считали, что устанавливаются «группировки людей на лагери, создаётся соответствующая психологическая среда, консервативная, деспотическая Нация раскалывается на двое, и в бесплодной борьбе растрачиваются лучшие её силы… Нужно преодолеть это разделение»3. «Нужно только «покаяться», т.е. пересмотреть, передумать и осудить свою прежнюю душевную жизнь…, чтобы возродиться к новой жизни»4.
1 Ленин. В. И. Опыт классификации русских политических партий // Полное собр. соч. Т.14 М., 1974.с С.27.
2 Вехи. Сб. ст. о русской интеллигенции. (1909). Свердловск, 1991. С 64.
3 Там же с.67.
4 Там же С.58.
История России, освободительное движение, борьба народа за свои права дают правдивы ответ на вопрос о партийных лагерях. Либералы были «третьей» силой. Они играли «роль буфера между революционерами и консерваторами»1.
И хотя первая революция в Росси была подавлена, эти основные лагеря оставались до февраля 1917 года, до второй русской революции. Когда царь Николай II был вынужден отречься от пре6втола, и были запрещены партии, защищавшие «старый порядок» против освободительного движения»2.
Трагический Октябрь 1917 года, прервал всякую мирную полемику между революционерами и либералами. «Торжествующий революционный марксизм станет на семь десятилетий государственной идеологией России и потерпит поражение лишь на исходе ХХ столетия»3.
1 История политических партий в России. / Под ред. Профессора А. И. Зевелева. М., 1994. С. 57.
2 Вехи. Сб. ст. о русской интеллигенции. (1909). Свердловск, 1991. С 167.
3 Энциклопедия для детей. История России и её ближайших соседей. Ч.2. от дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ/ Глав. Ред. М. Д. Аксёнова. –М., 1996. С.540.
Список использованной литературы:
1. Вехи. Сб. ст. о русской интеллигенции. (1909). Свердловск, 1991.
2. Витте. С. Ю. Избранные воспоминания 1849-1911 гг. М., 1991.
3. История политических партий России./ Под ред. Профессора А. И. Зевелева. М., 1994.
4. Ленин. В. И. Опыт классификации русских политических партий // Полное собр. соч. Т.14 М., 1974.
5. Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917). М., 1990.
6. Москвин В. В. Начало рабочего движения и распространение марксизма в России (1883 – 1894) // Вопросы истории КПСС. – 1984. – № 10.
7. Пирумова Н. М. Земская интеллигенция и её роль в общественной борьбе до начала ХХ века. М., 1986.
8. Революционеры и либералы в России. М., 1990.
9. Шацилло К. Ф. Первая государственная дума // Отечественная история. – 1992. № 4.
10. Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции. 1905 – 1907 годов. М., 1985.
11. Энциклопедия для детей. История России и её ближайших соседей. Ч.2. от дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ/ Глав. Ред. М. Д. Аксёнова. М., 1996.
12. Энциклопедия для детей. Т.5, часть 3. История России ХХ век / сост. С. Т. Исмаилова. – М., 1996.
All right reserved
© 2001 Copyright Savin, Ltd.
