В мемуарной литературе засвидетельствованы критические слова Грибоедова, сказанные им в разговорах с декабристами: “Сто прапорщиков хотят изменить государственный быт России”. Эти слова – несомненное доказательство осведомленности Грибоедова о революционных замыслах декабристов, о планах открытого выступления.
Такая широкая осведомленность Грибоедова в программных вопросах заставляет предположить, что он был знаком и с тактическими планами декабристов. Нельзя так много знать о программе, не задавая вопроса о тактике. Тактика декабристов была, как известно, разная на разных этапах развития тайного общества. В Союзе Спасения тактические планы были не ясны, предлагалось и бурно обсуждалось цареубийство, члены жаждали действия и приведения в исполнение своих замыслов - освобождения крестьян и конституционной монархии. Видимо, дебатировались и вопросы дворцового переворота. Бурные прения в Москве в 1817 г. в Хамовнических казармах в конце концов закончились решительным отказом от этих путей. Возникший в 1818 г. Союз Благоденствия стал придерживаться новой тактики - создания в стране “общественного мнения” в пользу переворота, считая необходимым развернуть агитацию, “дабы общее мнение революции предшествовало”. Разочарование в этой тактике не замедлило наступить: европейская революционная ситуация перешла в революцию в январе 1820 г. Военные революции в Испании, Португалии, затем в Неаполе, Пьеонте, Греции все свидетельствовали об успехе иной тактики. Идея этой тактики уже вынашивалась и ранее декабристами – военными людьми. Опыт Европы подтвердил необходимость перемен. Тайное декабристское общество коренным образом перестроилось, отвергло старую идею конституционной монархии, приняло республиканскую программу и одновременно тактику военного переворота. “Наша революция будет подобна революции испанской!” – восклицал Бестужев-Рюмин. Идея военного переворота и подошла к своей реализации 14 декабря 1825 г. – это была “революция”, произведенная “посредством войск”. С момента ликвидации Союза Благоденствия на Московском съезде 1821 г. тактика военной революции стала общепринятой: старый состав Союза Благоденствия, куда принимались и штатские лица, а по уставу “Зеленой книги” должны были приниматься даже священнослужители, купцы, мещане и свободные крестьяне, резко изменился. Теперь тайное общество остро нуждалось в военных. А. Бестужев показывает, что на этом этапе “некоторых принимали в члены только для того, чтоб они служили орудиями, когда будет нужно: тем говорили только, что их дело рубиться”..
Подведем итоги. Знал ли Грибоедов о тайном обществе? Бесспорно, да. Грибоедов был осведомлен не только о самом факте существования тайного общества, но и о программе его, целях политического переворота и декабристских вариантах программы – конституционной монархии и республике, знал и о всей системе логически вытекающих отсюда реформ, в частности одобрительно отзывался о свободе книгопечатания и введении русского платья. Ему было известно не одно имя заговорщика, он имел представление о численности общества.. Он знал и о тактике военного переворота..
Необходимо отметить, каким доверием окружали декабристы Грибоедова. Они ввели его в курс важнейших вопросов тайного общества. Возьмем, например, такое свидетельство Трубецкого: “Разговаривая с Рылеевым о предположении, не существует ли какое общество в Грузии, я также сообщал ему предположение, не принадлежит ли к оному Грибоедов? Рылеев отвечал мне на ето, что нет, что он с Грибоедовым говорил”. Какую степень доверия к Грибоедову надо было иметь, чтобы говорить с ним на такие темы! “Он – наш”, – говорил о нем Рылеев. Грибоедов действительно не изменил этой высокой оценке, несмотря на тюрьму и допросы он не выдал на следствии просто ничего, ни разу не колебавшись, ни разу не изменив принятой линии оказался замечательным товарищем и доверие, оказанное ему , оправдано вполне.
Если на первый вопрос – знал ли Грибоедов о тайком обществе декабристов – можно ответить утвердительно и довольно полно, то с ответом на второй вопрос – был ли Грибоедов членом тайного общества – дело обстоит сложнее.
Почему Грибоедов не стал в 1816 г. членом “Союза спасения”, организаторами которого были товарищ детских игр Якушкин и близко знакомый Трубецкой? Лотман в своей работе “Беседы о русской культуре” пишет: “ Вступление в тайное общество осознавалось декабристом как переход в мир исторических лиц . Тайное общество - союз великих людей. Поведение же великого человека должно коренным образом отличаться от обыденной жизни пошлого человечества. Оно принадлежит Истории и будет изучаться философами, воспеваться поэтами.” Социальная репутация Грибоедова компрометировала его с точки зрения Каховского и других декабристов и была основным мотивом, по которому члены “Союза спасения”, друзья и старые знакомые “эпикурейца” Грибоедова, не приняли его в свои ряды. В “Статуе” (уставе )“Союза спасения “ уже во введении подчеркивалось : истинный и верный и сын отечества должен “подвизаться на пользу общую всеми силами”. Главная цель- ликвидация крепостного права и самодержавия, которые предполагались заменить конституционной монархией. По всем этим статьям Грибоедов для “Союза спасения” выглядел кандидатурой малоподходящей. Сочиняет водевили, волочится за чужими женами. И - это следует особо - занимает непонятную, чтобы не сказать более, позицию по отношению к крепостничеству. Нужно признать, что по последнему пункту сомнения членов “Союза спасения” имели под собой некоторую почву. Дело в том, что в костромских имениях, купленных матерью Грибоедова , с 1817-го почти до конца 1820 года бунтовали крестьяне. Волнения мужиков были настолько серьезны, что даже потребовалось вмешательство на высшем уровне. Из воспоминаний Якушкина, часто бывавшего в Смоленской губернии, и общавшегося со многими родственниками и свойственниками Грибоедовых, известно, что событие получило широкую огласку. “В Костромской губернии- писал он,- в имении Грибоедовой, матери сочинителя “Горе от ума”, крестьяне, выведенные из терпения жестокостью управляющего и поборами выше сил их, вышли из повиновения. По именному повелению к ним была приставлена военная экзекуция и представлено было костромскому дворянству определить количество оброка в Костромской губернии, который был бы не отяготителен для крестьян. Костромское дворянство, как и всякое другое, не будучи врагом самому себе, донесло, что в их губернии семьдесят рублей с души можно полагать оброком самым умеренным. На их донесение не было ни от кого возражений, тогда как всем было известно, что в Костромской губернии ни одно имение не платило такого большого оброка”. Стоит вспомнить, как горячо протестует Чацкий против рабства, как остро поставлена та же проблема в незаконченных произведениях Грибоедова “1812 год”, “Грузинская ночь”, и волей- неволей приходишь к выводу о том, что Грибоедов в этой ситуации ведет себя по меньшей мере странно. Никто из современников не упоминает, что Александр Сергеевич возражал матери, пожелавшей “намолотить ржи на обухе”. Причина “индифферентности” поведения Грибоедова не в его лживости или бездушии, она заключается в тех отношениях между сыном и матерью, что обусловлены уже самим появлением Александра Сергеевича на свет. Как ни горько было любящему сыну видеть, что матушка затеяла предприятие неправедное, спорить с ней он считал для себя невозможным. А в глазах членов “Союза спасения” молчание это выглядело как еще один и очень весомый довод против принятия Грибоедова в тайное общество.
Грибоедов , конечно , чувствовал отчуждение друзей и страдал от этого. Но позже .в 1824 году, положение меняется. Грибоедов для декабристов по многим статьям был важным приобретением. Писатель, чья пьеса обличает мертводушие и произвол, человек величайшего ума, имеющий немалый дипломатический опыт. Он близок к Ермолову, пользуется его доверием и может склонить прославленного военоначальника, обладающего внушительными боевыми силами, на сторону заговорщиков. Чего же еще? Но мне кажется, этот вопрос слишком серьезен, чтобы решение его хоть в малой степени зависело от воображения.
Для правильного подхода к этому вопросу необходимо сначала охарактеризовать мировоззрение лица, заподозренного в причастности к обществу. Однако полый разбор вопроса о мировоззрении Грибоедова выходит за рамки настоящей работы. Не привлекая тут сего материала, скажем кратко: Грибоедов разделял основные убеждения декабристов. Он мечтал вместе с декабристами “о преобразовании” России, был врагом крепостного права и всего крепостнического строя в целом. Чацкого, которому доверены убеждения автора, Герцен называл “декабристом”. Несмотря на всю сдержанность своих показаний, Грибоедов признавался на следствии, что участвовал в “смелых суждениях” декабристов о правительстве. Говоря о Грибоедове “он –наш”, декабристы этим самым подчеркивали совпадение своих убеждений с убеждениями Грибоедова. Напомним тут экспромт Грибоедова о себе самом по случаю заключения на гауптвахте Главного штаба:
По духу времени и вкусу
Он ненавидел слов “раб”,
За то попался в Главный штаб
И был притянут к Иисусу.
Интересно, что и А. А. Бестужев и М. П. Бестужев-Рюмин объяснили факт непринятия Грибоедова в члены тайного общества не разногласием во взглядах. Первый приводил два довода: 1) Грибоедов старше его умнее; 2) жаль губить такой талант. Второй выдвигал а других довода: 1) Грибоедов, служа при Ермолове"“нашему обществу полезен быть не мог”; 2) Грибоедова принимать опасно, чтобы он не “сделал партии для Ермолова”. Все четыре довода не имеют отношения к основам политического мировоззрения,- очевидно, оно было известно и, с точки зрения обоих декабристов не являлось препятствием для приема Грибоедова в члены общества.
Мнение Грибоедова о желательной форме правления в России в точности не известно. Конечно, просьба Грибоедова в письме к А. Бестужеву обнять Рылеева искренне, “по- республикански”, свидетельствует о положительном отношении к республике, но нельзя базироваться на ней одной в столь сложном вопросе. Если Грибоедов, положим, почитал Россию “к тому еще не готовую” и был сторонником конституционной монархии, то и тут он не выходил бы из декабристского круга идей, ибо конституционно-монархическое течение было перед выступлением 14 декабря очень сильным в тайном обществе. Борьба за конституционную монархию путем военной революции тоже была революционной борьбой с абсолютизмом и полностью укладывалась бы в рамки декабризма- течения дворянской революционности. Необходимо, таким образом, прийти к выводу, что принципиальных программных разногласий по линии основных политических идей у Грибоедова с декабристами не было.
Образ Репетилова в “Горе от ума” отображал именно декабристскую идею борьбы с опошлением замыслов тайного общества. Образ этот возник у Грибоедова в 1823 году и отвечал особо обострившейся в тот момент в тайном обществе борьбе против репетиловщины.
Но сложнее обстоит дело с вопросом о тактике борьбы, или, как говорили декабристы, “со способами” и “средствами” действия тайного общества. Был ли Грибоедов согласен с тактикой военной революции? Его мнение: “Сто прапорщиков хотят изменить весь государственный быт России” или другой дружески- резкий вариант этой мысли: “Я говорил им, что они дураки”- возбуждает в этом сомнение. По-видимому, Грибоедов сомневался в силах декабристов и поэтому не верил в их успех. Правда, однажды у него вырвалось восклицание, обнаружившее какую-то степень веры в победу военного восстания. Н. В. Шимановский рассказывает в своих воспоминаниях о Грибоедове, как взволновало последнего известие о восстании декабристов: “ Фельдъегерь Дамиш стал рассказывать о событии 14 декабря. В это время Грибоедов, то сжимая кулаки, то разводя руками, сказал с улыбкою: “ Вот теперь в Петербурге идет кутерьма! Чем-то кончится!”” Видимо, он допускал в ту минуту возможность разных исходов - он не высказался сразу каким-нибудь восклицанием отрицательного порядка, не стал подчеркивать несомненное поражение. Допустим у Грибоедова были самые серьезные сомнения в правильности выбранной декабристами тактики. Все же и это обстоятельство не дает отрицательного ответа на вопрос о причастности Грибоедова к тайному обществу: серьезные сомнения в тактике военной революции были у многих декабристов, не исключая Пестеля и членов Южного общества.
