При анализе выяснилось, что в Интернете представлены официальным сайтом 83 российских региона. Интернет-представительств Ненецкого, Таймырского, Корякского, Агинского Бурятского автономных округов, а также Камчатской и Курской областей в Сети обнаружить не удалось. Сразу стоит оговориться, наличие у субъекта Федерации официального интернет-портала еще не означает, что портал выполняет функции, отвечающие, например, концепции «электронного правительства». Многие веб-представительства администраций являются таковыми скорее номинально, лишь потому, что на сайте перечислены руководители администрации и департаментов правительства. В остальном такие сайты в большей степени похожи на новостную ленту региона или развлекательно-информационный портал с описанием местных достопримечательностей, афишами и анонсами культурной жизни. Безусловно, такая информация не может быть лишней, но ее предоставление не является основной функцией официального правительственного портала региона.
Здесь, на мой взгляд, уместно сравнить реальную ситуацию, сложившуюся в российских регионах, с рассмотренными в первой части курсовой работы современными стандартами технологии «электронного правительства».
По результатам конкурса, сегодня на официальных сайтах российских регионов наиболее успешно реализована информационно-новостная функция. Почти все интернет-порталы субъектов содержат типовой «портрет региона», включающий географическое положение, территориально-административное устройство, государственную символику, историю развития региона и краткую характеристику социально-экономического положения.
К необходимой для официальных сайтов можно отнести также информацию о структуре органов власти субъекта, в которую входят (максимально):
- исполнительная власть — президент/губернатор, его администрация, правительство субъекта и представительства федеральных органов власти в субъекте;
- органы местного самоуправления (городов и районов субъекта);
- законодательная власть — госсовет/дума/законодательное собрание;
- судебная власть.
Но такая развернутая структура власти представлена на сайтах регионов крайне редко, в основном порталы ограничиваются исполнительной властью. Главе субъекта (губернатору/президенту) на портале посвящены, как правило, отдельный сайт либо раздел. Полноценную же структуру власти представляют на сайте только Карелия, Татарстан и Ханты-Мансийский автономный округ. В большинстве случаев информация о правительстве субъекта представлена списками министерств, комитетов и департаментов с телефонами и руководителями. Существенно реже на сайтах встречаются отдельные страницы с более подробной информацией о департаменте (структура, положение о департаменте, его функции), и совсем редко — отдельный содержательный раздел, как, например, у Чувашской республики, где деятельность каждого органа управления освещается всесторонне и очень тщательно, причем информация оперативно обновляется.
Оперативная информация — новости, планы мероприятий, календари событий региона — достаточно распространенный для официальных порталов ресурс. Тем не менее, особенностью наших региональных политических сайтов является то, что новости на них не являются тематически связанными, т.е. сортируются либо по дате, либо по источнику информации. Из 83-х субъектов РФ, имеющих интернет-порталы, новостную информацию на сайте публикуют 74. Из них новости, разделенные по различной тематике (экономика, культура, внешние связи региона и т.п.), предлагают лишь 17 субъектов. Самое основательное тематическое деление новостной информации предложено на сайте Кировской области.
Актуальная аналитическая информация, а также публикации и интервью на темы социальной политики, внешних связей и т.п. зачастую заменяются статьями региональных комитетов по статистике (из сборников «Социально-экономическое положение региона»). Таким образом, статистическая информация оказывается «разбросанной» по сайту, не выделяется в отдельную рубрику и как следствие пользователю сложно ее найти. Более разумным, на мой взгляд, представляется создание на сайтах региональных органов власти отдельного раздела статистики, а также ссылок на его подразделы с соответствующих рубрик (экономика, социальная политика и т.д.). К сожалению, данные региональных комитетов по статистике присутствуют не всегда, кроме того, встречаются порталы с устаревшими данными. Если учесть, что любой субъект Федерации располагает статистической информацией, регулярно собирая ее с предприятий и организаций, то отсутствие статистики в открытом доступе - это серьезное упущение.
Хотелось бы отметить также, что доступ к массивам данных, таким как база нормативно-правовых документов, должен быть легким и удобным для посетителя. Пользователю довольно затруднительно «скачивать» все интересующие его документы в формате архивных файлов вместо того, чтобы просмотреть их непосредственно на сайте.
Законодательная база субъекта Федерации, безусловно, относится к информации, которая обязательно должна присутствовать на его официальном портале. Причем необходимо, чтобы публиковались полные тексты принятых в регионе нормативно-правовых актов, а не просто перечень их названий, как, например, на сайте Свердловской области, где есть даже алфавитно-предметный указатель правовых актов, но свободный доступ к их текстам не предусмотрен. Вместо этого предлагается оформить подписку.
Желательно также, чтобы на сайтах присутствовало деление нормативно-правовых документов по нескольким принципам: по тематике (инвестиции, культура, социальная защита и т.д.), по статусу нормативных актов (законы, постановления, распоряжения и пр.), а также по дате принятия. Наиболее удачно представлена база по местному законодательству у Татарстана (с делением по дате), Самарской области (по статусу и дате) и Ханты-Мансийского АО (по тематике и статусу).
Заметим, что помимо статистической и законодательной информации, контентное наполнение, представленное на порталах, весьма скудно. В большинстве случаев местные базы данных представлены телефонным справочником и БД по предприятиям и организациям региона. Ведомственных баз данных региональным политическим порталам явно не достает.
Отметим положительную тенденцию, связанную с предоставлением органами власти подробной информации по инвестиционным предложениям, проектам, реализуемым в регионе. Поскольку при создании портала наряду с общими целями каждый орган управления преследует вполне конкретные цели, то закономерно, что для администрации субъекта Федерации наиболее важным может быть донести до потенциальных партнеров возможности промышленности региона, способствуя тем самым повышению инвестиционной привлекательности его экономики. Среди региональных порталов акцент на инвестициях в свой регион особенно делают Псковская и Нижегородская области. В частности, сайт Псковской области содержит как информацию о проектах, связанных с конкретными предприятиями, так и описание инвестиционной инфраструктуры региона, таможенного климата, правового обеспечения инвестиций, а также рейтинг инвестиционной привлекательности предприятий.
Информация, представленная на официальном интернет-портале, безусловно, должна отражать разработку программ развития региона по различным направлениям, их реализацию, т.е. осуществление намеченных в программах мероприятий, итоги деятельности органов управления во всех сферах жизни региона. Большое внимание программам, реализуемым в регионе, уделяется на портале Ярославской и Ростовской областей. Правительство Чувашской республики подводит на сайте итоги деятельности большинства органов управления, программы развития при этом представлены также по конкретным департаментам и направлениям.
Функция взаимодействия органов управления и пользователей реализована на сайтах субъектов существенно слабее, чем информационно-справочная. Как отмечалось ранее, эта стадия развития «электронного правительства» является одной из базовых, но реализовать в России интерактивное взаимодействие в полной мере пока невозможно. Однако всем субъектам Федерации доступны возможности по организации на веб-узле таких средств, как проведение онлайн-конференций и форумов по актуальным проблемам региона, публикация комментариев и ответов на вопросы аудитории и т.д. Надо отметить тот факт, что возможность задать вопрос органам управления, организована на многих региональных политических порталах. Так, на вопросы своих жителей охотно отвечают руководители таких регионов, как Республика Чувашия, Кемеровская область (примечательно, что отвечают представители тех органов власти, в чьем ведении находится заданный вопрос), а также губернатор Мурманской области. На правительственном портале Пермской области проводятся онлайн-конференции, где можно обратиться с вопросом к губернатору. Портал Карелии предполагает анонсирование и освещение телефонных «горячих линий» и телевизионных прямых эфиров с главой республики.
Несомненно, все это являет собой пример больших достижений на путях приобщения регионов к интернет-технологиям. Однако, различные технические и технологические аспекты реализации программы «Электронная Россия» не решают, на мой взгляд, главную проблему. Она заключается в неподготовленности региональных политиков к работе, построенной на новых принципах взаимодействия с гражданами и организациями. Работа, основанная на web-технологиях, требует от чиновников постоянной информационной поддержки интернет-ресурсов, их оперативного обновления, ответов на запросы по электронной почте и других действий, которые сегодня не вписываются в привычный для них регламент работы. Таким образом, возникает необходимость «прививать» региональным органам государственного управления и местного самоуправления новые функции путем включения в их обязанности работу с заинтересованной аудиторией по электронной почте, а также назначением ответственных лиц за предоставление конкретных видов информации через сеть Интернет. В противном случае разрыв в уровне использования интернет-технологий в регионах сохранится.
Заключение
Подводя итоги анализа взаимодействия Интернета и политики в современном мире, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день Интернет технологии предоставляют политической сфере грандиозные возможности, которые, однако, требуют от последней не менее грандиозной перестройки.
Эти возможности связаны, главным образом, с изменением характера самой политической коммуникации.
В условиях развития информационного общества происходит снижение издержек на получение и передачу информации, в результате постепенно увеличивается группа людей, имеющих возможность принимать участие в выработке и принятии политически значимых решений, открываются реальные предпосылки уменьшения неравенства политических возможностей граждан. Возрастает давление на правительства, которое вынуждает их совершенствоваться и постоянно повышать эффективность своей деятельности на основе электронных технологий.
Одновременно с этим, при определенных условиях обеспечения равного доступа к сети, власть совершенствует само общество, способствует закреплению демократических стандартов на уровнях межличностного и межгруппового общения. В этом аспекте, применение интернет-технологий выходит далеко за пределы простого информационного сопровождения функционирования политических институтов.
Необходимо помнить, что интернет, по мере расширения сферы его использования в повседневной жизни, создает потенциальную угрозу манипулятивного воздействия на личность, в том числе со стороны субъектов политического процесса. Проведенный анализ PR-технологий, реализуемых посредством Интернет в ходе информационно-пропагандистских кампаний, выступает наглядным тому подтверждением.
Теснейшим образом с этой проблемой связан вопрос о государственном регулировании сети, который выражается в определении дозволенных границ и пределов вмешательства власти в Интернет. Парадоксальным противоречием здесь является то, что при либеральном подходе государственных структур к развитию Интернета возникает серьезная угроза того, что система будет использована дезинтегрирующими силами. В то же время, если сеть берется под полный государственный контроль, в руках власти оказывается реальный ключ к созданию общества тотальной управляемости.
Взаимосвязь web-технологий с происходящими в обществе социальными процессами отчетливо прослеживается на примере развития политического сегмента Рунета в нашей стране. На основании разобранного материала можно сделать выводы о том, что в России основными факторами развития сети, в качестве средства политической коммуникации, стали неразвитость инфраструктуры для формирования коммерческого сектора интернета, медиатизация российской политики, феномен включенных в медиа-политическую систему сетевых СМИ, а также специфика аудитории и мифологизация интернет-пространства в общественном сознании. В результате, интернет в России оказался включенным в существующую систему обмена информацией, выступив в качестве нового коммуникативного инструмента, который позволил нашей стране быстро преодолеть отставание от «цивилизованного мира» и выстроить свою модель «онлайновой» коммуникации между обществом и властью.
Список использованной литературы
1. Агамирзян И.Р. Мировой опыт реализации концепции электронного правительства // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: труды V Всероссийской объединенной конференции. СПб. 2002.
2. Белкин С., Воронин В., Устименко С. Интернет и власть// Власть. 1999. №9
3. Данилов Д. Интернет как инструмент политического PR // Мир Internet. Спб. 2001. №10
4. Дмитриев А.В., Латынов В.В., Яковлев И.Г. Политика, политология, интернет. М., 2002.
5. Докторов Б. Российский политический Интернет // Петербургский журнал социологии. 1999. № 2
6. Залесский П.К. Политические симпатии российской аудитории Интернет // СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях. М. 2000.
7. Иванов О., Быковский Е. Сетевые "игры в политику" становятся все серьезнее // Итоги. 1999. №15
8. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб., 2000.
9. Иванов Д.Г. Политический PR в Интернете: российские реалии // Интернет-маркетинг. 2002. №4
10. Иванов Д.Г. Российский интернет как средство политической коммуникации // Русский Журнал: URL: #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Федеральная целевая программа " Электронная Россия (2002 - 2010 годы)"
[2] Зорин В.А. Интернет и политика // Русский журнал: URL: #"#_ftnref3" name="_ftn3" title="">[3] Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета // Полис. 2002. № 1. С. 46
[4] Зорин В.А. Интернет и политика // Русский журнал: URL: #"#_ftnref5" name="_ftn5" title="">[5] Малков Л.М. Электронное правительство США, модель 2001-го года // Компьютерная неделя. 2001. № 36
[6] Материалы сайта компании «Процесс Консалтинг»:
URL: #"#_ftnref7" name="_ftn7" title="">[7] Дрожжинов В.И. Электронное правительство построили по росту // B2B - аналитический журнал о корпоративных и государственных системах электронной торговли: URL: #"#_ftnref8" name="_ftn8" title="">[8] Дрожжинов В.И. Электронное правительство построили по росту // B2B - аналитический журнал о корпоративных и государственных системах электронной торговли: URL: #"#_ftnref9" name="_ftn9" title="">[9] Дрожжинов В.И. Электронное правительство построили по росту // B2B - аналитический журнал о корпоративных и государственных системах электронной торговли: URL: #"#_ftnref10" name="_ftn10" title="">[10] Аналитическое исследование ОЭСР Необходимость внедрения электронного правительства: основные выводы #"#_ftnref11" name="_ftn11" title="">[11] Аналитическое исследование ОЭСР Необходимость внедрения электронного правительства: основные выводы (#"#_ftnref12" name="_ftn12" title="">[12] Мелюхин И.С. Государство и Интернет // Законодательство и практика средств массовой информации: URL: #"#_ftnref13" name="_ftn13" title="">[13] См. там же
[14] Мелюхин И.С. Зарубежный опыт регулирования Интернета // Информационные ресурсы России 1998 г. № 1(38) URL: #"#_ftnref15" name="_ftn15" title="">[15] См. там же
[16] См. там же
[17] Зорин В.А. Интернет и политика // Русский журнал: URL: #"#_ftnref18" name="_ftn18" title="">[18] Интернет и российское общество / Под ред. И.А.Семенова. М., 2002. С.7
[19] Песков Д.Н. Интернет в России: политическая утопия? // Полис. 2002. № 1. С. 35
[20] Песков Д.Н. Интернет в России: политическая утопия? // Полис. 2002. № 1. С. 31-45.
[21] См. там же
[22] Песков Д.Н. Интернет в России: политическая утопия? // Полис. 2002. № 1. С. 37
[23] Интернет и российское общество / Под ред. И.А.Семенова. М., 2002. С.72
[24] Песков Д.Н. Интернет в России: политическая утопия? // Полис. 2002. № 1. С.39
[25] Росич Ю. Интернет в политической жизни России // Правда.ру: URL: #"#_ftnref26" name="_ftn26" title="">[26] Свинаренко И. Реформатор на покое // Коммерсантъ. 1998. № 44. 17 нояб.
[27] Сметанин М. Виртуальное партстроительство // Русский Журнал: URL:
#"#_ftnref28" name="_ftn28" title="">[28] Иванов Д.Г. Интернет в России как инструмент политтехнологий: опыт выборов 1999-2000 гг. // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: Труды V Всероссийской объединенной конференции. СПб., 2002. С. 287-289. URL: #"#_ftnref29" name="_ftn29" title="">[29] Иванов Д.Г. Политический PR в Интернете: российские реалии // Интернет-маркетинг. 2002. №4. С.6
[30] Иванов Д.Г. Политический PR в Интернете: российские реалии // Интернет-маркетинг. 2002. №4. С.14
[31] Росич Ю. Интернет в политической жизни России // Правда.ру: URL: http://politics.pravda.ru/politics/2003/1/6/11/15062_SMI.html (2003. 26 нояб.)
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
