Исламский терроризм

Вернёмся к теме.

Недавно, в Брюсселе, на саммите глав стран-членов Евросоюза был утвержден целый ряд мер по обеспечению европейской безопасности. В частности, был учрежден пост координатора антитеррористической деятельности. Им назначен голландский политик Жиз де Ври.

Представители 25 нынешних и будущих членов ЕС приняли ряд мер, направленных на объединение усилий по борьбе с террором. Среди них - введение уже утвержденных, вроде единого ордера на арест, унификации наказаний за связанные с терроризмом преступления и блокировки счетов, принадлежащих преступным группировкам. Также принято решение о сохранении всей телекоммуникационной информации, включая записи разговоров владельцев сотовых телефонов, в течение определенного периода времени - с тем, чтобы позволить разведслужбам при необходимости отслеживать подозрительные звонки. Помимо этого будет усилена охрана европейских портов.

Тем не менее, полной интеграции в борьбе с террором мешает ряд моментов. По мнению наблюдателей, больших усилий будет стоить убедить европейские страны делиться секретной информацией. Также есть разница в подходе разных стран к ответу на терракты, совершенные исламскими террористами. Нет определенного решения и по вопросу о взаимодействии с растущей европейской мусульманской диаспорой. Ответственный за международную политику ЕС Хавьер Солана еще перед саммитом заявлял, что большего внимания требуют факторы, ведущие к терроризму.

В общем, никаких конкретных предложений по способам самой борьбы, лишь меры защиты и предупреждения новых террактов.

Если сфокусировать внимание (для упрощения задачи) только на России, то можно выдвинуть несколько вариантов решений проблемы законодательным путём.

· можно вернуть смертную казнь.

· можно бороться с террористами путём возобновления коллективной ответственности (угрожать убить их бабушек, мам и т.д.)

· предоставить сотрудникам спецслужб право тайно ликвидировать террористов без суда и следствия, как в Израиле.

В принципе, все эти варианты заведомо проигрышные. В первом случае – террористы и так постоянно подвергают свою жизнь опасности, причём умышленно. Наказание в виде смертной казни заставит их бороться ещё с большей яростью – для них будет лучше умереть в борьбе, чем от руки палача.

Второй случай тоже абсурден, так как смертникам шахидам в принципе всё равно, что будет с их родственниками, часто именно они же их и продают тысячи за две (Сразу трёх зайцев убивают: избавляются от лишнего «рта», деньги получают, возможно и Аллаху угодное дело совершают). Им главное задачу выполнить, чтобы побыстрее к Аллаху попасть.

Ну а о третьем варианте в нашей великой державе лучше и не говорить. Все вокруг коррумпированы – дай им власть распоряжаться судьбами на своё усмотрение – в стране никого вовсе не останется. Ни в одной стране, нет такого, чтобы, среднестатистические, не обладающие особой гениальностью, подростки мечтали работать в ГАИ, стоять с палкой у дороги и собирать с проезжающих деньги. В стране слишком велик процент подобно мыслящего населения. И, если уж, им посчастливилось получить форму и работать где-нибудь в ЧОПе, эти люди, непременно пытаются использовать ту малую толику «власти» во вред тем, кто слаб и не защищён, самоутверждаться и зарабатывать на этом дополнительные к зарплате по сути дела копейки.

Рассматривать особенности правового регулирования борьбы с терроризмом можно очень долго. Намного проще будет сразу отметить, что как такового единого или общепринятого законодательного подхода нет. Существующие законодательные подходы весьма противоречивы, именно из-за того, что ещё не решён вопрос о том, как именно определять в законодательстве терроризм, конкретно или обобщённо. Эта неопределённость приводит к тому, что некоторые криминальные преступления могут быть отнесены к преступлениям террористической направленности, а большая часть преступных деяний, имеющих чёткую террористическую направленность (которые принято именовать проявлениями криминального терроризма) не попадают под признаки терроризма и квалифицируются как иные составы преступления.

Заключение.

Почему-то на ум приходит поговорка: «в споре глупее тот, кто умнее». Пока цивилизованные страны хватаются за голову, пытаются решить Гамлетовский вопрос «идти на переговоры с террористами или нет?», постоянно рассуждая о негуманных действиях этих террористов – сами террористы времени зря не теряют. Привычка убивать превратилась в один из видов современного бизнеса и политики. Чем-то напоминает древний Рим. Их тоже варвары разгромили, пока мудрецы и политики спорили о гуманности, наслаждались идеей о своей непобедимости, и не желали даже в мыслях допустить подобный исход. Явно недооценили врага, вернее не хотели этого делать.

Вся история, как мне видится, развивается по спирали. Все вращается вокруг определённой оси, а на конкретных точках события имеют схожую последовательность. Словарный запас непрерывно растёт, и один и тот же процесс носит кучу разных названий, не меняя своей сути. Древний Рим, Древняя Русь, XXI век…..Явно просматривается закономерность. Ошибки одни и те же. Можно последовать примеру предков и повторить ход истории, можно всё разбомбить и её закончить, а можно попытаться найти то необходимое решение, которое требуется (и так часто требовалось) принять, чтобы сдвинуть жизнь с этой спирали. Напоминает процесс обучения ребёнка-дауна . Учишь его год – затем экзамен, он проваливается, учишь другой по той же программе, только выбирая другие слова – на экзамене проваливается, опять та же программа и следующий провал и так до тех пор пока он не усвоит таки программу, не сделает выводы из пройденного материала и не сдаст необходимый экзамен, перейдя тем самым на следующий уровень.

Все ужасаются действиями исламских террористов, но не так много говорится о схожести действий цивилизованных стран в отношении других государств. За последние несколько лет произошло очень много того, что с успехом можно отнести в разряд узаконенного терроризма. В обоих случаях гибнут люди, только вина за их гибель и злость обращаются всегда на аморфное существо «терроризм», а видимые личности остаются в «белом фраке». Если уж наводить порядок, то делать это надо честно и повсеместно, дурной пример – он, ведь заразителен, к тому же приносит реальный наглядный результат.