Но яростная, открытая русофобия начинается со времен, когда мы, победив Наполеона, оказались крупнейшей военной силой Европы – в правление императора Николая Первого. Именно тогда появляется труд маркиза де Кюстина «Россия в 1839 году». Книга эта стала сильнейшим ходом в информационно-пропагандистской войне и фактом психоистории. Она произвела эффект разорвавшейся бомбы, надолго определив отношение Европы к русским. Он писал:
«За границей не удивляются уже любви русского народа к своему рабству. Весь русский народ, от мало до велика, объединен свои рабством до потери сознания… Тому, кто имел несчастье родиться в этой стране, остается искать утешения в горделивых мечтах и надеждах на мировое господство… Россия живет и мыслит как солдат армии завоевателей. А настоящий солдат любой страны – не гражданин, но пожизненный узник, обреченный сторожить своих товарищей по несчастью – таких же узников, как и он».
Книга де Кюстина – это матрица, которая предопределила очень многое. Здесь, задолго до появления СССР, встает образ «империи зла» по президенту Рейгану, мрачной тенью нависшей над цивилизованными народами. Здесь – пролог Крымской войны 1853–1856 годов, когда силы соединенной Европы напряглись ради того, чтобы отбросить Россию в Азию. Здесь – первоисточник гитлеровской пропаганды, подававшей агрессию сорок первого года как превентивный удар сил Европы против варварской орды-гиганта.
Англичанин М. Бэринг, настроен к нашей стране довольно более благожелательно:
«Россия …Народ, имеющий все недостатки Востока и не имеющий ни одной из его суровых добродетелей, его достоинства и внутренней дисциплины, нация ни к чему не годных бунтовщиков под руководством подлиз-чиновников; страна, где стоящие у власти живут в постоянном страхе; …страна неограниченных возможностей…» (цитируем по работе профессора МГУ Виктора Шаповалова «Восприятие России на Западе: мифы и реальность»).
А вот – откровения 1918 года от лорда Берти, британца. Надо заметить, что шла тогда Первая мировая. Вот что пишет «благодарный союзник» после того, как миллионы русских сложили головы на полях сражений той войны, прикрывая Париж и отстаивая Лондон:
«Нет больше России! Она распалась, исчез идол в лице императора и религии, который связывал разные нации православной веры. Если только нам удастся добиться независимости буферных государств, граничащих с Германией на востоке, то есть Финляндии, Польши, Эстонии, Украины и т.д. и сколько бы их удалось сфабриковать, то, по-моему, остальное может убираться к черту и вариться в собственном соку…»
Звучит злободневно. Вот благодарность Запада. Неприкрытое злорадство представителя страны, давно и успешно употребляющей русских. Примечательно, что автор этих строк последовательно излагал британский правительственный план отбрасывания России в Азию и создания между ней и Западом «санитарного кордона» из новых государств-лимитрофов между Черным и Балтийским морями. Этот план пытались осуществить сначала англичане, а потом и Гитлер – и оба раза попытки срывались Советским Союзом. Но сегодня, когда после падения СССР государства-лимитрофы возникли вновь, этот план опять приведен в действие.
6. Цель оправдывает средства.
Если посмотреть на историю наших отношений последних пяти веков, то нельзя не заметить: Запад все время пытался подорвать Россию, привести ее к коллапсу и распаду, к военному поражению. На этот счет написаны сотни книг и исследований, а потому ограничимся лишь кратким очерком.
То и дело Запад пытается толкнуть на нас сильных противников – Польшу, Турцию, Швецию, Японию, Францию, Германию, исламский мир, Китай. То и дело Запад, даже будучи формальным союзником русских, норовил предать нас и заставить русского воина лить кровь в европейских интересах. Так было в Семилетнюю войну и в войны с Наполеоном, в Первую мировую и во Вторую тоже.
Когда длительный процесс присоединения Кавказа к России завершился, получив международно-правовое оформление в русско-иранском Туркманчайском договоре 1828 года и русско-турецком Адрианопольском договоре 1829 года, Англия вдруг открыто объявила эту территорию сферой своих жизненно важных интересов. Тут же на Кавказ зачастили иностранные эмиссары, чтобы создать военно-политические предпосылки для отделения его от России. Параллельно в британских газетах и журналах набирала обороты пропагандистская кампания с ярко выраженной русофобской подоплекой. Россию изображали агрессивной, деспотичной, варварской державой, исторически предрасположенной к захватам. Она, как утверждалось, не достойна права на цивилизаторскую миссию на Кавказе, где обитают горцы, которые, хотя пока и являются «детьми природы», все же обладают врожденной тягой к свободе, демократии, равенству и справедливости, то есть к западным ценностям. Поэтому данную миссию обречена выполнять Англия.Причину столь трогательного попечительства никто и не скрывал - превратить Кавказ в барьер на пути «русской экспансии» в сторону Турции, Ирана, Персидского залива, Афганистана и, самое главное, Индии. Горцы должны были стать «стражами у ворот» британской колонии.
В наступлении на интересы России, в прошлом, Запад всегда вступал в геополитический союз с «цивилизованным» исламом. И снова, история имеет вид спирали, латинский Запад вновь «взял турка в союзники» и «вручил ему знамя цивилизации» - борьбы за права албанцев и чеченцев. Запад морально и оружием поддерживал чеченских бандитов, как генуэзские купцы поддерживали Мамая. Для того, чтобы рассечь Балканы зеленым коридором, США и Запад не побоялись создать воинствующее мусульманское государство в центре Европы - Боснию. Блистательная Порта вновь проявляет интерес к частям исторической России. Ось США-Тель-Авив-Стамбул одним концом упирается в Балканы, другим - тянется через усиленные связи Турции с Баку - на Кавказ.
Именно Запад все время пытается поддержать и профинансировать революционеров, что могут взорвать страну изнутри. Так было и в 1905-м, и в 1917-м. Ну, а поддержка «демократических сепаратистов» в 1989-м и последующие годы со стороны Запада – всем известна.
Показательна в этом смысле история Гражданской войны 1918–1922 гг. Тогда Запад разобщал белых генералов, не давал им помощи (или давал ее на грабительских условиях), заставлял белых вождей признать суверенитет кавказских и украинских сепаратистов, вел переговоры с красными, считая их «полезными разрушителями» страны. А когда красные переиграли Запад и стали создавать на пепелище Российской империи новую сверхдержаву, они начали игру с Гитлером...
К слову о том, какими средствами борется Запад с Россией. Рассмотрим такой момент, как историческую науку. История для Запада всегда была приложением к идеологии, нежели наукой.
«Важно, чтобы история писалась нами, потому что тот, кто пишет историю, контролирует настоящее». Такое откровенное признание сделал в 1995 г. английский режиссер Кен Лох, с триумфом презентуя в Мадриде свой фильм «Земля и Воля», прославляющий дела троцкистов в годы гражданской войны в Испании.
Создавать свою историю может только народ. А вот «писать», то есть «переписывать» ее - кто угодно. Переписывание и передергивание исторических фактов является одним из наиболее эффективных видов вооружения в информационной войне. Чтобы разобщить и победить народ, захватив его территорию и ресурсы, необходимо в первую очередь разрушить его историческую память. Имплантировать в нее факты и их оценки, выгодные агрессору. Оспорить уникальность нации, разрушить ее общность, украсть былые достижения и заслуги, наделить ложным чувством вины. Причину, по которой это происходит и важность истории, в своей книге «Манипуляция сознанием» объясняет Сергей Кара-Мурза: «Человек, не помнящий ничего из истории своего коллектива (народа, страны, семьи), выпадает из этого коллектива и становится совершенно беззащитен против манипуляции. Это - важное условие для возможности подлогов и подмен предмета утверждений. Если люди быстро забывают реальность, то всякую проблему можно представить ложно, вне реального контекста. И обсуждение, даже если бы оно было, теряет рациональные черты - результат достигается на эмоциях». Нидерландский культуролог Йохан Хейзинг пишет: «В ХХ веке история стала орудием лжи на уровне государственной политики. И никакая восточная деспотия древности в своих «свидетельствах» не доходила до такой манипуляции». Важнейшую роль играет переписывание истории и в информационной войне, которая ведется против России западной цивилизацией. Вокруг нашей страны искусственным образом создается кольцо из недружественных государств. Единственной задачей их антинародных режимов является проведение антироссийской политики. А чтобы народы этих стран терпели и переизбирали своих вождей, им в головы целенаправленно забиваются исторические мифы русофобского содержания.
Подробные явления особенно распространены и даже лежат в основе государственной политики в современной Украине, Грузии, Молдове, прибалтийских республиках и Польше. Каждая из этих стран за последние полтора десятка лет, прошедшие с момента развала СССР и расторжения Варшавского договора, переписала собственную историю в угоду западным политическим и финансовым спонсорам.
Прибалтийские страны придумал миф об оккупации самих себя Советским Союзом в начале Великой отечественной войны. И используют эту небылицу для выдвижения вполне реальных, материальных и территориальных претензий к России.
Похожий вымысел родился и в головах придворных историков грузинского антироссийского режима. Более 300 лет грузинские цари просили русских правителей защитить их страну от турецких и персидских завоевателей. За период с 1483 по 1800 годы сохранилось более десятка писем с такими просьбами. Все они приведены, например, в книге Вадима Кожинова «Русская правда. Пятый пункт. Межнациональные противоречия в России» (Москва, издательство «Эксмо», 2005 г., стр. 433-435). К 1800 г. грузинский народ находился на грани истребления, насчитывая всего лишь 675 тыс. человек - и это при 5 млн домонгольского периода. 17 ноября 1800 года последний картли-кахетинский царь Георгий XII Багратиони обратился к императору Павлу I с «прошением на коленях» о взятии его народа в «вечное подданство». Через несколько месяцев это прошение было, наконец, удовлетворено.
Но это не мешает нынешним грузинским «историкам» утверждать, что их страна была завоевана Россией. А их президенту Саакашвили, в свою очередь, эти утверждения уже помогают создавать из русских «врагов» и представлять нынешнюю антироссийскую политику не как продажность Вашингтону, а как историческую месть «завоевателю» и «оккупанту». Кстати, за первые 100 лет этой «оккупации» население его страны увеличилось втрое, достигнув 2 млн человек.
Активно переписывается на антирусский лад история и в «оранжевой» Украине. По запросу Вашингтона ее националисты выдумали отдельный украинский этнос и подогнали под утверждение о его существовании большинство исторических событий. Особенно заметно это на примере Великой Отечественной войны и роли в ней армии Степана Бандеры с его украинской повстанческой армией. Мифологи утверждают, будто это она, а не советская армия, освободила страну от немецких захватчиков. Современным следствием этого является приравнивание ветеранов УПА к ветеранам ВОВ. Кстати, даже само словосочетание «Великая Отечественная война» современной украинской властью не употребляется, и всякий раз постыдно заменяется на «Вторая мировая». Похожая история происходит в Латвии с печально-знаменитым легионом «Ваффен-СС», ветераны которого сейчас в Риге имеют больше прав, привилегий и социальных гарантий, нежели их сверстники, боровшиеся с фашизмом.
Молдавские историки вообще стремятся заменить историю своей страны историей румынского народа, вычеркнув из памяти советский период. Но особенно преуспела в деле создания исторических мифов Польша. Например, ее официальная история утверждает, что это именно польская армия в 1945 г. взяла Берлин, а советская ей лишь помогала. А период с 1945 по 1991 г. твердо признан «жестокой советской оккупацией». По мнению польских историков, жесткость выражалась в «бесконечном праздновании годовщин Октябрьской революции, Красной Армии, дней рождения и смерти советских вождей и героев, месяцев дружбы, а также принудительных курсах русского языка». Да уж, перед такой «жестокостью» тускнеют даже фашистские концлагеря, из которых русские солдаты освобождали поляков.
