Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Современный либерализм отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан.
Главный принцип либерализма- ограниченность верховной власти. Если Гоббс доказывал, что верховная власть не может не быть абсолютной, то Локк - что верховная власть не может не быть ограниченной. Либеральные требования ограничения государственной власти не следует толковать будто одно власти запрещено, все остальное разрешено. Одной из главных проблем является определение что власти разрешено. Поэтому мы применяем принцип свободы прав и обязанностей власти. Принцип свободы - необходимое дополнение либерального требования ограниченности, ибо без него это требование неработоспособно: как может работать требование, чтобы власть делала только то, что ей разрешено, если то, что ей разрешено, не определено?
Другими словами, принцип свободы требует от закона не только всеобщности и равенства, но и защиты от принуждения, т.е. в конечном счете защиты самой свободы, поскольку свобода и отсутствие принуждения.
С точки зрения либералов, государство существует лишь для того, чтобы защищать человека от насилия со стороны других людей или групп и расширять рамки осуществления индивидуальной свободы.
Базовая ценность либерализма, как следует уже из названия этой идеологии, состоит в свободе личности. Духовная свобода - это право на выбор в религиозном вопросе, свобода слова. Материальная свобода - это право на собственность, право купить и продать из соображений собственной выгоды. Политическая свобода - свобода в буквальном смысле слова при соблюдении законов, свобода в политическом волеизъявлении. Права и свободы личности имеют приоритет над интересами общества и государства.[12]
На сегодняшний день российский либерализм переживает кризис, и в этом практически нет сомнений. Русский либерализм потерпел поражение потому, что пытался игнорировать, во-первых, некоторые важные национально-исторические особенности развития России, во-вторых, жизненно важные интересы подавляющего большинства российского народа. И смертельно боялся говорить правду. Причина кризиса русского либерализма - не в идеалах свободы, не в системе, а в людях. Те, кому судьбой и историей было доверено стать хранителями либеральных ценностей в нашей стране, со своей задачей не справились.
Идеология свободного рынка вполне захватила поколение молодых активных россиян, которые могли бы голосовать за СПС, но голосовали за "Единую Россию". Более того, главные иконы российского либерализма - Егор Гайдар и Анатолий Чубайс - предпочли оппозиционной борьбе деятельное сотрудничество с Кремлем. А теперь и Никита Белых. В этом, собственно, и состоит мнимый кризис либерализма.
Сегодня мы ясно видим капитуляцию либералов. Эта капитуляция, конечно же, не только вина либералов, но и их беда. Еще в марксизме было точно подмечено, что борьбу за интересы всегда наиболее эффективно ведет та группа, у которой есть своя политическая партия. И участие в этом процессе либералов нельзя описать словами "кризис лидеров" или "кризис либерализма". Просто одни политические силы в этом процессе вырвались вперед, они побеждают, хотя, конечно, хотелось бы понять, дозволенными ли методами. Другие силы - на обочине. Может, группы не созрели, может, интересы пока неосознанные и поэтому еще не надо за них бороться. И тем не менее либерализм в России не может умереть. Потому что жажда свободы останется одним из самых главных инстинктов человека - хоть русского, хоть китайского, хоть лапландского. Да, это сладкое слово "свобода" многозначно. Но дух, который в нем присутствует, неистребим, неискореним. Дух титана Прометея, подарившего огонь людям. Дух Иисуса Христа, говорившего, как право имеющий, а не как книжники и фарисеи.
Причина кризиса - в нарушении базовых либеральных принципов. И поэтому кризис может означать теперь не крушение, а шанс на восстановление либеральной модели экономики. Основные принципы либерализма - свобода и ответственность - тесно связаны между собой. Эти принципы были нарушены. Разрешение возникших проблем будет носить долгосрочный характер, но для этого надо вернуться к свободе собственника, свободе предпринимателя, свободе гражданина. К личной свободе и личной ответственности.
Благодаря неумелым действиям реформаторов, возможности построения в России свободного общества оказались неосуществленными, а надежды несбывшимися. Люди перестали рассчитывать на политический плюрализм или гражданские свободы. [13]
В 1991 году Россия переживала кризис, который привел к низким ценам на нефть и газ на мировом рынке. Пол руководством Е. Гайдара правительство приняло решение перейти к рыночным отношениям т.е. взять курс на либерализацию. Одной из главных задач либеральных реформ стала приватизация, которая была обусловлена переходом государственной собственности в частные руки. Либеральные реформы ликвидировали товарный дефицит, обеспечили внутреннюю конвертируемость рубля и способствовали развитию рыночных отношений, благодаря чему к 1999 г. экономический спад остановился.12 декабря 1993 года была принята Конституция Российской Федерации которая провозгласила широкие политические и гражданские свободы граждан.
Многие полагают, что на сегодняшний день для либерализма в России отсутствует почва: широкий класс собственников и политически активная интеллигенция. Иными словами сегодня нет кризиса в стране, - есть кризис либералов. Главной проблемой либерализма в России является не поддержка ее среди широких масс.
2.3 Сущность неолиберализма
Неолиберализм - разновидность либерализма и одна из самых влиятельных идеологий XX века, овладевшая умами политических лидеров Запада.
Начало формирования неолиберализма было положено “новым курсом” Ф. Рузвельта, который (курс) сопровождался переосмыслением экономической и социальной роли государства. Неолиберализм признаёт необходимым регулирования экономических отношений при определенном участии государства, проведение политики активной социализации.
Неолиберализм (англ. neoliberalism) - это политическая доктрина, во многом повлиявшая на ход истории в конце XX - начале XXI века. Как признаются ведущие западные эксперты нынешний глобальный экономический кризис, стал порождением именно неолиберальной политики. Определения данной доктрины могут отличаться, но в любом случае можно сказать, что неолиберализм - это теория, согласно которой система капиталистических рыночных отношений и рыночного обмена применима к любым сферам человеческой деятельности и является основой этических норм, достаточной для регулирования поведения человека в любых обстоятельствах. Следовательно, неолиберализм решает две задачи: с одной стороны, разрабатывать стратегию и тактику государственного воздействия на экономическую жизнь, а с другой - активно защищать основы рыночной экономики от силового, разрушительного вмешательства в нее. Это значит, что неолиберализм сохраняет приверженность принципам экономической свободы и конкуренции, берущим начало от А. Смита, но допускает помощь со стороны государства в регулировании рыночной экономики, что идет от Дж. Кейнса. Однако в неолиберализме в большей мере, чем в кейнсианстве, государственное регулирование сочетается с естественным рыночным механизмом.
Если в 1930-е гг. неолиберализмом была названа кейнсианская ревизия принципов классического либерализма А. Смита и Дж.С. Милля, то для Н. Хомского неолиберализм - это доктрина, для достижения своих целей внешне провозглашающая не применяемые на деле либеральные идеи. Эти идеи, будучи воспринятыми и определённым образом переработанными политической элитой, явились эффективным методом создания и завоевания новых рынков, распространения экономического и политического влияния и повышения нормы прибыли крупных собственников за счёт снижения жизненного уровня малоимущего большинства. [14]
Преимущественными носителями неолиберальной идеологии в современном мире являются национальные государства англосаксонского типа, в частности, США и Великобританию. Таковыми могут выступать, конечно, и другие страны, например, наиболее могущественные государства Европейского Союза. Практика неолиберализма имеет два уровня: первый (внутренний) относится к тому, как неолибералы строят свою собственную национальную экономику, а второй (внешний) предполагает развитие неолиберальной доктрины международной политики.
По мысли Н. Хомского, "подлинно демократическое общество должно основываться на принципе "согласия управляемых"[15]. Однако в этой ставшей банальной идее заложен, на его взгляд, скрытый смысл, позволяющий взглянуть на проблему современной демократии под несколько иным углом. Населению свойственна роль не "участников", могущих оказать воздействие на ход процесса принятия решений, а лишь "зрителей", не имеющих другого выхода, кроме как согласиться с программой спектакля, даже если она им не очень нравится.
В состав неолиберализма входит разные школы например: лондонская (Ф. Хайек), фрайбургская (В. Ойкен, Л. Эрхард), чикагская (М. Фридмен).
Неолиберализм - спорная теория, и, как и у всех остальных теорий, у неё есть приверженцы и противники. Однако, если посмотреть на неолиберализм изнутри, можно предположить, что эта теория является одной из перспективнейших в области дальнейшего экономического развития.
Современных либералов объединяет не концептуальные положения а общность методологии. Некоторые из них придерживаются правых взглядов (противники государства, проповедники абсолютной свободы), а другие - сторонники левых взглядов (признание необходимости участия государства в экономике). Но не все неолибералы уделяют внимание решениям, принимаемым на микроуровне, поведению отдельного человека или фирмы. В общественном развитии неолибералы стоят на позициях эволюционизма.
На протяжении последних 30 лет неолиберализм был, фактически, господствующей в мире идеологией. Для многих он стал синонимом глобализации. Но в конце 90-х появился антиглобализм, в начале 2000-х начался "левый поворот" в Латинской Америке, а тут еще финансовый кризис и вынужденный отказ от неолиберальных рецептов. … Все это если и не свидетельствует о "смерти неолиберализма", то заставляет задуматься и подвести некоторые промежуточные итоги. [16]
2.4 Либеральные политические партии
Либеральными политическими партиями называются те партии которые стремятся к проведению в государственной и общественной жизни начала либерализма. В различных государствах, в зависимости от общих политических условий, от роста политического самосознания и культуры народа, имеют различный характер и программы: от более демократических и прогрессивных до весьма буржуазно-умеренных и близких к консервативным.
В любой индустриально развитой стране либеральные партии имеют огромнейшее влияние и вес в политической жизни. Реализация основных задач либеральной демократии видится прежде всего через сотрудничества различных государств, усиление власти парламентов; повышения парламентского контроля над исполнительной властью и увеличение ее эффективности; децентрализации власти; юридической защиты прав личности и человеческого достоинства; тщательного уравновешивания вмешательства и невмешательства со стороны государства с тем, чтобы примирить интересы человека с интересами общества.
В различных государствах, в зависимости от общих политических условий, от роста политического самосознания и культуры народа, имеют различный характер и программы: от более демократических и прогрессивных до весьма буржуазно-умеренных и близких к консервативным.
В России общественное направление либеральной мысли было представлено сторонниками европеизации, модернизации "сверху" отстаивавшими принципы демократизации в частности Д. Милютиным, К. Кавелиным, Б. Чичериным, М. Лорис-Меликовым. Начало ХХ века появляется либерализм нового типа представителями которого были Н. Бердяев, С. Булгаков, П. Струве, П. Милюков. Российский парламентаризм сыграл важнейшее значение в зарождение и развитие партий в России. Работа в Государственной думе Российской империи после выхода "Манифеста 17 октября 1905 года" стала составной частью политической деятельности российских партий.
В 2003 году либеральные партии СПС и "Яблоко" не прошли в Госдуму.
Отсутствие либералов в Думе негативно скажется на общем качестве парламента и политической направленности страны. Во многом в этом виноваты сами партии которые не имели внятную программу, их лидеры не пользуются большой популярностью и часть своего потенциала они используют в борьбе друг с другом. Как бы мы не относились к лидерам этих партий - это единственные либеральные партии, которые у нас были. После выборов были проведены переговоры об объединении партий Яблоко и СПС в одну правую партию, которые закончились безрезультатно.
В 2008 году в России учреждена новая либеральная партия "Правое дело". Партия образовалась в результате слияния трех партий - Союза правых сил, Гражданской силы и Демократической партии России. Любая партия что реально реализовывать свои программные заявления должна обладать некоторыми свойствами такими как: пользование широкой поддержкой народа и иметь реальный административный ресурс. Если реально смотреть на вещи то ни одна из объединившихся в "Правое дело" партий не обладает ни одним из приведенных условий. Также не одна партия из выше перечисленных не входила в молодежные политические объединения, а это является одним из важнейших факторов успеха партии, которая рассчитывает прийти на политическую сцену всерьез и надолго.
Противоречия нынешней "либеральной оппозиции" и власти сводятся, по-моему, к тому, что либералы в 90-е годы сели на все хлебные места, жили за счет власти, но на власть эту поплевывали. Учили ее, издевались над ней. Власти это надоело, и "либералов" немного построили. Хочешь хорошо жить - хвали власть. Берешь корм с руки - служи и не вякай. Это по понятиям правильно. В середине 1990-х либералы в своем большинстве поддержали идею "либеральной империи", а затем и действия государственника Владимира Путина. Сегодня, разочаровавшись, они возлагают надежды на "оттепель" и модернизацию Дмитрия Медведева, вдохновляясь его статьей "Россия, вперед!", выступлениями с осуждением Сталина, докладом пропрезидентского ИНСОРа и т.п. Хотя российская действительность не дает никаких оснований сомневаться в приверженности Медведева курсу предшественника, некоторым либералам удается испытывать гордость за власть и считать, что российское государство "сегодня - при всех его недостатках - является самым открытым и свободным за всю его многовековую историю". [17]
Заключение
Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства.
Подводя итог нашей работе вернемся к вопросу о том, насколько политико-правовая идеология либерализма прижилась в нашей стране и в чем же заключается особенность ее развития. Главной особенностью политико-правового развития России является ее исход предрешенный господствующим классом. На наш взгляд главной причиной поражения либерализма в России, неудовлетворительные итоги либеральных реформ проявляется в не понимание широких народных масс в понятие, цели, идеи и принципы либерализма. Либерализм призван решает такие вопросы как гарантии всех граждан перед законом без исключения, предоставление им равных прав при участии в политической жизни государства. Это одно из самых уязвимых мест в позициях либералов. Ведь кардинальные проблемы окончательно решенными быть не могут.
Не самые лучшим образом показывают себя и лидеры либеральных партий. Лидеры которые должны вести за собой партию, идею либерализма которые должны бороться за свободу, справедливость иногда ставят превыше всего свое материальное обеспечение а не ценности либерализма. На наш взгляд именно слабая политика либералов помешала либерализму стать верховной идеологией в нашей стране.
Неопределившееся положение России между Западом и Востоком сделало свое дело, сыграло свою решающую роль в истории развития либерализма в России. Вот уже сто лет мы стоим у границ либеральной цивилизации, и не можем сделать шаг навстречу "светлому будущему". Может мы просто неправильно выбрали свой путь? Кто сказал, что в России вообще возможен либерализм? Может он просто не может ужиться с нашим "восточным" традиционализмом, с нашим патриархальным образом мысли? Это извечный вопрос на который никто не может дать точный ответ.
Список использованных источников и литературы
1. А.Б. Венгеров Теория государства и права М., 1994. С.28-38.
2. Конституционное право развивающихся стран: общество, власть, личность. С.234.
3. Л. фон Мизес. Либерализм. Социум, 2007.146-149 стр.
4. Ленин В.И., Полн. собр. соч. т.16, С.121
5. Монтескье О духе законов.11-я кн., 6-я гл
6. Рейчел Тернер. Неолиберальная идеология. История, идеи и политика. 2008. С.22
7. Словарь по политологии М.А. Василик, М.С. Вершинин и др., 2001. С 156.
8. Хомский Наум. Прибыль на людях: Неолиберализм и мировой порядок / Пер. с англ. Б.М. Скуратова. - М.: Праксис, 2002, С.29.
9. Хомский Н, указ. соч., С.65.
10. Яковенко И.Г. Русский либерализм - историческая справка. Хрестоматия либерализма 2006.
11. Егоров А.Н. Очерки историографии российского либерализма конца ХIХ - первой четверти ХХ в. (дореволюционный и советский периоды). 2007. С.275
12. Кудрявцев, Ю.А. Политические режимы: Критерии классификации и основные виды // Правоведение. - 2002. - № 1 (240). - С. 195-205
13. Плискевич Н.М. Право быть либералом // Общественные науки и современность. 2008. № 6. С.81-87.
14. Герт А. Кризис российского либерализма и особенности современного авторитарного режима "Слово\Word" 2008, №58 С.16
15. Суханов Е. "Российская Федерация сегодня" №12 2009 г. С 24.
Материалы из сети Интернет:
16. #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Суханов Е. "Российская Федерация сегодня" №12 2009 г. С 24.
[2] Ленин В. И., Полн. собр. соч. т. 16, с. 121
[3] #"#_ftnref4" name="_ftn4" title="">[4] Яковенко И.Г. Русский либерализм -- историческая справка. Хрестоматия либерализма 2006 г.
[5] Егоров А.Н. Очерки историографии российского либерализма конца ХIХ – первой четверти ХХ в. (дореволюционный и советский периоды). 2007. 275 с.
[6] Кудрявцев, Ю.А. Политические режимы :Критерии классификации и основные виды //Правоведение. -2002. - № 1 (240). - С. 195-205
[7] #"#_ftnref8" name="_ftn8" title="">[8] Теория государства и права / Отв. ред. А. Б. Венгеров. М., 1994. С. 28-38.
[9] #"#_ftnref10" name="_ftn10" title="">[10] Словарь по политологии М.А. Василик, М.С. Вершинин и др., 2001 стр С 156.
[11] Л. фон Мизес. Либерализм. Социум, 2007. 146-149 стр.
[12] Н.М. Плискевич. Право быть либералом // Общественные науки и современность. 2008. № 6. С. 81-87.
[13] Герт А. Кризис российского либерализма и особенности современного авторитарного режима «Слово\Word» 2008, №58 С. 16
[14] Хомский Наум. Прибыль на людях: Неолиберализм и мировой порядок / Пер. с англ. Б.М. Скуратова. – М.: Праксис, 2002, с. 29.
[15] Хомский Н, указ. соч., с. 65.
[16] Рейчел Тернер. Неолиберальная идеология. История, идеи и политика. 2008 г. с. 22
[17] http://www.grani.ru/opinion/m.178068.html
