Либерализм в России:основные этапы, идеи, особенности и перспективы
МГТУ “СТАНКИН”
КАФЕДРА ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК
РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:
Либерализм в России:основные этапы, идеи, особенности и перспективы.
Выполнил: студент группы
Проверил: преподаватель
МОСКВА 2003
ВСТУПЛЕНИЕ
Неосуществимость многих либеральных реформ в постперестроечном
российском обществе — особенно после 1991 г. — снова пробудила общественный
интерес к идеям и историческим судьбам русского либерализма, к тем периодам
отечественной политической истории, когда он играл определенную роль.
Поворот, происшедший в историографии русского либерализма (от замалчивания
его существования и резко негативной оценки его «буржуазности» в советское
время до его восторженной оценки и стремления увидеть в нем единственно
возможный образец для подражания в начале 90-х годов), вполне понятен:
противоречивость либеральной модели развития страны в контексте
исторической ретроспективы во многом созвучна той ситуации, которую сегодня
переживает наше общество.
Неоднозначный опыт социальных преобразований последних лет подтверждает непреходящую ценность многих основных идей и принципов в разработке которых отечественный либерализм сыграл огромную роль. В научной и публицистической литературе существуют различные мнения о роли русского либерализма в общественной жизни и культурно-историческом опыте России, о причинах поражения либерального политического движения в начале XX в., о неспособности либеральных идей глубоко проникать в русскую почву, преобразовать ее.
Известно, что идеология либерализма — продукт западной цивилизации: его
истоки восходят к христианству, ренессанской и реформаторской традициям,
ньютоновской научной революции и Просвещению, а стержневые идеи и принципы
классической либеральной парадигмы—признание неотчуждаемых прирожденных
прав человека на жизнь, свободу и собственность — были порождены буржуазным
обществом на заре его становления. Либеральные идеи проникли в Россию в
XVIII в., практически сразу после их появления и теоретического оформления
в Европе, и неверно относить либерализм лишь к западному заимствованию, как
считает большинство зарубежных исследователей. Либерализм является одной из
интеллектуальных традиций русской общественной мысли, связанной с новыми
условиями развития России, а именно — с ее «вхождением» в новый
исторический цикл, появлением ростков буржуазной цивилизации, а значит, и
со вступлением на путь общеевропейского развития, с подчинением тем же
историческим законам, которые определяют развитие Европы. Идеи либерализма
стали наиболее адекватной формой выражения этого процесса, что отмечали как
выдающиеся русские мыслители, так и некоторые зарубежные исследователи.1
три волны РусскОГО либерализмА
Русский либерализм прошел три волны, три этапа в своем историческом развитии. Каждый из них имел свои особенности.
Первый этап — «правительственный» либерализм, инициируемый «сверху» — охватывал периоды правления Екатерины II и Александра I: по содержанию являлся либерально-просветительским, уповал на просвещенную ограниченную монархию (конституционные проекты М. М. Сперанского), вызвал оппозиционное самодержавию движение декабристов.
Второй этап (волна) — либерализм постреформенного периода, т. е.
«охранительный», или консервативный либерализм, — своими политико-
социологическими и философскими теориями (концептуальные основы — К. Д.
Кавелин, систематическая разработка — Б. Н. Чичерин, П. Б. Струве). Он
повлиял на мировоззрение С. Л. Франка, С. Н. Булгакова в традиции
либерального консерватизма. Он вызвал земское, а с начала 90-х годов —
буржуазное либеральное движение.
Третий этап — «новый» либерализм начала века (до Октября 1917 г.), т.
е. социальный либерализм, провозгласивший необходимость обеспечения каждому
гражданину «право на достойное человеческое существование». Он дал толчёк
новому осмыслению проблем правового государства и «правового социализма» в
обстановке идейной борьбы как с представителями консервативных, так и
леворадикальных сил (Н. И. Кареев, П. И. Новгородцев, Б. А.
Кистяковскнй, С. И. Гессен, М. М. Ковалевский, П. Н. Милюков, Л. А.
Петражицкий, С. А. Муромцев и др.), подготовил, наряду со вторым
направлением, образование либеральной партии кадетов, а впоследствии — ее
раскол.2 Условно политико-социологическое и философско-правовое содержание
идей либерализма первой волны можно охарактеризовать как официальный
вариант. Второй волны — как более «правый» по сравнению с классическим
либерализмом (синтез идей и ценностей либерализма и консерватизма), а
третьей волны — как более «левый» вариант (синтез классического либерализма
и некоторых социалистических и социал-демократических идей) по сравнению с
«чистым» экономическим и политическим либерализмом.
Каждое из трех направлений русского либерализма имело свои особенности и отличия от западноевропейского либерализма, свою логику развития, обусловленную политической историей России и отечественной политико- философской мысли. Представители каждого этапа имели различные философско- теоретические основания своих концепций и свое видение общественного и политического идеалов, статуса личности и социально-политических институтов, способов преобразования общества, связанных с тенденцией реформирования и эволюционной социальной методологией. Наивысшее развитие русского либерализма приходится на период 60—80-х годов прошлого века и на начало XX в., т. е. охватывает второй и третий этапы, когда оформляются его собственные концептуальные основы. Именно тогда крупнейшие представители либерального консерватизма и «нового» либерализма разработали наиболее интересные, значимые и оригинальные политико-правовые идеи, вписывающиеся в общую картину классического либерализма и обогащающие его основные идеи.
Либеральный консерватизм как тип социально-политической ориентации, как
одна из социологических альтернатив в связи с модернизацией страны выражал
тенденцию к реформированию, как особое направление русской социально-
политической мысли развивался в условиях пореформенной России после
убийства Александра II, когда его «великие реформы» были осуществлены лишь
частично. Его сущность — синтез основных идей традиционного либерализма
(свобода и права личности, реформаторство) и консерватизма (порядок,
сильная власть, стабильность, религиозно-нравственные традиции «почвы»,
преемственность) и признание одинаковой значимости как самоценности свободы
индивида, так и ценностей общенационального, общегосударственного, прежде
всего — порядка и стабильности, обеспечиваемых властью. Второй этап
русского либерализма в условиях индустриального и культурного отставания и
«догоняющего» развития России являлся осознанием потребности коренных
преобразований общества с учетом сохранения национальных политических
устоев и нравственно-религиозных традиций.
Концепции либерального консерватизма старались избежать крайностей как
либерализма, так и консерватизма (радикализма левых либералов, их
«верхоглядного прогрессизма» и реакционности официальной казенщины),
предлагали создать противовес безгосударственному и безрелигиозному
«отщепенству» (П. Б. Струве), «нигилистическому морализму» (С. Л. Франк) и
«самообожествляющемуся героизму» (С. Н. Булгаков) русской интеллигенции, не
способной освободить народ ни до, ни во время первой русской революции.
Если К. Д. Кавелин наметил концептуальный подход к консервативному
либерализму, исходя из анализа социальных традиций русской истории,
основанных на «общинно-хоровом начале», то его ученик, соратник по
Московскому университету, неогегельянец, крупнейший философ права Б. Н.
Чичерин (1828—1904) уже систематически разработал концептуальные основы
«охранительного» (консервативного либерализма), рассмотрел, что есть
«охранительные начала» для России в контексте развития ее монархической
государственности, сословного строя, соотношения права, закона и свободы в
российском обществе.
В статье «Различные виды либерализма» Б. Н. Чичерин предложил первую в истории отечественной политической мысли «классификацию», типологию русского либерализма, обозначил «главные его направления, которые выражаются в общественном мнении», выделив три его вида и дав им социально- политическую характеристику, весьма актуальную и сегодня:
1) «уличный», или либерализм толпы, склонной к политическим скандалам, для которого характерно отсутствие терпимости и уважения к чужому мнению и самолюбование собственным «волнением»
— «извращение, а не проявление свободы»;
2) «оппозиционный» либерализм, сопутствующий любым реформаторским начинаниям, систематически обличающий власть как в действительных, так и в мнимых ошибках, «наслаждающийся самим блеском своего оппозиционного положения», критикующий ради критики («отменить, уничтожить — вся его система») и понимающий свободу с «чисто отрицательной стороны»;
3) «охранительный» либерализм, несущий позитивный смысл и ориентированный на реформы с учетом всех социальных слоев, их взаимных уступок и компромиссов в реализации своих интересов, с опорой на сильную власть, в соответствии с естественным ходом исторического развития;
«Сущность охранительного либерализма состоит в примирении начала
свободы с началом власти и закона. В политической жизни лозунг его:
либеральные меры и сильная власть, — либеральные меры, ... обеспечивающие
права граждан...— сильная власть, блюстительница государственного
единства.. . охраняющая порядок, строго надзирающая за исполнением закона.
. . разумная сила, которая сумеет отстоять общественные интересы против
напора анархических стихий и против воплей реакционных партий».3
Исходными для концепции консервативного либерализма Б. Н. Чичерина
являются его анализ соотношения категорий свободы, власти и закона, поиск
«гармонического соглашения духовных основ общества» — свободно-разумной
личности и «общественных взаимодействий» четырех основных союзов
человеческого общежития: семейства, гражданского общества, церкви и
государства. По мнению Б. Н. Чичерина, личность есть определяющее начало
всех общественных отношений. Сущность человека— это его свобода. Двумя
сторонами свободы являются нравственность (внутренняя свобода, т. е.
совесть как самое «свободное, что существует в мире») и право (внешняя
свобода). Свобода воли не существует без нравственного закона.
Закон и свобода, в свою очередь, противоположны: где нет свободы, там
нет субъективного права, а где нет закона, там нет объективного права.
Личная свобода, ограниченная свободой других, подчиняется гражданскому
закону и повинуется власти, поэтому «власть и свобода... также нераздельны,
как нераздельны свобода и нравственный закон». Власть призвана охранять
закон и сдерживать свободу, а право «есть свобода, определенная законом»,
правом определяется свобода внешняя. Государство же есть высшая форма
общежития — союз, господствующий над всеми другими союзами, ибо все
элементы человеческого общежития сочетаются в государстве, как в союзе.4
С позиции высшей ступени развития либерализма—«охранительного» или
консервативного — всякий гражданин, не преклоняясь безусловно перед
властью, во имя собственной свободы обязан уважать существо самой
государственной власти. Для философии права и социологии «охранительного»
либерализма Б. Н. Чичерина, основанных на триединстве главных начал
общежития — свободы, власти и закона, их гармоническое соглашение
предполагает общественное единство. Лучше всего это достигается при такой
«смешанной» форме правления, как конституционная монархия— политический
идеал Чичерина, предпочтение которому он отдавал потому, что:
1) монарх, являясь представителем интересов целого (общества), стоит выше «горизонтальных» и «вертикальных» разделений — сословных и партийных; он есть «примиритель» противоположных элементов: народа и дворянства. Монарх представляет начало власти, аристократическое собрание — начало закона, «чувства права, свободы и человеческого достоинства», а представители народа — начало свободы;
