Личность в системе этнополитических взаимоотношений
Введение
На сегодняшний день актуальны проблемы этнических различий и самоидентификации. Потому что Россия и многие другие евроазиатские страны вмещают в себя множество различных культур, религий и этносов. Понятие этноса зачастую трактуется с точки зрения исторического подхода. Но существует и другое объяснение, показывающее самого человека в системе этнических отношений. Наиболее четко прослеживаются факты самокатегоризации и идентификации с группой со стороны ее членов в формулировке Т. Стефаненко: "С позиции психолога можно определить этнос как устойчивую в своем существовании группу людей, осознающий себя ее членами на основе любых признаков, воспринимаемых как этнодифференцирующие".
Личность в системе этнополитических отношений
Вот почему в процессе идентификации играют огромную роль субъективные факторы. Ведь человек, несмотря на схожесть языков, культуры и территории, сам решает к какому этносу себя отнести. При формировании определенных мнений по поводу других этносов влияет стереотипическое сознание. То есть существуют определенные стереотипы, согласно Липпману, это принятые в исторической общности образцы восприятия, фильтрации, интерпретации информации, основанные на опыте.
На основе них возникает боязнь разных этносов к восприятию друг друга, которая ведет к появлению следующих проблем:
1. Появление экономической конкуренции. Особенно подчеркиваются роль конкуренции между группами рабочих за дефицитные рабочие места. Люди, имеющие работу (особенно те, кто занимает низшие должности), чувствуют угрозу со стороны тех, кто ее ищет. Когда последние являются членами других этнических групп, может возникнуть или усилиться враждебность.
2. Боязнь других норм, культуры, установок, традиций из-за непонимания или же недостатка информации.
3. Недостаток общения с другими этносами и как следствие непонимание их. Физические или культурные различия между двумя группами могут стать "признаками" господства и подчинения - черный цвет кожи стал символом рабства в американском рабовладельческом обществе. На этом различии основывается идеология "природного превосходства".
4. Сохранение образа "Мы" и "Они". Особая важность этой темы для каждого человека, вероятно, связана с тем, что принадлежность к той или иной нации является универсальной характеристикой, свойственной всем людям без исключения. Формирование чувства причастности к некоему "мы" неразрывно связано, или даже является следствием появления концепции "чужие".
5. Национализация сознания, невосприимчивость другой расы или этноса. Происходит восприятие представителей других народностей не только как "чужих", но как "врагов".
6. Локальность размышлений. Сравнение у людей разных национальностей идет не вообще, скажем, русских и армян, русских и татар, русских и евреев, а русских и татар в Татарстане, или русских, армян и евреев, например, в Москве, т.е. в обозримой локальности.
7. Боязнь роста потребностей "Чужого" этноса, в связи с этим страх, что ущемятся свои интересы. Конфликтность здесь связана с тем, что доминирующая в высокостатусных слоях группа должна "потесниться". Вместе с тем, у той национальности, которая продвигается в эти слои, растут потребности. "Чем больше имеем, тем больше хотим",
8. Территориальные притязания внутри республик, исходящие из того, что люди данной народности проживают на смежных территориях.
9. Неправильная государственная политика. Возникают случаи, когда государство не только не стремится предотвратить дискриминацию, но во многих случаях само становится виновником грубых нарушений; среди государственных чиновников, политиков, и в обществе в целом все чаще открыто высказываются представления о возможности и даже желательности ставить права и возможности людей в зависимости от их этнической принадлежности.
Возможные следующие пути решения:
1. Пропаганда образцов межнационального общения через средства массовой информации
2. Образование способно разрушить межэтнические границы
3. Правильная государственная политика по отношению к этносам.
4. Устранение "спорных ситуаций" в законах и соблюдение их.
5. Пропаганда своей культуры, но при этом не отрицание другой, чтобы "чужой" этнос мог приспособиться и знал устои, правила и нормы по которым живут на это территории.
Политическая стратегия предупреждения конфликтной этнополитической мобилизации
В полиэтнических государствах одной из сложных проблем является разработка комплекса мер в сфере национальных отношений. Значимость национальных отношений определяется их взаимосвязью со всеми сферами общественной жизни (экономической, политической, духовной), одновременной самостоятельностью, которая требует их рассмотрения как специфического объекта социального управления. Управление национальными процессами сводится к созданию благоприятных условий для развития социально-этнических общностей и этнических групп, при этом важен учет законодательства, тенденций и факторов, действующих в сфере национальных отношений.
За период с начала 90-х разработаны и приняты следующие нормативные акты: Декларация о языках народов России, федеральные законы "О реабилитации репрессированных народов", "О национально-культурной автономии". Правовой базой национальной государственной политики можно считать и Конституцию Российской Федерации, Декларацию о государственном суверенитете РФ и др.
Российское законодательство по вопросам национальных отношений развивается в соответствии с международным правом, включает в себя определение статусных прав народов, меньшинств. Стабилизация политической системы с начала 2000-х годов способствовала улучшению взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти в разработке нормативно-правовых актов, в некоторой степени, координации сил по их практической реализации. Но, как показывает практика, совершенствование работы в области законодательства не является гарантией нормализации межнациональных отношений.
Многими современными исследователями отмечается явное несоответствие между теоретико-концептуальным и практико-политическим уровнями государственной национальной политики в России. Критика касается как содержания ряда основополагающих документов, так и мер, предпринимаемых в сфере национальных отношений.
Динамика межэтнических отношений в России в начале XXI века продолжает нести неблагоприятные тенденции к увеличению этнополитической напряженности.
Факторами этнополитической мобилизации в регионах России на любом этапе развития могут стать как противоречия, идущие из исторического прошлого, так и особенности, присущие динамике текущих процессов в этнонациональной сфере. Социально-экономические успехи этноса, возможность доступа к политическим институтам, распространение языка создает условия для укрепления региональной этнической идентичности и может создавать почву для её перерождения в открытый политический конфликт. Среди факторов этнополитической мобилизации на территории республик в настоящее время особо выделяется информационно-пропагандистский (распространение идей, противоречащих консолидирующей идее гражданской нации), что требует повышенного внимания при разработке мер по нейтрализации конфликтной активности этносов. Основополагающим направлением работы по решению проблем в данной области должна стать разработка стратегии предупреждения конфликтной этнополитической мобилизации.
Стратегия предупреждения конфликтной этнополитической мобилизации представляет собой систему взглядов, приоритетов, относящихся к сфере регулирования межнациональных отношений, вопросов распределения властных ресурсов, реализации этнических групп в политической сфере. Стратегия предполагает необходимость обеспечения единства и целостности территорий Российской Федерации, с одной стороны, и проведение государственной национальной политики в интересах всех легитимных участников этнополитического процесса в современной России. Стратегия строится на концептуальной основе (учет особенностей современной этнополитической ситуации, историко-политологический анализ конфликтов с мобилизованной этничностью) и одновременно, сама может рассматриваться как часть теоретико- концептуального уровня управления этнонациональными отношениями.
Политические методы противодействия сетевым общностям
Сетевая структура – это социальная общность, в рамках которой функционирует плюрархия, то есть, то есть такая система распределения власти, когда каждый участник может принимать решения исключительно за самого себя при условии обладания информацией определенного качества, то есть, информацией, которая способна помочь ему в принятии определенных управленческих решений на уровне сети. Это ведет к созданию социума, в котором все важные политические решения принимаются внутри закрытых, эксклюзивных, групп, куда нет доступа постороннему.
Такая ситуация информационной защищенности решений, принимаемых в сети, позволяет достаточно эффективно использовать горизонтально ориентированные структуры для противодействия вертикально интегрированным. При этом не стоит полагать, что такое положение дел ведет к анархии. Действительно, видимая анархичность любой сетевой структуры существенно затруднила бы использование структур такого рода при создании призванных эффективно действовать организаций, например, террористических. Сдерживающим сетевую структуру от состояния анархии фактором являются законы и принципы, по которым формируются правила поведения в сетевой структуре. Очевидно, что такие правила должны коррелировать с господствующей в рамках сетевой структуры идеологией. Известные скандинавские ученый Я. Бард и А. Зодерквист предлагают для этого сложного комплекса норм и правил термин "нетикет".
Тем не менее, сетевые структуры, сколь бы сильной не была их идеология, оказываются способны к расширению, то есть, к пополнению новыми членами сети там и только там, где иные формы утверждения идентичности не способны адекватно выполнять свою функцию. Более того, любая сеть отвергает индивидуальность, подменяя её некоторой абстрактной идентичностью. Кроме того, в основу любой сетевой структуры оказываются заложены тенденции к конкуренции, борьбе, противостоянию, то есть, сетевые структуры в принципе несовместимы с органическим ростом. Важно понимать, что сеть имеет экстратопологический и экстрахронологический характер.
Экстратопология сетевой структуры состоит в том, что сеть может развиваться сколь угодно в пространстве посредством превращения рядовых членов сети в членов, способных выступать "терминалами" информации на местах. Таким образом, сеть является самообучающейся структурой, способной бесконечно расширяться, используя только свои внутренние ресурсы.
Экстрахронология сетевой структуры состоит в ее способности расти с любой скоростью. По сути, любая сетевая структура может, в теории, обладать таким потенциалом к развитию, что окажется способна создать свои микро-сети по всему земному шару.
Из приведенного выше описания сетевых структур следует, что любая организация такого рода обладает тремя основными элементами:
1. Структура (конкретная схема взаимодействия членов сети, состоящая из так называемых нетократов (узловых участников сети) и рядовых участников сети;
2. Идеология ("нетикет", нарратив) – некоторая система правил, норм, обычаев и взглядов участников сети, которая является довольно запутанной и транслируется нетократами;
3. Коммуникация – конкретный способ связи нетократов с рядовыми членами сети для передачи либо положений "нетикета", либо указаний.
Государство как вертикально интегрированная иерархическая структура способно оказывать противодействие сетевым структурам посредством трех основных ресурсов:
1. Применение силы;
2. Использование идеологии;
3. Использование собственных каналов коммуникации.
На основании трех составных частей сетевой структуры и трех видов государственной санкции можно сформулировать 9 основных стратегий противодействия сетевым структурам:
1. Силовое воздействие на структуру сети;
2. Силовое подавление "нетикета";
3. Силовое подавление коммуникаций;.
4. Идеологическое подавление структуры;
5. Идеологическое и коммуникационное подавление "нетикета";
6. Идеологическое подавление коммуникаций;
7. Коммуникационное подавление структуры и сетевых коммуникаций.
Анализ как российского, так и зарубежного опыта позволяет говорить о том, что наиболее универсальной стратегией противодействия сетевым структурам является сочетание идеологической работы с нетократами для стимулирования конфронтации между микро-сетями, силовое уничтожение каналов передачи информации между микро-сетями и подкрепленное мощной пропагандистской деятельностью идеологическое подавление "нетикета" структуры. В результате такого рода комплекса действия сетевая структура столкнется с центробежными тенденциями, потерей возможности к мгновенному управлению всеми своими частями и снижением потенциала к росту, что в результате приведет сеть к распаду на микро-сети.
Заключение
Важно, что человеку помогают сформировать мнение о другом народе и этносе не только какой-то один фактор, а их совокупность. Можно найти много объективных и субъективных факторов, влияющих на межэтническую напряженность, а также пути их разрешения. Политика в отношении этносов может меняться, в зависимости от обстоятельств. На мой взгляд, невозможно в один момент изменить стереотипы, складывающиеся долгое время, но путь их преодоления заложен в этих начальных методах.
Список литературы
1. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 2008.
2. Римаренко Ю., Степанов Э. Конфликтология межэтнических отношений//Социально-политический журнал. 2009. - № 3-4.
3. Празаускас А.А. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации// Полис.- 2007. - № 2
4. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса / Послесл. Н. Я. Бромлей. Изд. 2-е доп. - М.: Издательство ЛКИ, 2008.
5. Чернобровкин И.П., Гуреев А., Коротец И.Д Этноконфликтология/М.:Изд. Март, 2008.
6. Дмитриев А.В. Этнический конфликт: теория и практика.-М., 2008.
7. Трофимов Е.Н. Национальная политика России. М., 2007.
8. Гербер О.А., Шадт А.А. Национальная политика в России: историко-политологический аспект XX век. Новосибирск, 2008.
9. Соколовский С.В. Перспективы развития концепции этнонациональной политики в Российской Федерации. - М., 2007.
10. Национализм и формирование нации. Теории-модели-концепции. Под. ред. А.И. Миллера. М., 2004.
11. Научно-практическая конференция "Этнополитический фактор в развитии российского федерализма". Нальчик, 2009.
