Наибольшие возможности для субъективистской и волюнтаристской политики, имеют лидеры в авторитарных и тоталитарных политических системах, где они могут порою поставить под угрозу существование всей нации. Так действовали и А.Гитлер и С.Хусейн, а в определенной мере и Ф.Кастро, провозглашая лозунг «Социализм или смерть».
Природа политического лидерства достаточно сложна и не поддается однозначной интерпретации. Пояснить его субъективные механизмы помогают психологические концепции, и в частности, психоаналитическое объяснение лидерства. Как считает основоположник психоанализа Зигмунд Фрейд, в основе лидерства лежит подавленное либидо - преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. В процессе сублимации оно проявляется в стремлении к творчеству, и в том числе к лидерству. У многих людей обладание руководящими позициями выполняет своего рода компенсаторные функции, позволяет подавлять или преодолевать различного рода комплексы, чувство неполноценности и т.п.
Определенные психологические потребности отражает и подчинение лидеру.
Субъективное принятие лидерства закладывается еще в детстве, когда ребенок
нуждается в покровительстве и авторитете родителей. И в этом смысле
авторитет руководителя государства подобен авторитету отца семейства.
Заметный вклад в развитие психоанализа внесли ученые Э.Фромм и
Т.Адорно. Они выявили тип личности, предрасположенный к авторитаризму и
стремящийся к власти. Такая личность формируется в нездоровых общественных
условиях, порождающих массовые неврозы и стремление человека убежать от
всего этого в сферу господства или подчинения. Для авторитарной личности
власть является психологической потребностью, позволяющей избавиться от
собственных комплексов, посредством навязывания своей воли другим.
Обладание безграничной властью над другими, их полное подчинение,
доставляют такому человеку особое наслаждение. Оно является формой
своеобразного садизма. Одновременно авторитарная личность имеет и
мазохистские черты, поскольку при столкновении с превосходящей силой, она
восхищается и поклоняется ей. Слабость же других вызывает у нее презрение и
желание унизить их.
Такой тип поведения в психологическом смысле является проявлением не силы, а слабости. Авторитарная личность, не имея подлинной силы, пытается убедить себя в обладании ею с помощью господства над другими. Такая личность иррациональна, руководствуется в первую очередь эмоциями и не терпит равенства и демократии. Она воспринимает всех других людей, мир в целом, сквозь призму отношений «силы - слабости».
Эмпирические исследования, подтвердили реальное существование авторитарного типа личности, выявили ее некоторые новые черты. В целом же это направление психоанализа значительно расширило представления о психологических мотивациях стремления к лидерству, хотя оно, конечно же, не исчерпывает все типы таких мотиваций.
Совокупность различных интерпретаций политического лидерства позволяет увидеть его разнообразные стороны, аспекты, однако еще не дает целостной картины этого феномена. Попытку решить эту задачу, осуществив комплексное исследование лидерства, представляет его интерактивный анализ. Он учитывает четыре главных момента лидерства: черты лидера; задачи, которые он призван выполнять; его последователей и конституентов; систему их взаимодействия; механизм взаимоотношения лидера и его конституентов. И все же, создать единую универсальную концепцию лидерства, по всей вероятности, невозможно, поскольку само это явление чрезвычайно многообразно по своему проявлению и функциям, зависит от исторических эпох, типов политических систем, особенностей лидеров и их конституентов и других факторов.
Богатство понятия лидерства отражается в его типологии. Существуют
разнообразные классификации лидерства. Прежде всего, в зависимости от
отношения руководителя к подчиненным оно делится на авторитарное и
демократическое. Авторитарное лидерство предполагает единоличное
направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций, применения силы.
Демократическое лидерство выражается в учете руководителем интересов и
мнений всех членов группы или организации, в их участии в управлении.
Одна из наиболее распространенных типологий лидерства восходит к учению М.Вебера о способах легитимизации власти. В соответствии с этими способами лидеров подразделяют на традиционных (вожди племен, монархи и т.д.) - их авторитет основан на обычае, традиции; рационально-легальных или рутинных - это лидеры, избранные демократическим путем; и харизматических, наделенных, по мнению масс, особой благодатью, выдающимися качествами, способностями к руководству. Харизма складывается из реальных способностей лидера и тех качеств, которыми его наделяют последователи. При этом индивидуальные качества лидера нередко играют второстепенную роль в формировании его харизмы.
Данная классификация лидерства достаточно проста и удобна, хотя, как и любая другая классификация, ограничена по своему применению. В основе первого типа лидерства лежит привычка, второго - разум, третьего - вера и эмоции. Основоположник этой классификации М.Вебер особое внимание уделял анализу харизматического лидерства. Он оценивал лидера этого типа как важнейшего двигателя, генератора революционного обновления общества в кризисные периоды, поскольку харизматический вождь и его авторитет не связаны с прошлым, способны мобилизовать массы на реализацию задач социального обновления. В относительно же спокойные периоды развития, для общества предпочтительнее рационально-легальное лидерство, оберегающее исторические традиции и осуществляющее необходимые реформы. В целом же, в истории многих государств наблюдается определенная последовательность в смене типов политического лидерства. Вождь-основатель (харизматик) сменяется традиционным лидером-охранителем, который в свою очередь, уступает место реформатору-законодателю.
В современной политологии нередко используются четыре собирательных
образа лидера: знаменосца, или великого человека; служителя, торговца и
пожарного. Лидера-знаменосца отличает собственное видение действительности,
привлекательный идеал, «мечта», способная увлечь массы. Яркими
представителями были - Ленин, Мартин Лютер Кинг, Хомейни и др. Лидер-
служитель всегда стремится выступать в роли выразителя интересов своих
приверженцев и избирателей в целом, ориентируется на их мнение и действует
от их имени. Для лидера-торговца характерна способность привлекательно
преподнести свои идеи и планы, убедить граждан в их преимуществе, заставить
«купить» эти идеи, а также привлечь массы к их осуществлению. И, наконец,
лидер-пожарный, ориентируется на самые актуальные общественные проблемы,
насущные требования момента. Его действия определяются конкретной
ситуацией. В реальной жизни эти четыре образа лидерства обычно не
встречаются в чистом виде, а сочетаются у политических деятелей в различных
пропорциях.
Имеются и другие классификации лидерства. Так, политические деятели делятся на правящих и оппозиционных; крупных и мелких; кризисных и рутинных; пролетарских, буржуазных, мелкобуржуазных и т.д.
Разнообразие типов лидеров во многом объясняется богатством
направлений их деятельности, широким кругом решаемых задач. Эти задачи
прямо зависят от конкретной ситуации, в которой осуществляется лидерство.
Они возникают на базе определенных потребностей общества, социальных групп
и организаций. Осознание таких потребностей проявляется в форме задачи. В
этом аспекте функции лидера обычно сводятся к своевременному учету всех
потребностей, четкой формулировке целей, взятию на себя ответственности за
их реализацию, организации масс на ее осуществление. Это достаточно
формальные функции, характеризующие основные этапы (стадии) осуществления
социальной роли лидера. Что же касается характеристики функций лидера с
точки зрения их содержания, то к ним можно отнести следующие:
1. Интеграция общества, объединение масс. Лидер призван воплощать в себе и
представлять во взаимоотношениях с другими государствами национальное
единство, объединять граждан вокруг общих целей и ценностей, подавать
пример служения народу, государству, отечеству.
2. Нахождение и принятие оптимальных политических решений. И хотя лидеры не
застрахованы от ошибок, часто действуют не лучшим образом, все же именно
способностью найти наиболее приемлемые пути решения общественных задач
обычно оправдывается их пребывание на руководящих постах.
3. Социальный арбитраж и патронаж, защита масс от беззакония, самоуправства
бюрократии, дворянства и т.п., поддержание порядка и законности с помощью
контроля, поощрения и наказания. Эта функция достаточно детально обоснована
в концепции плебисцитарной вождистской демократии М.Вебера. Хотя социальный
патронаж на деле реализуется далеко не всегда, вера в «хорошего царя»,
«отца народов», покровителя слабых и т.д. до сих пор широко распространена
не только в массовом сознании государств с патриархальной политической
культурой, но и в странах с вековыми демократическими традициями.
4. Коммуникация власти и масс, упрочения каналов политической и
эмоциональной связи и тем самым предотвращения отчуждения граждан от
политического руководства. В условиях сложной многоступенчатой иерархии
власти, ее бюрократизации, эта функция особенно значима. С помощью средств
массовой информации, и прежде всего телевидения, а также в ходе встреч с
избирателями и других мероприятий, президент и иные политические
руководители имеют достаточно широкие возможности непосредственного общения
с народом.
5. Инициирование обновления, генерирование оптимиза и социальной энергии,
мобилизация масс на реализацию политических целей. В этой группе объединены
несколько близких по своей направленности функций. Лидер призван охранять
народные традиции, своевременно замечать ростки нового, обеспечивать
прогресс общества, вселять в массы веру в общественные идеалы и ценности. В
большей мере выполнение этих функций присуще харизматическим лидерам,
однако не только им. Так, например, достаточно успешно справился с задачей
преодоления вьетнамского синдрома, национального пессимизма и апатии,
американский президент Р.Рейган.
6. Легитимация строя. Эта функция присуща главным образом лидерам в
тоталитарных обществах. Когда политический режим не может найти своего
оправдания в исторических традициях и демократических процедурах, то он
вынужден искать его в особых качествах харизматических лидеров, которые
наделяются необыкновенными, пророческими способностями, и в большей или
меньшей степени обожествляются. Так было и в нашей стране, когда
большевистская власть, безжалостно разрушая многовековые традиции,
узаконивала свои действия гипертрофированным авторитетом Маркса, Ленина и
Сталина, наделяя их чертами земных божеств.
КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ
Культ личности - крайняя, максимально завышенная оценка функций и роли политического лидера в истории. Он выступает закономерным следствием и одной из предпосылок тоталитарного строя, хотя встречается и в авторитарных, а частично и в демократических государствах. Представители - корейские лидеры Ким Ир Сен и Ким Чен Ир, Фидель Кастро на Кубе.
Культ политических руководителей закономерно вытекает из тоталитарной
сакрализации власти. По своей сути он - воскрешение языческого
идолопоклонничества и в частности, таких его атрибутов, как памятники,
мавзолеи, мемориальные комплексы, сложные религиозно-политические ритуалы.
Идейные истоки культа лежат в тоталитарной идеологии, ее претензии на
монопольное обладание истиной, универсальную, всеобщую значимость. «Отцы»
такой единственно верной идеологии наделяются качествами пророков и
ясновидцев.
Благоприятной субъективной питательной средой культа личности,
является патриархальная и подданическая политическая культуры, которые
исходят из веры в хорошего царя или руководителя, из принятия жесткой
иерархической организации общества. Однако важнейшей огромная концентрация
политической, экономической и социальной власти в руках политического
лидера, а также тотальная личная зависимость всех нижестоящих не от
результатов своего труда, а от благосклонности начальства. В тоталитарном
обществе сфера такой зависимости, по существу, ничем не ограничена. Это и
поступление на работу, и служебно-должностной рост, и повышение заработной
платы, и получение жилья, премий и других социальных благ, непосредственной
причиной культа, является и различного рода санкций к непослушным.
Отражаясь в массовом сознании, все это, сочетаемое с систематической
идеологической обработкой, порождает у населения веру во всемогущество
руководителя, страх перед ним, рабскую покорность и угодничество.
РЕЗЮМЕ
Ситуация в России такова, что нам нужны новые сильные, здоровые
лидеры, которые будут отвечать за всех нас, которые знают, как нам попасть
туда, куда очень хочется попасть, и знают, что для этого нужно делать.
Только где их взять? Кажется, ответ очевиден - взять их негде, кроме как
среди нас самих. Все просто, но не очень легко выполнимо.
Был проведен такой эксперимент. Студентов (российских) попросили графически изобразить первое, что приходит на ум при слове «лидер». Одни нарисовали деньги, другие - символы престижа: машины, корабли, самолеты, дачи; третьи - символы превосходства: памятники, большие надгробные надписи. Конечно, студенты правы - всем этим лидеры обладают. Однако психологам эти картинки говорят о том, что в сознании молодых людей утвердилась мысль - есть главные и есть не главные. Причем, по большей части, главные - это не они. Это очень грустно.
В Америке, кроме системы по выявлению лидеров в народе и выдвижению их
на высокий уровень - «социального инжиниринга», есть книга с весьма
экстравагантным названием: «Почему у русских ничего не получается?».
Ответом на этот вопрос, отчасти, является психология большинства студентов.
Мы несерьезно относимся к вопросу воспитания национальных лидеров, поэтому
у нас их мало, мы ждем их прихода.
Copyright, 1996, by Vladimir Kostitsyn.
