Национальная политика: проблемы, противоречия. Основные пути национально-государственного строительс...
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ СЕРВИСА
ИНСТИТУТ СИСТЕМ
УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ
РЕФЕРАТ
НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА: ПРОБЛЕМЫ, ПРОТИВОРЕЧИЯ. ОСНОВНЫЕ ПУТИ НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
Выполнил:
студент гр.ИД3-1 Максименко К.В.
Проверил:
доц. каф. Медико-социальной реабилитологии Ефанов Е.В.
МОСКВА 2001
ПЛАН РЕФЕРАТА:
1. Введение – стр.2
2. Национальная политика в развитых странах – стр.5
3. Эмиграция и её связь с изменением национальной политики – стр.8
4. Заключение – стр.10
5. Список использованной литературы – стр.13
.
Введение:
Большую роль в мире играют национальные идеологии. Их развитие исторически связано с разложением средневековых структур и становлением нового общественно-экономического уклада. В этом смысле идея нации –
правовое и идеологически-моральное обоснование демократии нового времени. Уже в период Великой французской революции эта идея воплотилась в трёх базовых конструкциях, сохраняющих своё значение до наших дней: санкюлотской концепции народного суверенитета, где нация трактовалась как своего рода юридическое лицо, представляющее сообщество индивидов, чья жизнь регулируется одними и теми же законами, источником суверенитета при установлении которых оно является; робеспьеровском понимании нации как сообщества патриотов, борющихся за свободу, и выражающего себя в некотором духовном единстве на основе стремления к достижению прогресса в человеческой истории; трактовка нации в аспекте территориально-этнических измерений, включая теорию естественных границ Ж.Дантона и Л.Карно. И в дальнейшем концептуальные основания национальных идеологий стали прежде всего выражать такое понимание природы национальной группы, которая может интерпретироваться либо в качестве социальной общности, складывающейся на основе единых экономических условий жизни людей, территории, языка и определённых черт духовной культуры (марксистское определение), либо культурной общности, интегрируемой политическими событиями и институтами (М.Вебер), либо воплощения “национального духа”, подкрепляемого культурными нормами, ценностями и символами (Дж.Бренд), либо народа, которому ниспослано божественное откровение (исламская традиция) и т.д.
Основываясь на законном признании приоритетности национальных интересов каждой конкретной страны, национальные идеологии интерпретируют данный посыл таким образом, что все иные пружины исторического бытия предстают в качестве подчинённых или вообще несущественных. На практике эти идеологии в большинстве своём принимают форму национализма.
В СССР в трактовках официальной доктрины национализм рассматривался как буржуазная идеология и политика в национальном вопросе, как историческое орудие создания и завоевания общенационального рынка, установления классового господства в национальных рамках и расширения впоследствии этого господства путём порабощения других народов. В этом своём качестве национализм интерпретировался как безусловный идеологический противник “пролетарского, социалистического интернационализма”, политики “дружбы народов в целом”. определённое позитивное значение признавалось лишь за национализмом в развивающихся странах, ибо под его знаменем в основном и осуществлялась борьба против колониализма. В настоящее же время в России и СНГ наблюдается тенденция к противоположному, принципиально иному видению. Национализм часто начинает трактоваться как принцип, заключающий в себе требования того, чтобы политические и этнические единицы совпадали, а также чтобы управляющие и управляемые принадлежали к одному этносу. При таком подходе национализм может изображаться как поле творческого самораскрытия нации, мощное средство очищения и саморазвития народа. Более того, национализм проявляет себя не только как идеологический феномен, но часто становится и движущей пружиной национальной политики. Примечательно, что в этом качестве он выступает не только в бывших союзных республиках, но и в национальных регионах России и даже на исконно русских территориях (так называемый “русский национализм”, апеллирующий к “праву крови”, или иначе к ”праву почвы”).
Подобные построения характерны не только для постсоветских государств. Как действующий принцип национализм по-прежнему влиятелен в политической практике целого ряда стран “третьего мира”; определённые позиции он сохраняет и в Европе, США, Канаде и других странах с устойчивыми демократическими традициями. Не случайно некоторые западные аналитики ещё в 50-е годы ХХ века сформулировали тезис о наступлении “века национализма” в мире.
Мощная подпитка национальным идеологиям осуществляется со стороны религиозных вероучений, что с одной стороны часто выступает как фактор консолидации нации, духовного возрождения нации в сложные, кризисные периоды его исторического бытия, с другой стороны – национально-религиозные противоречия могут стимулировать и разрушительные процессы в обществе, порождая и углубляя национальную рознь (например в Кашмире, Югославии, Чечне).
В этом аспекте и к национализму в целом нужно подходить, очевидно, с более взвешенных позиций, не торопиться с пересмотром смыслообразующих понятий. Безусловно, следует решительно отстаивать тезис о законности национальных интересов каждой страны, о самоценности и равноправности каждой конкретной нации и народа. В науку должно войти понимание того, что многообразие социально-культурных типов единственно и может выступать необходимой предпосылкой богатства и объёмности всего современного цивилизованного сообщества. Но нужно осторожно обращаться с положением, закрепляющим за национализмом значение основы исторического процесса и тем более утверждающим мысль об избранничестве тех или иных наций. Практика показывает, что подобные позиции слишком часто оборачиваются политикой национального превосходства, ведут к откровенному шовинизму и расизму.
Сфера национальной политики необычайно сложна и деликатна. как нигде здесь исключительно актуальна логика конкретно-исторического подхода. С позиций национальных идеологий может осуществляться и крайне необходимая политика защиты культурной самобытности и политических прав национальной диаспоры, защиты собственной территории и национального суверенитета от внешних посягательств. С этих же позиций могут стимулироваться и настроения этнического гегемонизма, подводиться идейный фундамент под очаги сепаратизма, политику создания привилегий для лиц “коренной национальности”, провоцироваться конфликты и даже прямые военные действия. В современных условиях поэтому как никогда важен завет отечественных мыслителей о необходимости прорыва национальной идеи в сферу идеи “всечеловечности”, переложение этого завета на язык выверенных политических решений и действий.
2. Национальная политика в развитых странах.
Во многих странах национальный сепаратизм стал реальной угрозой их целостности. Для примера можно привести многолетний конфликт в Ольстере (Северной Ирландии), но там помимо национальных противоречий имеет место и религиозное противостояние между ирландцами-католиками и протестантами-англичанами. При попытках решить этот конфликт силой британские власти натолкнулись на сопротивление ирландских террористов. Самой крупной группировкой является ИРА – Ирландская республиканская армия. Особенно громкие террористические акции имели место в Великобритании в 1980-90-х гг. А в Северную Ирландию вводились полицейские и военные силы. Белфаст превратился в прифронтовой город. Однако сломить сопротивление сепаратистских групп не удалось и в конце концов обеим сторонам пришлось сесть за стол переговоров. До сих пор решения, устроившего бы обе стороны, не выработано. Однако террористические акты прекратились.
Столь же сложные отношения сложились и между испанским правительством и басками, народом, живущим на севере Испании. Там тоже, из-за безрезультатности остальных методов воздействия на центральные органы власти началось формирование организаций террористического толка. Самая известная из них – ЭТА – и поныне продолжает совершение терактов. Кроме откровенно бандитских групп, существует в Испании и множество других, требования которых весьма разнообразны: от национальной или культурной и языковой автономии до предоставления независимости. В период правления Франко все попытки национального или языкового обособления подавлялись. Не приветствуются они и сейчас. Поэтому я не считаю национальную политику Испании верной. Если страна многоязычна, то это всегда необходимо учитывать.
Поэтому в Канаде правительство пошло на многочисленные уступки франкоязычной провинции Квебек, когда там начались требования о предоставлении ему суверенитета. В результате Квебек остался в составе Канады, и сейчас эту проблему практически удалось решить: большинство жителей провинции сейчас высказываются за единство страны. Однако сепаратистские настроения там всё ещё не редкость.
Удачной можно признать и национальную политику США. Начиная с 50-60-х гг. там шла напряженная борьба за расовое равноправие. И на сегодняшний день по крайней мере удалось снять открытое противостояние между белыми и цветными американцами. И беспорядки на этой почве в целом прекратились, ушли в прошлое группировки типа “Чёрных пантер”. не произошло, правда, и ассимиляции национальных диаспор, живущих довольно обособленно. Поэтому до сих пор неверно было бы говорить о том, что “американец” – национальность. Коренные американцы – индейские племена – до сих пор живут в резервациях, а условия жизни там отнюдь не лучшие. Этот вопрос скорее всего требует несколько иного решения, чем ассимиляция.
С развалом социалистического лагеря все ранее подавляемые межнациональные противоречия прорвались. В результате распались СССР, Югославия, Чехословакия. Но если в ЧССР “развод” произошёл мирно, то СФРЮ оказалась ввергнута в гражданскую войну на долгие годы. Не обошли межнациональные вооружённые конфликты и бывшие республики Советского Союза. Южная Осетия, Абхазия, Ингушетия, Карабах, Приднестровье, Фергана, Ош, Узген… Во время ферганских событий я и сам оказался с родителями между двух противоборствующих лагерей. И воочию видел следы погромов, поджогов, убийств, грабежей.
Сепаратизм во многих странах проявлялся не в столь варварских формах. Например, националистическое движение на Западной Украине, в Татарстане, Башкортостане, Черногории. Но и они несут в себе потенциальные очаги вооружённых конфликтов. Не очень демократичная ситуация сложилась и в прибалтийских государствах, права некоренных национальностей (проще говоря русскоязычных) там были сильно ограничены правительствами этих стран. Им на помощь пришло то, что русскоязычных граждан там не слишком большой процент от населения и с ними “можно справиться”.
А из наиболее кровопролитных конфликтов на территории постсоветских государств является, конечно, чеченский. Здесь российским властям пришлось задействовать даже вооружённые силы, включая танки, тяжёлую артиллерию и авиацию. Однако проигрыш сепаратистов в открытой войне привёл к началу террористических актов. Причём наглости их можно только поражаться: боевики были в силах захватывать целые города, такие как Кизляр, Будённовск. Страшными по последствиям были и взрывы на Каширском шоссе и улице Гурьянова в Москве в 1999 году. Не менее устрашающими были и теракты в Волгодонске и Буйнакске. Не прекратились диверсии и сейчас.
Страницы: 1, 2
