¨ планирования,
¨ повышения квалификации,
¨ мотивации,
¨ учета и др.
Эффективность системы управления напрямую зависит от согласованности ее отдельных компонентов.
Абсолютно безупречной оптимальной системы управления создать, к сожалению, невозможно, однако непрерывный процессе ее совершенствования с акцентом на способность гибкого реагирования на изменения внешней среды является необходимым условием эффективности системы управления.
Целостное представление о системе основывается на понятиях:
¨ открытой системы;
¨ взаимодействия с внешней средой;
¨ анализа характеристик, при изменении которых меняется взаимодействие с внешней средой.
Все системы имеют вход, трансформационный процесс и выход. Одним из самых важных качеств, присущих открытым системам, является признание взаимозависимости между системой и внешним миром. Соответственно, изменения во внешней среде сказываются на системе, либо на ее отдельных элементах. В свою очередь, изменения в системе влекут за собой изменения в окружающей среде.
Как целостная система управление не наблюдаемый непосредственно объект (за исключением отдельных элементов — людей, техники управления, информации и др.), вследствие чего отдельные аспекты управления проявляются через конкретные виды связей, а потому воспринимаются конкретно, а комплексные отношения (управленческие отношения в целом) непосредственно не воспринимаются. При их анализе и описании требуется абстрактная формализация.
В управлении могут быть выделены реальные и концептуальные (абстрактные) системы (подсистемы). В реальной системе в отличие от концептуальной содержится полный набор системных элементов. В нем выделяют границы и внешние связи, цели и задачи, процессы управления, организационную структуру, кадры, системообразующий механизм. В таких системах протекают реальные процессы, а значит, существуют материальные и. информационные потоки, вход и выход.
Одновременно отмечается усиление отношений и связей — возрастает степень выраженности иерархической структуры системы управления. С позиций общей теории систем явление иерархии можно определить как «разноуровневое распределение частей (элементов) целого по степени общности их функций (свойств). В социальных организациях этот принцип преломляется в сложное отношение, складывающееся из разных составляющих, разделение последних, пусть условное, весьма существенно». Характерными особенностями иерархии, являются централизация, односторонняя личная зависимость и власть.
М. Месарович, Д. Мако и И. Такахара выделяют в теории систем три основных вида иерархии: стратифицированные, многослойные, многоэшелонные» Эти структуры рекомендуется использовать при решении различных задач управления.
1. Стратифицированные
При таком моделировании уровни абстрагирования описываются стратами. Например, в модели предприятия можно выделить высшую страту - социальную, затем организационно-экономическую и, наконец, техническую. Валено подчеркнуть, что каждая выделенная страта имеет свои понятийный язык и термины, концепции и принципы, позволяющие рассматривать и интерпретировать определенные характеристики, свойства и проблемы.
2. Многослойные
Сложную исходящую проблему можно разбить на семейство последовательно расположенных более простых подпроблем, так что их решение позволяет решить и исходящую проблему, то есть выделяется иерархия слоев принятия решений. Например, в системе управления можно выделить три слоя - концепцию, структурно-функциональное строение, управленческую деятельность.
3. Многоэшелонные
В качестве примера можно привести формальные организации людей. Различные входящие в систему элементы обладают правом принятия решений, имеют, как правило, противоречащие одна другой цели. В рамках многоэшелонной системы авторами используется термин «организационные иерархии». Согласно определению, организационная иерархия представляет собой «распределение ролей (статусов) по вертикали в структуре организации».
Эволюция научной мысли в рассмотрении управления как системы сформировала и соответствующий тип менеджерского мышления - системный — это системное, многомерное мышление, дополняющее, трехмерное мышление характеризуется скоростью принятия решения, учетом политических, этических, экологических последствий и т. д.
Современное менеджерское мышление характеризуется определенным образом мыслей, складом ума и методом действий. Его основные качества следующие.
1. Многодисциплинарность подходов к решению организационных проблем.
2. Многоаспектность рассмотрения системы управления (страты, слои, эшелоны, реальные и концептуальные элементы и т. д.) и понимание относительности оптимального решения.
3. Необходимость учета и нахождения компромисса (консенсуса) интересов основных субъектов, затрагиваемых решением.
4. Рассмотрение предприятия как открытой системы. Его успех определяется прежде всего не внутренними факторами — рациональной организацией производства, снижением затрат за счет мобилизации внутрипроизводственных резервов и повышения производительности труда, а внешними, способностью приспосабливаться к их изменению. Это другая организационная культура: менеджер не исполнитель, а предприниматель; организационные механизмы приспособлены к решению новых проблем в большей мере, чем к контролю за старыми; жизненно важным для предприятия становится обучение персонала.
5. Рассмотрение предприятия как социальной системы. Это означает понимание того, что она:
¨ включает совершенно разных людей, которые активно действуют, имеют свои интересы, и их поведение трудно предсказать;
¨ имеет обратную связь (отсюда важно прогнозировать поведение людей на то или иное событие или решение);
¨ полна неопределенностей;
¨ эволюционна, квазисамоорганизуема;
¨ склонна к сотрудничеству, коллегиальности, компромиссу.
3. Модель управления
В современном управлении не обойтись без образа модели. Модель — это абстракция, акцентирующая с точки зрения цели анализа наиболее важные и характерные черты объекта в систематическом виде. Модель — это всегда упрощение действительности, но упрощение, позволяющее исследовать проблему. Поэтому ее использование требует:
¨ правильного выбора самой модели,
¨ понимания области применения,
¨ интерпретации результатов менеджерами.
Особенно важно правильно выбрать модель для сложных объектов, характеризующихся многоаспектностыо, слабой структуризацией, комплексностью проблем. Бесспорно, такими объектами являются предприятия, системы управления ими и процессы их реорганизации. Для них характерно:
¨ иерархическое строение, требующее для своего решения наличия аналитической команды;
¨ отсутствие готовых образцов решения, которые достаточно лишь «скопировать»;
¨ включение многих переменных, обладающих многосторонними связями.
Система управления, являющаяся сложным объектом, не может быть отражена одной, моделью, пусть далее и сложной, поэтому в подобных ситуациях, когда речь идет о сложных иерархизированных системах, необходима система моделей для наиболее адекватного отражения сущности объекта.
Существует большое число различных модельных представлений о предприятии и управлении. Приведем пример. Если раньше корпорация понималась как машина, не имеющая собственной цели, а служащая инструментом для своих владельцев, средством достижения их цели— извлечения прибыли, то при таком подходе предполагается, что организация функционирует эффективно лишь тогда, когда она «отрегулирована» заранее с помощью установленного порядка, обязанностей должностных лиц, служебных наставлений.
