Надо согласиться с мнением, что термин «партия для всех» нельзя понимать буквально. Нередко это одна из многочисленных мифологем, которые усиленно распространяются информационно-пропагандистскими аппаратами самих партий. Существует несколько каналов мощного воздействия на политику партий со стороны определенных социальных групп. Прежде всего, это система финансирования партийной деятельности. Членские взносы и принятые в ряде стран (Германии, Италии и других) государственные дотации покрывают лишь часть расходов. Для функционирования многих буржуазных партий большое значение имеют пожертвования крупных корпораций, субсидируемых ими же различных фондов, взятки партийным чиновникам. Не случайно М. Вебер отмечал, что судьба партии во многом зависит от «босса», в качестве которого выступают предприниматель, или правление корпорации, или руководство ряда компаний и банков.
Кстати, для общественности нашей страны не является секретом щедрая материальная поддержка, получаемая партиями и движениями либерально-буржуазного направления от биржевиков, кооператоров и предпринимателей. Так создается реальная возможность для воздействия на политическую и социальную ориентацию партии, для сращивания партийного руководства с капиталом. Социал-демократические и некоторые коммунистические партии получают дополнительные средства от крупных профцентров и хозяйственной деятельности (как правило, издательской).
Итак, партия не может отстаивать интересы всех. Но каждая партия, определяя свою программу и политику на основе интересов различных социальных групп, может рассчитывать на завоевание большинства избирателей. В современных условиях большинство партий более терпимо относятся к инакомыслию в своих рядах. Предел такого «терпения» – основные программные цели. А платформа конкретных задач и действий парламентской фракции и правительства, если партия правящая, принимается та, которая соберет наибольшее число голосов в партии. Некоторые партии по своей структуре являются федерацией фракций. Однако определяющее влияние на содержание партийной политики оказывает наиболее массовая и авторитетная из них, платформа которой получила наибольшую поддержку граждан. Именно эта часть «партии для народа» определяет ее социально-классовую суть. Так, социальное лицо Австрийской народной партии (700 тыс. членов) в наибольшей степени зависит от крупных промышленников и аграриев, интересы которых в партии отстаивает Союз хозяев. В партию также входят Союз рабочих и Крестьянский союз. Разделена на несколько фракций Либерально-демократическая партия Японии; у каждой из них своя организация, свое руководство, свой лидер. Основная функция партии – организация выборов – также осуществляется на фракционной основе при координации общепартийного руководства.
Показателей и другой пример. В 50-60-х годах во многих социал-демократических партиях ведущую роль играли группировки правого толка, склонявшиеся к проведению буржуазной политики. С конца 70-х определяющая роль переходит к левоцентристским группировкам, добившимся эволюции политики Социалистического интернационала в сторону большего реализма, более последовательной защиты интересов трудящихся на основе реформирования капитализма. Это нашло отражение в программном документе – «Декларации принципов Социалистического интернационала», одобренной в 1989г. его XVIII конгрессом.
Существование внутри массовых партий различных течений в нашей печати нередко оценивается как их слабая сторона. Несомненно, существование в партии группировок со своими платформами создает серьезные трудности, вплоть до острых противоречий, таящих угрозу единству партии и даже способных ее расколоть. В свое время были ослаблены позиции Компартии Индии в результате выхода из нее ряда группировок, образовавших Компартию Индии (марксистскую) и Компартию Индии (марксистско-ленинскую). В конце 1991 г. фракционная борьба Компартии Великобритании привела ее к расколу на 6 малочисленных группировок, соперничающих между собой. Однако большинство политологов справедливо считают: внутрипартийный плюрализм, функционирующий в границах программы и устава партии, при сильном, сплоченном ядре ее членов имеет больше плюсов, чем минусов: усиливает аналитическую дальнозоркость партии при оценке обстановки и перспектив ее эволюции; расширяет возможности выбора оптимального варианта программных целей и задач, путей их решения; расширяет возможности партии оказывать влияние на разнородные слои населения; способствует выявлению новых партийных лидеров и т.д. Таким образом умножаются каналы партийного воздействия на развитие общества.
Стремление партий перенести центр тяжести своей деятельности в сферу парламентской политики питает и другие тенденции в их тактике. Усиливается поиск союзников, курс на создание блоков партий на основе общего лозунга, конкретных общих задач. В этом проявляется активное использование политики компромиссов в интересах укрепления потенциала партии. Такая тенденция просматривается и в молодом, еще незрелом плюрализме нашей страны. Так, например, в преддверии парламентских выборов 1999 года ряд сравнительно небольших партий с весьма скромными шансами на победу образовали межпартийный блок «Союз правых сил». Нередко таким путем малочисленные партии во главе с амбициозными лидерами рассчитывают оттеснить на задворки общественной жизни политических оппонентов, пробиться в структуры власти.
На мировой арене наблюдается и такая тенденция – партии проявляют повышенный интерес к формированию под своей эгидой внепартийных объединений, движений, клубов, к работе со всевозможными неполитическими союзами. Через них партийное руководство надеется значительно расширить социальную базу своей партии, добиться поддержки ее политики со стороны профсоюзов, женского, молодежного, кооперативного, экологического движений. Массовость и активность их поддержки зависят от характера отношений с ними партии.
Межпартийное соперничество вынуждает партии вести поиск путей повышения эффективности своей политики и в других направлениях. Они учитывают возможности современных средств информации. Благодаря техническим новшествам во многих партиях сокращаются и упрощаются организационные структуры. Они становятся более гибкими, подвижными, оперативными в решении срочных проблем, уточнении программы действий.
Партийное руководство столкнулось с необходимостью адекватной реакции на особенности современного избирателя, для которого характерны возросший общеобразовательный уровень, многообразные жизненные запросы, большая самостоятельность в оценках политических и иных процессов, социальном поведении. Поэтому лозунговые платформы зачастую не вызывают интереса у избирателя развитых стран. Необходимы тщательно разработанные и обоснованные предложения.
Надо согласиться с мнением, что сегодня возрастает ориентация партий на защиту общепартийных интересов, на противодействие политическим амбициям лидеров, их попыткам свернуть внутрипартийную демократию.
В целях укрепления связей партий с различными социальными группами и слоями общества, с трудовыми коллективами широко используются средства социологических исследований – анкетирование, опросы, мониторинг общественного мнения, организуются встречи с населением, диспуты, больше внимания уделяется работе исследовательских и информационных институтов партий.
Вывод: Итак, партии как феномен политической жизни находятся в постоянном движении, изменении, саморазвитии. И те партии, которые в своей внутрипартийной жизни и деятельности учитывают современные тенденции, обладают благоприятными возможностями для поддержки избирателями и играют ведущую роль в формировании центральных и местных органов власти.
3. Многопартийность и ее роль в системе власти.
Классифицируя партии по их статусу в политической системе, можно выделить правящие и оппозиционные партии. С появлением последних возникает многопартийный механизм власти, который остается в центре политических дискуссий. Немалое число политических деятелей, граждан относятся отрицательно или по крайней мере настороженно к многопартийности. Одни считают, что многопартийность раскалывает общество на противоборствующие политические группировки, мешает концентрации сил на решении важнейших задач, стоящих перед обществом, угрожает его стабильности. Вывод о ненужности оппозиционных партий после ликвидации КПСС прозвучал даже в высших органах власти России. Другие, наоборот, утверждают, что лишь многопартийность является идеальным вариантом политической системы. Таковы полярные позиции.
Исторический опыт свидетельствует: однопартийность присуща, как правило, политической жизни общества, где не сложилась зрелая социально-классовая структура, сохраняются отсталая экономика, низкий уровень политической культуры большинства населения, не получила развития демократия. А отсюда и политическая пассивность граждан. В таком обществе формируется мощная партия, которая концентрирует в своих руках не только функции политического руководства, но и административно-хозяйственные, сращивается с государством, порождая своеобразный гибрид – партию-государство. Опираясь на всю мощь механизма власти, она обеспечивает себе полную гегемонию в общественно-политической жизни страны. Другие партии могут сохраниться, но они существуют в качестве филиалов, придатков правящей партии. В подобной ипостаси выступали демократические партии в ГДР, Польше, Чехословакии и ряде других государств.
Главный порок однопартийности состоит в том, что тормозится социальное развитие общества, замедляется его демократизация, благодаря чему сохраняется отчуждение основной массы населения от участия в политической жизни и создаются благоприятные условия для сосредоточения в руках партийно-государственной бюрократии основных рычагов власти.
Однако есть и другое мнение. В частности С. Коэн допускает возможность настоящей демократии при однопартийной системе, но при ряде условий. Одно из них – последовательная коренная демократизация политической жизни страны, деятельности и внутренней жизни партии. Необходимо обеспечить такой уровень внутрипартийной демократии, когда членам партии и различным течениям в партии предоставлены политические гарантии и реальные права для участия в разработке стратегии и тактики, выступления со своей платформой и отстаивания своих позиций.
В современном мире в большинстве государств функционируют многопартийные политические системы, конкретное содержание которых зависит от сущности общественного строя, развитости таких взаимосвязанных объективных факторов, как:
– уровень развития социально-классовой структуры, формирование внутри классов и вне их разнообразных социальных групп и слоев со своими специфическими интересами. В результате усиливается общественная потребность в политической партии для выражения и защиты этих интересов и их сопряжения с общегосударственными интересами;
– демократизация всех сфер общественной жизни, завоевание большинством граждан реальных политических прав и свобод; утверждение конституционного порядка, торжество закона. Только в такой обстановке обеспечивается самостоятельность и равноправие всех партий, возможны цивилизованное соревнование, конкуренция их идеологий и платформ, защита интересов тех или иных слоев населения;
– формирование высокой политической культуры, без чего невозможна реализация ведущих принципов зрелой многопартийной политической системы: признание суверенитета народа, приоритета прав и свобод граждан; отказ от конфронтации и насилия, от стремления к диктатуре; приверженность к компромиссу в интересах консолидации сил социального прогресса; терпимость к инакомыслию, уважительное отношение к позиции меньшинства; демократическая процедура принятия государственных решений; постоянная забота о нейтрализации центробежных тенденций в обществе; создание правовой защиты от разрушительных тенденций в обществе; создание правовой защиты от разрушительных антагонизмов, порождаемых нерегулируемыми частнособственническими отношениями.
На этой базе формируется зрелый субъективный фактор, осознание руководством партий необходимости придерживаться принципов плюрализма, цивилизованных методов политической борьбы, ведения ее в рамках требований законов. Это условие крайне важно для функционирования многопартийности цивилизованного типа. Именно к такому типу эволюционирует многопартийность в развитых странах. Что для нее характерно? Прежде всего двухпартийный механизм власти (или двух межпартийных блоков), в котором наряду с правящей партией действует партия, не получившая поддержки большинства избирателей, но завоевавшая определенное количество мест в высших и местных органах власти. Она участвует в их работе как оппозиционная сила. Другие, менее влиятельные партии выполняют функции поддержки правящей партии или давления на органы власти, когда они блокируются с оппозиционной партией.
Вместе с тем современные двухпартийные системы, видимо, нельзя оценивать однозначно как механизм манипулирования сознанием и поведением граждан, исходя из интересов класса, господствующего в экономике. По своей социально-политической сути такая система в какой-то мере отражает и интересы более широких слоев населения. Ныне победа той или иной партии в избирательной кампании в решающей степени зависит от позиции наемных работников. Для обеспечения их поддержки на выборах мало одних обещаний, нужны реальные блага. Это понимают сегодня лидеры и правящих, и оппозиционных партий. Кроме того, более чем в 30 странах одной из основных влиятельных противоборствующих партий является социал-демократическая, ориентирующаяся главным образом на людей труда, на поддержку рабочего и демократического движения. Такие партии, находясь у власти, добились значительного улучшения жизни большинства трудящихся Швеции, Австралии, Новой Зеландии, Австрии, Германии, Франции и др.
В условиях многопартийности в известной степени ослабляется господство класса, ограничивается пагубное влияние управленческой бюрократии на политическую систему общества. Провозглашается верховенство закона. Представители трудящихся получают доступ к решению общегосударственных задач и могут использовать органы власти для защиты своих прав и интересов. Создаются возможности для свободного соревнования политических партий. Безусловно, на уровень его «свободы» накладывают отпечаток «ножницы» имущественного неравенства. Сверхбогатые слои населения и выражающие их интересы политические организации обладают значительными преимуществами в соревновании партий, в их борьбе за власть. Однако в условиях современного соотношения социально-политических сил они, находясь у власти, не могут не учитывать интересы тех, кто живет за счет продажи своей рабочей силы. Причем «чужие» интересы они учитывают настолько, насколько это выгодно им самим.
При многопартийности формируется механизм конкуренции, соперничества между партиями, блоками партий, а через них и между классами, социальными слоями. Механизм конкуренции, действующий в цивилизованных формах, в рамках закона, решает ряд задач, крайне важных для политической системы и всего общества (способствует выдвижению альтернативных вариантов социального прогресса, дальнейшей демократизации общественной жизни), расширяет массив активных участников политического процесса, способствует реформированию, самосовершенствованию общественной системы.
Оппозиционные партии полезны и как гарантия против некомпетентности, злоупотреблений в системе власти. Они не прощают ее представителям промахов, ошибок, невнимания к людям, понуждают их выполнять управленческие функции более эффективно. Это достигается благодаря осуществлению оппозиционными партиями контроля за деятельностью представителей правящей партии в законодательных и исполнительных органах власти. Они, как «конкурент-противовес», противостоят (не всегда успешно) попыткам вывести государственную политику за рамки коренных интересов общества.
Многопартийность благотворно влияет и на внутреннюю жизнь партии. Перед лицом конкурентов ее руководство вынуждено проявлять больше инициативы в совершенствовании структуры партийных органов, программы, стратегии и тактики, средств и методов деятельности. Без этого нельзя привлечь на свою сторону избирателей, победить в политической борьбе. В атмосфере межпартийного соперничества выявляются истинные лидеры, компетентные руководители.
Однако даже довольно цивилизованный вариант многопартийности порождает и определенные трудности. Непрерывное противодействие оппозиции отвлекает внимание правящей партии на межпартийную борьбу. В свою очередь у оппозиционной партии вырабатывается стереотип преимущественно негативный оценки политики законодательных и особенно исполнительных органов власти. Нередко узкопартийный эгоизм заслоняет общегосударственные интересы, подталкивает партии на использование нежелательных методов и средств достижения своих целей. В результате происходит резкое обострение межпартийных отношений, они приобретают деструктивный характер.
Эффективность многопартийной системы власти зависит от зрелости объективных условий и субъективного фактора. Недостаточная их развитость ведет к многопартийности деформированной, «дикой», характеризующейся применением нецивилизованных средств и методов межпартийной борьбы, забвением партийной элитой жизненно важных проблем, вставших перед обществом.
Вывод: Резюмируя все сказанное, необходимо ответить на вопрос – какая партия имеет наибольшие возможности в условиях многопартийности стать правящей? Иначе говоря, какие параметры определяют прочность позиций, значимость партии в общественной системе? Есть несколько таких параметров. Это:
– постоянное стремление опереться на данные науки, умение чувствовать пульс политической жизни и учитывать новые реальности в своей политике:
– способность обеспечить массовую поддержку своих программных целей и задач; задействовать наиболее эффективные методы, средства и формы организации и мобилизации своих сторонников, развития их политической активности; инициативно вести работу в массовых общественных организациях с целью добиться их поддержки;
– накопленный опыт политического руководства, умение оценить его с позиций урока правды и творчески использовать в новой ситуации;
– мобильность и гибкость партийной тактики, способность оперативно вносить в нее коррективы, быстро менять свои лозунги, средства, способы достижения поставленных целей с учетом меняющейся обстановки; готовность смело идти на компромиссы, на формирование блоков, заключение союзов (хотя и временных) с другими партиями и организациями;
– эффективное сочетание стремления опираться на массы, выражать то, что они сознают, с практическими шагами по выявлению и подготовке подлинных лидеров, способных занять высокие посты в партии и системе власти. Их отсутствие оборачивается трагедией для партии. М. Вебер отмечал, что если партия оказывается без общепризнанного вождя, то поражения будут следовать одно за другим;
– степень сплоченности, организованности, дисциплины, активности членов партии, гибкость структуры и методов работы, характер источников и величина финансовых средств.
Заключение
Названные условия и параметры, определяющие прочность позиций партии, ее статус в политической системе, вытекают из анализа международного опыта. Для формирования в нашей стране партий, способствующих утверждению демократического, гуманного общества, они имеют не столько теоретическое, сколько главным образом практическое значение, ибо подсказывают основные ориентиры укрепления их авторитета, повышения их ли в преодолении кризиса, опутавшего страну.
Список используемой литературы
*Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии //Диалог. - 1990. - № 3, 5, 7, 9, 11, 16, 18; 1991. № 3.
*Новые политические партии и коалиции в России и СНГ. Справочник. - М., 2002.
*Тимошенко В. И. Доктрина российских политических партий // СГЗ. - 2004. № 3.
