Все рассмотренные выше теории элит не вписываются в основной постулат демократии о том, что правительство находится в руках народа. В свете теорий элит французский политолог Морис Дюверже советует заменить формулу «управление народа с помощью народа» другой — «управление народом с помощью элиты», выходящей из народа.
Элитарность современного общества очевидна. Всякие попытки ее устранения, социально-экономическая и политическая уравниловки приводили лишь к вырождению элиты, что, в конечном счете, наносило ущерб всему обществу. Устранить политическую элитарность можно лишь за счет общественного самоуправления. Однако на нынешнем этапе общественного развития самоуправление народа — скорее цель, к которой надо стремиться, чем реальность. Для демократического государства первостепенное значение имеет не борьба с элитарностью, а формирование наиболее результативной, полезной для общества политической элиты, обеспечение ее социальной представительности, своевременного качественного обновления, предотвращения тенденции становления олигархии, отчуждения от масс и превращения в замкнутую касту.
В политологии выделяются две основные системы рекрутирования элиты: гильдий и антрепренерская.
Отличительными чертами системы гильдий являются: 1) закрытость, отбор претендентов на более высокие посты в основном из нижестоящих слоев самой элиты; медленный, эволюционный путь наверх; 2) высокая степень институционализации отбора, наличие многочисленных институциональных фильтров — формальных требований для занятия должностей (возраст, пол, партийность и др.); 3) небольшой, относительно закрытый круг селектората (людей, осуществляющих отбор кадров); 4) тенденция к воспроизводству уже существующего типа лидерства.
Номенклатурная система рекрутирования политической элиты — один из наиболее типичных вариантов гильдий, который характеризуется отсутствием конкурентной борьбы, излишней идеологизацией, политизацией и растущим непотизмом (доминированием родственных связей).
Антрепренерская система характеризуется: 1) открытостью, широкими возможностями для представителей различных социальных групп претендовать на место в элите; 2) небольшим числом институциональных фильтров; 3) широким кругом селектората; 4) высокой конкуренцией и первостепенной значимостью индивидуальных качеств претендента.
У каждой системы отбора есть свои плюсы и минусы. Если антрепренерская система в большей степени приспособлена к динамизму современной жизни, то система гильдий склонна к бюрократизации, консерватизму. В первой — большая степень риска, во второй — большая уравновешенность при принятии решений, меньшая вероятность внутреннего конфликта, наблюдается стремление к консенсусу и преемственности.
Правящая элита неоднородна и имеет сложную структуру. Составными элементами структуры правящей элиты выступают:
ü экономическая элита — крупные собственники, владеющие промышленными компаниями, банками, торговыми фирмами и т. п.;
ü политическая элита — лица, занимающие высшие посты в гражданских или военных органах власти;
ü бюрократическая (административная) элита;
ü идеологическая, «информационная» элита — ведущие представители науки, культуры, религии, образования, средств массовой информации.
На основе объема властных функций различаются высшая, средняя и административная политические элиты.
Высшая политическая элита включает в себя ведущих политических руководителей и тех, кто занимает высшие посты в законодательной, исполнительной и судебной ветвях власти (непосредственное окружение президента, премьер-министра, спикера парламента, руководители органов государственной власти, ведущих политических партий, депутатских фракций в парламенте). Это численно ограниченный круг людей (100-200 человек), принимающих наиболее значимые для всего общества политические решения, касающиеся судеб миллионов людей.
Средняя политическая элита формируется из огромного количества выборных должностных лиц: парламентариев, сенаторов, депутатов, губернаторов, мэров, лидеров различных политических партий, общественно-политических движений и др.
Административная элита (бюрократическая) — это высший слой государственных служащих (чиновничества), занимающих высшие позиции в министерствах, департаментах и других органах государственного управления.
Уровень циркуляции элит разнообразен. По оценкам немецких ученых, о среднем ее уровне можно говорить только применительно к бюрократической и частично политической элите (министры, руководящие деятели парламента); для экономической элиты характерен низкий уровень циркуляции.
Единственной причиной выхода из рядов этой элиты является смерть, для руководителей политических партий — смерть и — реже — уход в отставку по старости. При тоталитарной системе правления перемены в правящей элите осуществляются лишь путем ликвидации ее отдельных представителей или в результате полного краха всей системы.
Первостепенную важность с точки зрения функционирования правящей элиты имеет характер взаимоотношений между отдельными ее группами. Изучение их убеждает, что сложный структурный состав элиты не исключает высокой степени ее сплоченности. Все входящие в элиту группы заинтересованы в сохранении и нормальном функционировании существующей общественной системы. Все они по-своему представляют интересы тех социальных слоев, с которыми связаны бесчисленным количеством нитей. Для большинства из них свойственны общность традиций, привычек, взглядов, идей и всей системы ценностей. Многих из них объединяют личные, а иногда и семейные узы.
Поскольку диалектика общественного развития такова, что решение экономических вопросов приобретает политический, а решение политических — экономический характер, границы между политической и экономической элитами начинают размываться. Аналогичным образом сближаются экономическая и бюрократическая элиты. В зависимости от степени милитаризации общественной жизни можно говорить о роли и влиянии военной элиты.
Вопрос о роли политической элиты в политической жизни российского общества является новым для отечественной политической мысли и практики.
Впервые анализ состава и механизмов воспроизводства элиты в СССР был представлен в работах А. Авторханова, Р. Медведева, М. Восленского. Для обозначения элитарных групп советского общества с конца 1920-х гг. использовался термин «номенклатура». Номенклатура воспроизводила себя не через особое экономическое отношение к средствам производства, а через монопольное положение в системе власти, через свою собственность на государство. Югославский ученый М. Джилас в своей работе «Новый класс» (1957) отмечал, что после большевистской революции в России сформировался новый класс, ранее неизвестный в истории,— партийная бюрократия. Она обретает власть, привилегии, идеологию и обычаи благодаря одной специфической форме собственности — коллективной собственности, которую этот новый класс вводит и распространяет от имени народа и общества.
Черты номенклатурной системы: личная преданность и политическая лояльность как главные критерии отбора; протекция и семейственность как главный его метод; фактическая неподсудность; наследственное право на вхождение в номенклатуру; неподотчетность высших перед низшими; внутрикорпоративное деление не по профессиональной специализации, а по уровням руководства; замкнутость этого слоя, принадлежность к которому стала пожизненной.
Крушение системы государственного социализма сопровождалось сломом партийного государства и разложением его субъекта — номенклатуры. Процесс демократизации и экономические реформы, начатые в конце 1980-х гг. в бывшем СССР и продолженные в России, способствовали внутренней дифференциации общества и появлению в нем представителей новых элит. Современное российское общество — это общество переходного типа, в котором формируется новая элита.
В переходные исторические эпохи роль элиты в общественной жизни возрастает. Сегодня в России общество остается слабо структурированным, а элита является главным действующим лицом перемен.
Исследование социальной мобильности российской элиты свидетельствует о том, что значительная часть нынешней элиты (80 %) заняла свои позиции еще в 1980-е гг., а после распада СССР «из второго эшелона» переместилась в первый. Лишь бизнес-элита в этом отношении отличается от элиты в целом, поскольку 2/3 ее представителей не имеют отношения к номенклатуре.
Отметим изменение характера образования у представителей политической элиты. Брежневская элита была технократической, подавляющее большинство руководителей партии и государства в 1980-е гг. имели инженерное, военное или сельскохозяйственное образование. Причем 2/3 брежневской когорты заканчивали провинциальные политехнические вузы. При Горбачеве процент технократов снизился, но не за счет прироста гуманитариев, а за счет роста доли партократов (имеющих высшее политехническое или партийное образование). И наконец, резкое снижение удельного веса лиц, получивших техническое образование, наблюдается при Ельцине (в элите они составляют 47 %). Причем это происходило на фоне все той же образовательной системы: в России по-прежнему 70 % вузов имеют технический профиль.
Особый интерес вызывает анализ политической роли технократической элиты в российском обществе. Под технократией обычно понимается социальный слой носителей научно-технического знания, участвующих в управлении на основании своего профессионального статуса.
Специфика российской технократии вызвана своеобразными условиями ее генезиса. Основной период становления развитого индустриализма, когда и происходит превращение технократов в самостоятельную социальную силу, Россия прошла в условиях тоталитарного варианта социализма. В результате нарушилась классическая последовательность смены источников власти. Согласно О. Тоффлеру, основными источниками власти в человеческом обществе всегда были насилие, капитал и знание. В западных странах индустриальная революция совершалась при доминирующем господстве капитала, а в России капитал лишь начал индустриализацию, основная же часть данного процесса совершалась при доминирующем факторе насилия. В нашей стране переход к индустриальному обществу произошел благодаря внешнеэкономическому принуждению, осуществленному партийной властью. Поэтому доступ к власти отечественным технократам был перекрыт не капиталистами, как в США и Западной Европе, а партийной бюрократией.
Партийной элите пришлось поступиться частью абсолютной власти под воздействием НТР. Однако овладение технократией властными функциями на Западе и в России происходило по-разному. На Западе технократы начали получать доступ к власти не как конкретные личности, а коллективно, в составе организации, которую Дж. Гэлбрейт назвал техноструктурой. В России укрепление позиций технократии происходило прежде всего за счет превращения ее в одну из составных частей номенклатуры. С одной стороны, наиболее крупные научно-технические специалисты непосредственно включались в привилегированную касту, а с другой — сама партийная номенклатура стала пополняться выходцами из числа ученых и инженерно-технических работников (ИТР). При этом взаимодействие партократии и технократии не было односторонним. Происходила межэлитарная циркуляция кадров, сопровождавшаяся обменом ценностными ориентациями, психологическими установками, традициями. Приток технической интеллигенции в КПСС способствовал «деидеологизации» партийных работников. Партия подверглась мощному воздействию рационалистических установок и прагматических ориентации. В результате коммунистические ценности становились для номенклатуры не более чем косметическим прикрытием.
Технократическая элита постепенно превратилась в одну из самых влиятельных групп советского правящего класса. Она входила в состав формально единой номенклатуры, но обладала целым набором признаков самостоятельной социальной единицы. Члены ее объединялись наличием однотипного высшего технического образования и профессиональной деятельностью по управлению научно-индустриальной сферой. Технократическая элита имела свои специфические интересы, связанные с непрерывным экономическим ростом и расширением хозяйственной самостоятельности. К середине 1980-х гг. в стране сложилась ситуация, позволившая технократической элите вступить в борьбу за доминирующее политическое влияние. Сложившееся еще в советский период противоречие между руководителями топливно-энергетического (ТЭК) и военно-промышленного (ВПК) комплексов после ликвидации координирующего воздействия КПСС приняло характер борьбы за господство в экономике страны. В условиях либерализации цен ТЭК оказался единственным рентабельным сектором народного хозяйства. Директорский корпус ВПК пока еще не готов к равноправным отношениям с добывающими отраслями и поэтому выступает сторонником сильного государственного регулирования.
