Этап персонализации. В этот период восприятие власти персонифицируется. Образцами власти становятся, к примеру, фигуры президента, премьер-министра или полицейского.
Этап идеализации. Важнейшим политическим фигурам приписываются определенные качества, и на этой основе образуются устойчивые эмоциональные отношения к политической системе.
Институциональный этап. Характеризуется переходом от персонифицированного восприятия политики к более абстрактному. На этой стадии закладываются представления об институтах власти.
Изучение особенностей политического мышления у детей позволило выделить неравномерность политического развития личности. К примеру, с 11 до 13 лет происходит стремительное развитие политических представлений, в период же с 16 до 18 лет этот процесс заметно замедляется. Мышление 15-летних подростков отличается значительно большей степенью абстракций (используются такие понятия, как власть, свобода, права человека), нежели мышление 11-летних детей (носящее сугубо персонифицированный характер). Именно в подростковый период начинают складываться представления о некоторых коллективных, надындивидуальных целях действий отдельных политических институтов. В отроческий период жизни закладываются мировоззренческие принципы личности. К наиболее распространенным чертам политического мышления относятся скептицизм, осторожность, трезвость оценок.
Сформированные в детские и юношеские годы политические предпочтения и установки являются наиболее устойчивыми. Продолжающаяся в течение всей жизни социализация не оказывает существенного влияния на трансформацию базовых ценностей, сложившихся в ранние периоды жизни. Процесс же радикального изменения ценностей, сформировавшейся политической культуры (получивший название ресоциализации) является весьма болезненным и может сопровождаться острыми внутриличностными конфликтами и даже разрушением структуры личности.
В процессе социализации участвуют и взаимодействуют между собой несколько субъектов: социализант, или тот, на кого направлена социализация; агентуры социализации, или институты, ее осуществляющие (образовательные учреждения, партии, общественные организации, средства массовой информации и т. п.); агенты социализации (социализаторы), или непосредственные «проводники» социализирующего воздействия (преподаватели, активисты общественных движений, общественные деятели, журналисты и т. п.).
Американский политолог Р. М. Мерельман выделяет четыре модели политической социализации.
Системная модель. Характеризуется формированием позитивного отношения к власти, правовому порядку, традиционным институтам. Важнейшими агентурами социализации являются школа и семья, а также окружение личности, ее сверстники. Эта модель характерна для англо-американской культуры.
Гегемонистская модель. Характеризуется формированием у молодежи враждебного отношения к любой социальной и политической системе, кроме «своей». Ведущими агентурами в этой модели являются средства массовой информации. Такая модель свойственна странам не западной цивилизации.
Плюралистическая модель. Целью социализации является формирование представлений граждан о своих политических интересах, желания участия в их реализации, высокой гражданской активности. В результате граждане становятся приверженными определенным политическим группам и могут их свободно менять в зависимости от результатов политики и степени реализации своих интересов. Агентурами являются школа, родители, средства массовой информации, партии и группы интересов. Подобная модель присуща континентально-европейской культуре.
Конфликтная модель. Сводится к формированию лояльности к определенной группе и готовности поддержать ее в борьбе против других групп. Агентурами социализации являются органы пропаганды и агитации, представляющие интересы группы. Эта модель относится к закрытым (авторитарным) политическим системам.
В каждой политической системе социализация имеет свои особенности. Так, в США создана разветвленная система политической социализации. Этот процесс начинается с ранних лет жизни. В этот период на формирование представлений ребенка влияет семья: она знакомит ребенка с моральными, социальными, религиозными и политическими ценностями, в ней формируются первичные политические знания, реакции и предпочтения, оказывающие затем в течение всей жизни заметное влияние на мировоззрение человека. Причем, как показывают исследования, роль семьи в политической социализации личности в США гораздо больше, нежели в Западной Европе. Влияние отцов на формирующиеся политические взгляды детей больше, чем матерей. Однако в случае расхождения политических пристрастий родителей дети чаще занимают позицию матери.
Целенаправленная политическая социализация американцев начинается с первых лет обучения и продолжается затем долгие годы. В начальной школе детей знакомят с самыми простыми понятиями, олицетворяющими власть: — «полицейский», «президент», «генерал», «начальник» и т. д. Дети знакомятся с национальной государственной символикой — гербом, флагом, гимном, получают представления о нормах общественного поведения (уважительное отношение к мнению других, выборы одноклассников в органы самоуправления и т. д.). По мере перехода к следующей ступени образования социализация усложняется. Уже в средней школе учащиеся получают представление об американской конституции, правах и свободах человека, выдающихся политических лидерах и исторических деятелях.
Продолжается социализация в университетах и колледжах, в которых одним из образовательных предметов является политология. Социализация на этом этапе призвана «устранить» элементы правового нигилизма и экстремизма из политического сознания. В дальнейшем учащиеся получают знания, влияющие на их политический выбор, из курсов сравнительной политологии, философии, социологии, истории. Результатом такой социализации является американизированный, патриотично настроенный гражданин, гордящийся своей историей и политической системой.
В Западной Европе проблемы политической социализации со всей остротой встали в странах, переходивших от тоталитаризма и авторитаризма к демократии. Так, в послевоенной Германии зарождающаяся демократия долгое время оставалась нестабильной в силу неукорененности в массовом сознании демократических ценностей. Американские оккупационные власти, обеспокоенные возможностью реставрации авторитарного режима, предприняли беспрецедентный эксперимент по модернизации системы ценностей немцев. С этой целью была разработана специальная программа, которая предусматривала реформу среднего и высшего образования (увольнение значительной части преподавателей, переподготовку оставшихся, выпуск новых учебных пособий и т. п.), а также массовое издание литературы, пропагандирующей демократические ценности. Однако проведенные через несколько лет социологические опросы показали низкую результативность предпринятых мер по «перековке» немецкой политической культуры. Сдвиги в политической культуре западных немцев в сторону демократических ориентации обозначились лишь в конце 1960-х — начале 1970-х гг. Экономический кризис середины 70-х, один из наиболее тяжелых в истории ФРГ, не смог подорвать легитимность социальной и политической системы, что свидетельствовало об упрочении представлений о демократии в западногерманской политической культуре. В современной Германии продолжает действовать мощная и эффективная система политической социализации.
В Испании кризис социализации возник после падения франкистского режима. Большинство испанцев из-за своей аполитичности имели смутные представления о государственном устройстве, не интересовались политикой и даже не читали газет. Семья и сверстники в силу своей аполитичности не могли выступать в качестве агентур социализации. Преодоление подобного наследия, так же как и в Германии, оказалось сложным и длительным.
В современной России, когда в результате смены политического режима была ликвидирована прежняя система политической социализации, а новые ценности не стали доминирующими в массовом сознании, перед обществом встали сложные вопросы: какие цели должна преследовать политическая социализация, какие ценности могут стать объектом консенсуса различных социальных групп, какие из них могут заменить дискредитированные прежние?
Другой серьезной проблемой политической социализации в России стало отсутствие преемственности в передаче опыта политического участия и поведения. Старые модели политического поведения и участия, освоенные старшим поколением, зачастую не подходят к новым политическим реалиям и способны лишь дезориентировать личность. Новые же модели формируются и осваиваются медленно. Именно поэтому в последние годы актуальной стала проблема политического образования: знакомство и освоение политического опыта других стран, изучение особенностей функционирования политических систем, способов воздействия на них и реализации собственных и групповых интересов, адаптации зарубежного опыта к российским традициям. Однако формирование новой политической социализации не сводится только к системе гуманитарного и политического образования. Необходимо формировать новые институты социализации, которые бы заполнили образовавшийся вакуум после ликвидации старых.
3. Политическое поведение и участие
[Политическое поведение — это совокупность реакций социальных субъектов (социальных общностей, групп, личностей и т. п.) на деятельность политической системы. Политическое поведение можно подразделить на политическое участие и абсентеизм.
Политическое участие — это влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и выработка политических решений. К политическому участию можно отнести: действия по делегированию полномочий (электоральное поведение); активистскую деятельность, направленную на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в деятельности партий и групп интересов.
Наиболее подробную классификацию типов политического участия предложил английский ученый А. Марш.
Выделяются два основных типа политического участия: ортодоксальное и неортодоксальное.
К ортодоксальному относится участие, обеспечивающее устойчивость и функционирование политической системы, а также предъявление требований к ней, выраженных в законных формах.
К неортодоксальному отнесены несанкционированные действия, связанные с выражением требований и направленные против политической системы (протестное поведение).
В отдельный тип выделяются политические преступления, т. е. политическая деятельность с использованием нелегитимного насилия.
Сходную с А. Маршем позицию занимает У. Милбрайт (США), подразделяющий политическое участие на конвенциональное (легальное и регулируемое законом) и не конвенциональное (незаконное, отвергаемое большей частью общества по моральным, религиозным и иным соображениям).
К конвенциональному участию он относит голосование, участие в работе партий и избирательных кампаниях, участие в политической жизни общества, контакты с официальными лицами.
В не конвенциональное участие он включает участие в демонстрациях, бунтах, решительные протесты против безнравственных действий власти, участие в митингах протеста, отказ повиноваться несправедливым законам и политическим решениям. Не конвенциональное участие подразделяется на ненасильственные активные формы (демонстрации, пикеты, митинги и т. п.) и насильственные формы политического участия (терроризм, бунт и т. п.).
Сочетания форм политического участия (приемлемые и неприемлемые) и степеней активности (активное и пассивное) позволяют получить четыре типа политического участия.
