3.2 Томазо Компанелла
Компанелла - итальянский священник, замышлявший освободительное восстание с целью свержения испанских захватчиков. Он был раскрыт и брошен в тюрьму, где провел 27 лет, занимаясь писательской деятельностью. Один из его трудов, «Город Солнца» обессмертил имя его автора. Город Солнца» был написан через сто лет после «Утопии» Томаса Мора, в один год с «Новой Атлантидой» Френсиса Бэкона.[10] Само собой, Кампанелла был знаком с творчеством Мора, поэтому его влияние на «Город Солнца» хорошо просматривается. Компанелла пишет о наболевшем. Он рисует идеальное, с его точки зрения общество, где трудятся все и нет «праздных негодяев и тунеядцев». Еще раз напомню, что жизнь в то время у Томазо и его народа была не сахар. Грязь, эксплуатация, нищета, неравенство, глупость и необразованность широких масс. Осмыслив окружавшую его действительность, он пришел только к одному выводу: существующий государственный строй несправедлив. Чтобы люди жили лучше, его должен сменить другой, более совершенный строй. Где все люди равны между собой. Подробности реальзации этой идеи Томазо тщательно прорабатывает и описывает в своей социальной утопии под названием «Город Солнца». Если учесть, что основной идеей каждого утописта было всеобщее равенство, то можно представить, как выносимо для них было расслоение общества того времени. Люди нового времени, по сути, оставались рабами. Рабами своих королей, своих работодателей. Ни о каком равенстве в правах речи и не шло. В «Городе Солнца» автор доводит идеи социального равенства до крайностей. В городе Солнца каждый гражданин занимается и сельским хозяйством, и военным делом. Можно предположить, что в результате появится посредственный вояка и посредственный крестьянин. Ведь уметь делать всё нельзя. К тому же Компанелла совершенно не учитывает индивидуальные особенности людей: один может быть прирожденным воякой и плохим крестьянином, другой – слабым физически и плохим воином. Всех этих людей Кампанелла кидает в одну кучу. Жители города Солнца – марианетки, винтики системы, лишенные права на выбор. Производство и потребление в городе Солнца носит общественный характер. «Они все принимают участие в военном деле, земледелии и скотоводстве: знать это полагается каждому, так как знания эти считаются у них почётными». Компанелла пишет: «Распределение всего находящегося в руках должностных лиц; но так как знания, почести и наслаждения являются общим достоянием, то никто не может ничего себе присвоить». Как и в «Государстве» Платона, в городе Солнца господствует духовная аристократия. Однако у Компанеллы это не замкнутая каста «с особым распорядком жизни и особым воспитанием». Во главе государства у Кампанеллы стоит не просто философ, как у Платона, но и первосвященник в одном лице. Собственно, так как Компанелла сам был священником, религия в «Городе Солнца» не отвергалась. Судьи и низшие должностные лица в городе Солнца – учителя и священники – интеллигенция. «Политический строй города Солнца можно охарактеризовать как своеобразную интеллектуальную олигархию при формальной демократии». Таким образом, власть в городе Солнца существует, и она более отдалена от народа, чем у Мора. Кампанелла сам принадлежал к классу интеллегенции, за которым и закрепил власть в городе Солнца. Интеллегенция того времени была сравнительно образована, и кто как ни она могла разобраться во всех вопросах управления обществом. Основная причина зла по Кампанелле – в людских пороках, прежде всего в эгоизме, порождающем у одних жить за счет других. «Но когда мы отрешимся от себялюбия, у нас останется только любовь к общине». Ломать человеческую природу, по которой каждый человек в первую очередь думает о себе, а не о других, Кампанелла хочет тоже с помощью полицейского государства, при котором любое инакомыслие пресекается.
Естественно, в 16 веке (Томас Мор) и в 17 (Томазо Компанелла) капитализм лишь набирал обороты, общество еще не было готово для перехода к социализму. Не созрели предпосылки для этого перехода: ни производительные силы, ни производственные отношения. Главный момент, за который социалисты критикуют Мора и Компанеллу – это непонимание невозможности мирного перехода к социализму, путем переговоров. Ведь Маркс был первым, кто обосновал необходимость классовой борьбы для смены государственного строя, ведь правящие круги власть просто так не отдадут. Основными заслугами Компанеллы и Мора - исследователи считали отрицание частной собственности, эксплуатации (хотя у Мора сохранялось рабство) и введении всеобщего труда и равенства. В целом идеи равенства у Мора и Кампанеллы схожи. Они оба мечтают о государстве, где бы все были равны между собой. Причем равенство нередко переходит всякие границы. Но готов ли человек потерять свою идентичность, стать ничем не примечательной серостью в обмен на сытую жизнь. В отличие от Компанеллы, у Мора сохраняется рабство. Это не позволяет сказать, что все люди равны между собой. Кроме того, даже законопослушные граждане вовсе не равны между собой, как это пропагандируется. Кроме того, и на Утопии, и в городе Солнца есть власть.
Власть – это люди, наделенные полномочиями решать судьбы других. И пусть эта власть меняется каждый год, как у Мора. Хотя бы потому, что они работают над законами, а не на сельском поле. У Мора и Компанеллы равенство принудительное. Люди не могут ни в чем отличаться от себе подобных. В утопиях не только равенство прав и возможностей, но и принудительное материальное равенство. Этот контроль и нужен для поддержания материального равенства: людям не дают выделиться, сделать больше, превзойти себе подобных (став, таким образом, неравным). А ведь это естественное стремление каждого.
В своих книгах Мор и Кампанелла пытались найти черты, которыми должно обладать идеальное общество. Размышления о наилучшем государственном строе проходили на фоне жестоких нравов, неравенства и социальных противоречий Европы 16-17 вв. Само собой, судить этих мыслителей нового времени мы не имеем права. Во-первых, мы не можем взглянуть на ситуацию того времени их глазами. Во-вторых, социальные познания в то время не были глубокими. Мор и Кампанелла предложили новый государственный строй, строй всеобщего равенства. Идеи Мора и Компанеллы, были, безусловно, прогрессивны для своего времени.
В данной работе подробно описаны такие вопросы как, характер власти и управления, проблема равенства, преемственность с античными теориями в эпоху Возрождения и Реформации.
Раскрывая данные вопросы, подробно излагаются - трактовка природы власти, технология ее приобретения, соотношение политики, этики, права.
Из данной работы можно сделать вывод о том, что Реформация и Ренессанс поставили в центр человеческую личность - некий сплав христианских ценностей с гражданскими и эстетическими ценностями, заимствованными из античности. Он получил название гуманизма от латинского слова «человек». И это не случайно: главной ценностью гуманизма является свободная человеческая личность во всем ее индивидуальном своеобразии. Для первых гуманистов, таких как Боккаччо и Петрарка, а затем - Эразм Роттердамский, Томас Мор и др. это не исключало, а наоборот, способствовало прямому обращению человека к Богу. Гуманистам же последующих веков религия стала мешать, и наследники гуманизма деятели французского просвещения XVIII века - ее отбросили, и получилось то, что называется рационализмом - разум без веры. То, что сегодня называется “общечеловеческими ценностями” - это тоже дальнее наследие гуманизма, но потерявшее религиозную основу, а с ней и былую четкость и жизненность. Новое понимание человека объективно противостояло феодально-сословной дискриминации как программа человеческого равенства. Отсюда, гуманизм Возрождения – идеология раннебуржуазная, т.е. антифеодальная, народная.
Высокое представление о человеке было неразрывно связано с идеей свободы его воли: личность сама избирает свой жизненный путь и сама отвечает за свою судьбу. Ценность человека стала определяться его личными достоинствами, а не положением в обществе: «Благородство - словно некое сияние, исходящее от добродетели и озаряющее ее обладателей, какого бы происхождения они не были». (Из «Книги о благородстве» Поджо Браччолини).
1. Бурлацкий Ф. М. Загадка и урок Макиавелли, Изд.-во- М., 1977г.
2. Бродель Ф. Время Мира. Изд.-во М., «Прогресс»,1992г.-398с.
3. Виппер Р. Ю. Краткий учебник Средних веков. 2т. Изд.-во М., «Школа-Прогресс», 2004г.-527с.
4. Гуревич А. Я. Средневековый мир. Изд.-во М., «Искусство», 2001, 443с.
5. История политических и правовых учений: Учебник / Под. ред. О. Э. Лейста. – Изд.-во М., 1999г.-с.248.
6. Культурология в вопросах и ответах / Под. ред. проф.Г. В. Драча. – Изд.-во М., Гардерики, 1999г.-571с.
7. Ле Гофф. Цивилизация средневекового запада. Изд.-во М., «Наука», 1998г.- 544с.
8. Темнов Е. И. Макиавелли. Изд.-во М.,-1979г.
9. Философия. Учебник / Под. ред. проф. В. Н. Лавриенко. – Изд.-во М.: Юристъ, 1998г.-514с.
10. Шайтанов И. О. Зарубежная литература. Эпоха Возрождения. Изд.-во «Просвещение». – М., 2004г.-427с.
[1] «Философия». Учебник./ Под ред. проф. В. Н. Лавриенко.- М.:Юристъ, 1998г. с.-380.
[2] «Культурология в вопросах и ответах» / Под. ред. проф. Г. В. Драча.- М. ,Гардарики, 1999г.-с.170.
[3] История политических и правовых учений: Учебник. / Под ред. О. Э. Лейста.- М., 1999г.-с.248.
[4] Темнов Е. И. «Макиавелли», М., 1979г.
[5] Бурлацкий Ф. М. «Загадка и урок Николо Макиавелли».- М., 1977г.
[6] Гуревич А. Я. «Средневековый мир» М., «Искусство» , 1990г.-с.400.
[7] Ле Гофф «Осень средневековья» М., «Наука», 1998г.-с.544.
[8] Бродель Ф. «Время Мира» М., «Прогресс», 1992г.-с.211.
[9] Шайтанов И. О. «Зарубежная литература. Эпоха Возрождения». Изд.-во «Просвещение» - М., 1997г.-с.281.
[10] Виппер Р. Ю. Краткий учебник Средних веков» 2т. М., «Школа-Пресс», 1996г.-с.112.
