В зависимости от положения политических партий в политической системе, взаимодействия между ними, типа самих политических партий складывается партийная система, под которой понимается совокупность всех политических партий, действующих в данной стране, их взаимоотношения друг с другом.

Важным вопросом в характеристике партийных систем является их типология. Среди различных признаков, критериев, используемых для построения типологии партийных систем, старейшим (и наиболее популярным посей день), является количественный критерий, т.е. по числу су­ществующих в той или иной стране партий. Согласно ему современный итальянский политолог Дж. Сартори в своем капитальном труде "Политические партии" предлагает семиступенчатую классификацию[i]: система с одной партией; система с партией, осуществляющей гегемонию; система с преобладающей партией; двухпартийная система; система ограниченного плюрализма; крайнего плюрализма и атомизированная. По существу речь идет о разных типах однопартийности и многопартийности.

Партийную система с единственной партией, стоящей у власти, можно считать классическим образцом однопартийности. В такой системе высшая политическая власть осуществляется руководителями партии, то есть партия превращается в руководящую силу государства, и все государственные органы строго подчиняются ее решениям. Срастаясь с государством, партия становится многофункциональной. Ее структура строится в виде пирамиды – сверху идет пропаганда, а снизу вверх идет информация. Монополизируя политическую деятельность, она начинает контролировать все виды активности в обществе. Создание других партий запрещается законом. Основные политические решения в стране принимаются высшими партийными руководителями, а государственным деятелям часто отводится только исполнительская роль. Однако опыт показывает, что при всех режимах однопартийная система, как правило, оказывается неустойчивой и в конечном итоге приходит к трудностям и к кризису, которые сопровождаются идейными и моральными потрясениями.  Как пример можно привести недавний слом систем в Советском Союзе, Албании, Румынии. Однако, подобные систему по сей день достаточно успешно существуют в  КНДР и на Кубе.

Система с партией, осуществляющей гегемонию, может действовать  в обществе, где формально функционирует несколько партий, но реальная политическая власть принадлежит одной, выступающей по отношению к другим партиям на правах "старшего брата" и имеющей бесконтрольную монополию на власть. Такая система в настоящее время существует в Китае, до недавних пор была в Мексике, большинстве социалистических государств Восточной Европы.

В системе с доминирующей партией действует несколько политических партий, но, несмотря на юридически закрепленные возможности, у власти в течение длительного периода находится одна партия. До недавних пор такими были Индийский национальный конгресс и Либерально-демократическая партия Японии.

Под двухпартийной системой подразумевается система с двумя крупными партиями, каждая из которых имеет шанс завоевать на выборах большинство мест в законодательном Собрании или боль­шинство голосов избирателей на выборах исполнительной ветви влас­ти. Классическим образцом двухпартийной системы служат США. Периодически Демократическая и Республиканская партии США сменяют друг друга в управлении.    Это отнюдь не означает, что в стране нет других политических партий. Нет. Они есть, но существенного влияния на политическую жизнь оказать не могут, тем более реально соперничать с ведущими партиями в избирательной кампании. (За всю историю существования двухпартийной системы США более 200 кандидатов третьих партий попытались добиться избрания на пост президента страны, но не смогли набрать более 1 млн. голосов избирателей). Тем не менее, нужно учесть, тот факт, что в ряде случаев, особенно на штатном уровне, третьи партии в США становились влиятельной политической силой.

Главным признаком ограниченного, или умеренного, плюрализма является ориентированность всех функционирующих в обществе партий на участие в правительстве, на возможность участия в коалиционном кабинете. В условиях умеренного плюрализма идеологические различия между партиями невелики. В качестве примера можно привести Бельгию.

Система крайнего (поляризованного) плюрализма (Италия) включает антисистемные партии, то есть партии, выступающие против существующей общественно-экономической и политической системы. Они придерживаются полярно различающихся идеологий.

Другой признак поляризованного плюрализма - наличие двусторонней оппозиции, которая характеризуется тем, что "располагается" по обе стороны от правительства - слева и справа. Эти две оппозиции взаимно исключают одна другую и, более того, находятся в состоянии перманентного конфликта. Третий признак такой многопартийности состоит в том, что система поляризованного плюрализма характеризуется центральным положением одной или группы партий. Неотъемлемыми признаками поляризованного плюрализма являются также преобладание центробежных тенденций над центростремительными, а как следствие - ослабление центра. Еще один признак - наличие безответственных оппозиций. При поляризованном плюрализме доступ к формированию правительства ограничен. Он возможен для партий центра, включая партии левого или правого центра. Крайние же партии, то есть партии, выступающие против существующей системы, исключаются из участия в правительстве. Наконец, поляризованному плюрализму присуще стремление политических партий превзойти друг друга в раздаче "направо и налево" обещаний без особой ответственности за их выполнение.

Следующая разновидность многопартийности - атомизированная партийная система. В ней уже нет необходимости подсчитывать точное число партий. Достигается предел, за которым уже не важно, сколько партий действует в стране (Малайзия, Боливия).

Сравнительный анализ недостатков и достоинств двухпартийной и многопартийной систем издавна  занимал  политологов.  Большинство всегда склоняется на сторону первой из них,  приводя следующие аргументы:

1. Двухпартийная  система  способствует постепенному смягчению идеологических конфликтов между партиями и их постепенному переходу на более умеренные позиции. А это делает политическую систему более устойчивой.

2. Другое  преимущество двухпартийной системы усматривают  в том,  что она позволяет одержавшей  победу  на  выборах  партии сформировать «не подверженное» кризисам правительство. Действительно,  если в парламенте представлены лишь две партии,  то одна  из них непременно имеет абсолютное большинство мест, и вынести вотум недоверия ее лидеру- премьерминистру невозможно.

3. С точки  зрения  избирателя,  несомненное достоинство двухпартийной системы - в том,  что она облегчит выбор при  голосовании. Не нужно читать десятки партийных программ или часами сидя у телевизора, вникать в рассуждение "говорящих голов"; партий всего две,  и соотнести собственные интересы с их программами не так уж сложно.

4. Наконец,  утверждают, что только двухпартийная система позволяет приблизится к идеалу ответственного правления,  который играет  важнейшую роль во всех без исключения теоретических моделях демократии. Одна из партии находится у власти, другая в оппозиции.  Если избиратели недовольны работой правительства, они используют выборы для того чтобы отправить его в отставку.

В типологизацию Дж.Сартори по шкале двухпартийности и многопартийности целесообразно внести определенные коррективы, поскольку в мире существует и так называемая модифицированная система (иногда ее называют системой 2,5 или "2+1 " партии).  Именно такая система существует, например, в Федеративной Республике Германии, где ведущие партии - ХДС/ХСС и СДПГ могут сформировать правительство, только вступив в блок со Свободными демократами. Третья партия, таким образом, получает возможность оказывать большое влияние на выборах, и может активно воздействовать на программы двух основных политических партий.  Подобная модифицированная система существует также в Великобритании, Канаде, Австрии и Австралии. Там "третьи" партии располагают возможностью служить балансом власти.[4]

3. Опыт партийно-политического развития современной России

Политическая жизнь России отличается нестабильностью и своеобразием. Страна переживает переходный период своей истории, главное содержание которого состоит в окончательном преобразовании отголосков тоталитарной политической системы со всеми ее институтами, структурами и отношениями в со­вершенно новую политическую систему независимо от того, как ее называть - демократической, квазидемократической, авторитарной, президентской и т.д. Очевидно, что и партийная система, которая на наших глазах формируется, не может не носить переходный харак­тер: образуются новые партии, распадаются существующие, возникают неожиданные блоки и коалиции.

Отечественный опыт показал, что длительная монополизация властных функций одной партией крайне отрицательно сказывается на обществе: сковывается демократия, народ отчуждается от власти, а власть — от народа, устраняется возможность соревновательности в политической жизни и т.д. Монополия на власть создает простор для произвола, часто развращает носителей властных полномочий и в конечном итоге разрушает гражданское общество. Однако не следует идеализировать многопартийную систему. В ней тоже есть свои слабости и недостатки, и это отмечают зарубежные политологи, изучавшие ее в течение многих лет изнутри. И все-таки надежды и перспективы демократизации общества сегодня во многом связываются именно с многопартийностью.

Процесс формирования многопартийности в обществе, которое не знакомо с опытом демократического развития и не имеет развитых демократических традиций, не может быть простым и безболезненным. Несостоятельными оказались надежды на то, что многопартийность можно внедрить сразу, скажем, после публикации Закона СССР «об общественных объединениях». Этот закон лишь создал необходимую правовую основу для выхода на политическую арену уже существовавших организаций партийного типа и создания новых. 

Генезис многопартийности в России проходит несколько этапов. Первый этап нередко условно называют "неформальной волной" (1986 - весна 1988 г.). Окончание этого этапа характеризуется становлением массовых политических движений. В то время КПСС сохраняла всю полноту политической и государственной власти.

Первоначально будущая многопартийность зарождалась в недрах массовых политических движений и лишь со второй половины 1990 года многопартийный режим политической системы обретает самостоятельный облик. Сложившаяся в это время политическая культура неформального общественно-политического движения имела элитарный характер. Итогом полутора годовой деятельности неформальных групп явилось фактическое признание их существования официальными властями, а достижением стало формирование устойчивого ядра лидеров и активистов (по экспертным оценкам — около 1-1,5 тыс. человек).

Скачок в развитии оформившегося самодеятельного политического движения населения, так называемых "общественных инициатив", явился следствием изменения внутри - и внешнеполитического климата страны, связанного с попыткой части руководства КПСС осуществить новый поворот в реформах, ориентированный на большую либерализацию политической системы. Именно в это время происходит практически полная легализация "неформалов" в рамках объявленной осенью 1988 года ЦК КПСС политики "широкого общественного диалога". Неформальные организации получили реальный шанс расширить свое участие в политической жизни и деятельности. Индикатором новых веяний в советской политике того периода стали критические публикации в журналах и развертывание газетной кампании за перестройку, новые элементы в диалоге руководства страны с Западом,  а также призывы М.С. Горбачева к созданию широкого общественного движения в поддержку реформ.

Волна "народофронтовского" движения в России сложилась в ходе массовых акций социального протеста весны-лета 1988 года и достигла своего апогея в 1989 году. В это время впервые удачно и широкомасштабно "неформалами" была использована официальная кампания - подготовка наказов XIX Всесоюзной партконференции. В Москве, в городах Поволжья, в Южно-Сахалинске прокатились многотысячные митинги по вопросам социальной справедливости, звучала мощная критика в адрес местных руководителей как "оплота антиперестроечных сил", предлагались альтернативные варианты по дальнейшей демократизации страны.

Показателем успешного использования в пропагандистских целях официальной массовой политической кампании явились подготовка и проведение выборов народных депутатов СССР. Сотни митингов сформировали постоянную аудиторию в сотни тысяч людей. Только в Москве эта аудитория насчитывала более 50 тысяч человек.

К этому периоду относится появление первых "партий". Они являлись по сути теми же "неформальными" группами малой численности, которые возникли на основе провозглашения "клубами" и "группами" того, что они превращаются в партии.

1988-1990-е годы явились своеобразным бумом партийного строительства. Тогда же и стала прорастать реальная многопартийность. В ходе избирательных кампаний 1989-1990 годов "народные фронты" предпринимали усилия по развитию территориальных организаций в качестве опоры для расширения массовой базы в виде постояннодействующих митинговых активистов, инициативных групп избирательной направленности и различных форм самодеятельного народного контроля.

В конце 1990 - первой половине 1991 года сложились первые партии: Социал-демократическая партия РФ (СДПР), Республиканская партия РФ (РПРФ), Партия свободного труда (ПСТ), Либерально-демократическая партия Советского Союза, Российское христианско-демократическое движение (РХДД), Демократический союз, Крестьянская партия РФ и ряд других. По приблизительным оценкам экспертов, число политических организаций, принявших наименование "партия", составляло в СССР на январь 1990 года около 40. Своих лидеров эти партии получили зимой—весной 1991 года, когда началась подготовка к выборам Президента РФ, сложился первый эшелон фракций в Верховном Совете РФ, которые воспроизвели в том или ином виде партийное ядро этих организаций. Здесь прослеживается некая обратная логика в формировании партий, когда первоначально складывается руководство, которые затем ищет потенциальных членов и избирателей.

Принятие в октябре 1990 года Закона СССР "Об общественных объединениях" стимулировало следующий этап формирования партий. Этот этап начался в августе 1991 года.

Важно отметить, что до конца 1993 года выборы и формирование органов власти происходили не на многопартийной основе. Их анализ даже в первом приближении выявляет множество элементарных промахов как со стороны организаторов избирательного процесса (в т. ч. разработчиков соответствующей процедуры), так и его непосредственных участников, соревновавшихся за депутатские мандаты.

После выборов в Государственную думу и принятия Конституции Российской Федерации, статья 13 которой признает политическое многообразие, многопартийность, партии, казалось бы, получили реальную возможность влиять на государственную жизнь через своих представителей. Однако, как показала практика, эта возможность была практически сведена на «нет» отсутствием у партий из-за рыхлой организационной структуры возможности влиять на поведение своих членов-депутатов. В реальности политические партии зачастую оказались изолированы от механизма принятия государственных решений, получив минимальную возможность выработки и осуществления альтернативных программ общественного развития.

Таким образом, появление множества партий в России еще не свидетельствует о наличии многопартийной системы. Речь может идти лишь о ее становлении и законодательном оформлении. Серьезным препятствием на этом пути является отсутствие в обществе консенсуса по поводу базовых ценностей, идеалов и целей общественного развития. А нормальное функционирование многопартийности возможно лишь на базе признания и поддержки таких ценностей основными политическими силами общества. Нельзя представить себе чередование у власти партий, выступающих с диаметрально противоположных мировоззренческих и политических позиций: сегодня правит партия социалистической ориентации признающая господство общественной собственности на средство производства со всеми вытекающими отсюда последствиями,  завтра ей на смену приходит партия противоположной ориентации, признающая только частную собственность, тоже со всеми вытекающими последствиями.[5]

 

Заключение

Политические партии сегодня являются неотъемлемым элементом политической системы общества. Они выступают носителями конкурирующих друг с другом политических курсов, служат выразителями интересов, потребностей и целей определенных социальных групп, являясь связующим звеном между обществом и государством. Их основная задача состоит в превращении множества частных интересов отдельных граждан, социальных слоев, заинтересованных групп в их единый совокупный политический интерес. Через партии и избирательные системы происходит формализация действий граждан в политической жизни. Партии принимают активное участие в функционировании механизма политической власти или пытаются оказывать опосредованное влияние на него. Немаловажной чертой деятельности политических партий является их идеологическое воздействие на население, значительна их роль в формировании политического сознания и культуры.

Политическим партиям необходимо постоянное обновление. Они должны быть привлекательными для молодежи и представителей новых профессий, воспитывать кадры, которые хорошо понимают и представляют требования и нужды людей, а также самостоятельно оценивать изменения в политике и принимать соответствующие решения. Только активные действия партий, выражающие и защищающие требования сторонников, позволят им в конечном итоге расширять свою социальную базу.

Отметим так же, что политические партии выиграют, если будут развиваться как демократические и плюралистические организации, основанные на принципе большинства и ответственности. Деятельность их является реальным показателем процесса становления гражданского общества, демократизации политической системы, развития самоуправления, и чем результативнее она станет осуществляться, тем зрелее и прочнее будет гражданское общество.

 

Список литературы

1.                     Абрамов Ю.К., Гловина Т.Ю. Политические партии и движения России. – М.: Логос, 2003.

2.                     Азаров Н.И., Андрияш Г.С. Политология - М.: ЮНИТИ, 2004.

3.                     Кочетков А.П. Политические партии и гражданское общество. - М.: Посткриптум, 2003. 

4.                     Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. - М.:  Посткриптум, 2003.

5.                     Сморгунов Л.В. Семенов А.П. Политология. - М.: БЕК, 2003.

[1] Кочетков А.П. Политические партии и гражданское общество. - М.: Посткриптум, 2003. – С. 117

[2] Азаров Н.И., Андрияш Г.С. Политология - М.: ЮНИТИ, 2004. – С. 217

[3] Абрамов Ю.К., Гловина Т.Ю. Политические партии и движения России. – М.: Логос, 2003. – С. 94

[4] Сморгунов Л.В. Семенов А.П. Политология. - М.: БЕК, 2003. – С. 192

[5] Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. - М.:  Посткриптум, 2003. – С. 315

 

Страницы: 1, 2