Системный подход позволил более четко определить место политики в жизни общества и выявить механизм социальных изменений в нем. С одной стороны, политика предстает как относительно самостоятельная сфера, основное назначение которой – распределение ресурсов и побуждение к принятию этого распределения в качестве обязательного для большинства общества. С другой стороны, политика есть часть более широкой целостности – общества. Она должна реагировать на импульсы, поступающие в систему, предотвращать конфликты, возникающие по поводу распределения ценностей между индивидами, группами.
Следовательно, полагал Д. Истон, «системный анализ политической жизни основан на понятии «системы, погруженной в среду» и подверженной воздействиям с ее стороны.. Такой анализ предполагает, что система, чтобы выжить, должна иметь способность реагировать». Постоянно поддерживая связи с внешней средой, компонентами которой могут выступать природа, экономика, культура, социальная структура, политическая система при помощи регулирующих механизмов вырабатывает ответные реакции на поступающие импульсы, приспосабливается к внешним условиям функционирования.
Теория политической системы Г. Алмонда
Иной подход к анализу политических взаимодействий предложил американский политолог Г. Алмонд. Он исходил из того, что способность политической системы осуществлять преобразования в обществе и одновременно поддерживать стабильность зависит от специализации ролей и функций политических институтов, выступающих как совокупность взаимозависимых элементов. Каждый элемент целостности (государство, партии, группы давления, элиты, право и т.д.) выполняет жизненно важную для всей системы функцию. Следовательно, система может рассматриваться не только в терминах «сохранение», «изменения» и «адаптация», но и «взаимодействие» структур, осуществляющих определенные функции. Все вместе они обеспечивают удовлетворение основных потребностей системы.
Введение структурно-функционального подхода как разновидности системного в политическую науку было продиктовано негативными последствиями практики переноса западных систем в развивающиеся страны в 50-60 годах ХХ века. Использование западных политических институтов в этих странах не стимулировало в них начало благоприятных изменений. Попав в иную, чем на Западе, социально-экономическую и культурно-религиозную среду, политические институты не могли выполнить многих своих функций, обеспечить эффективность и стабильность жизни в обществе.
На основе анализа подобной практики стали развиваться сравнительные исследования политических систем, которые возглавил Г. Алмонд. Сравнивая различные политические системы, важно было выделить основные функции, которые необходимы для обеспечения эффективного социального развития. Сравнительный анализ политических систем предполагал переход от изучения формальных институтов к рассмотрению конкретных проявлен6ий политического поведения. Исходя из этого, Г. Алмонд и Д. Пауэлл определили политическую систему как совокупность ролей и их взаимодействий между собой, осуществляемых не только правительственными институтами, но и всеми структурами общества по политическим вопросам.
Таким образом, под структурой они понимали совокупность взаимосвязанных ролей. Следуя положению Д. Истона о «системе, погруженной в среду», которая поддерживает с ней многочисленные взаимосвязи и взаимообмены на основе ролей, Г. Алмонд и Д. Пауэлл выявили достаточные условия ее функционирования. В частности, ученые установили, что политическая система должна эффективно осуществлять три группы функций: а) функции взаимодействия с внешней средой; б) функции взаимосвязи внутри политической сферы; в) функции, обеспечивающие сохранение и адаптацию системы.
Теория К. Дойча
Переход развитых стран к информационным технологиям, приведший к массовому внедрению компьютерной техники в различные сферы жизнедеятельности общества, способствовал использованию в анализе социальных систем механистических моделей. Кибернетика отмечала сходство между поведением человека и «поведением» машины. Сходство моделей их поведения обусловлено тем, что самоорганизующиеся системы обладают способностью самостоятельно реагировать на информацию, изменяя свое поведение или расположение. Если изменения эффективны и система достигает цели, то часть ее энергии, или внутреннего напряжения, обычно уменьшается. Эффективность действия системы зависит от двух переменных: а) передачи информации и б) механизмов подачи команд, направляющих и контролирующих действия.
Первым уподобил политическую систему кибернетической машине американский политолог К. Дойч (р.1912). он рассматривал политическую систему в контексте «коммуникационного подхода», при котором политика понималась как процесс управления и координации усилий людей по достижению поставленных целей. Формулировка целей и их коррекция осуществляется политической системой на основе информации о положении общества и его отношений к данным целям; о расстоянии, которое осталось до цели; о результатах предыдущих действий.
Следовательно, функционирование политической системы зависит от качества постоянного потока информации, поступающей из внешней среды, и информация о ее собственном движении. На основе двух потоков информации принимаются политические решения, предполагающие последующие действия на пути к искомой цели. Поэтому управление К. Дойч уподоблял процессу пилотирования («вождения»): определение курса (например, корабля) на основе информации и его движении в прошлом и местонахождении в настоящее время по отношению к намеченной цели.
Не менее важна функция реагирования. Благодаря этой функции политическая система отвечает на импульсы, сигналы, идущие извне или изнутри ее. Высокоразвитая реагирующая способность позволяет системе быстро адаптироваться к меняющимся условиям функционирования. Особенно это важно тогда, когда появляются новые требования групп, партий, игнорирование которых может привести к дезинтеграции и распаду общества.
Политическая система способна эффективно реагировать на возникающие требования при наличии у нее ресурсов. Эти ресурсы она черпает из внутренней или внешней экономической, природной и т.д. среды. Данная функция называется экстракционной. Полученные ресурсы необходимо распределить так, чтобы обеспечить интеграцию и согласие интересов различных групп внутри общества. Следовательно, распределение политической системой благ, услуг и статусов составляет содержание ее дистрибутивной (распределительной) функции.
Наконец, политическая система осуществляет влияние на общество посредством управления, координации поведения индивидов и групп. Управленческие действия политической системы выражают сущность регулирующей функции. Она реализуется путем введения норм и правил, на основе которых взаимодействуют индивиды, группы, а также за счет применения административных и иных мер в отношении нарушителей правил.
Типология политических систем
Многообразие политических систем, существующих в современном мире, указывает на то, что на процесс их формирования и функционирования оказывает влияние множество факторов: исторические традиции, культура, экономическое развитие, зрелость гражданского общества, геополитические условия и т.д. Преобладание тех или иных факторов обусловливает их особенности и неповторимость. Однако теоретический и практический интерес предоставляет то, что их сближает, позволяет выявить роль универсальных механизмов и закономерностей их функционирования. Практическое значение классификаций политических систем состоит в определении достаточности условий, позволяющих политическим институтам эффективно функционировать и успешно выполнять свои политические роли.
Типология политических систем осуществляется на основе учета различных признаков (оснований). Одна из первых классификаций (типологий) исходит из характера их взаимоотношения с внешней средой. По этому критерию политические системы подразделяются на закрытые и открытые. Закрытые политические системы имеют ограниченные связи с внешней средой, невосприимчивы к ценностям иных систем и самодостаточны, т.е. ресурсы развития находят внутри таких систем. Открытые системы активно обмениваются ресурсами с внешним миром, успешно усваивают передовые ценности иных систем, подвижны и динамичны. Примерами закрытых систем могут служить бывшие страны социализма (СССР, Венгрия, Болгария и др.). Развитые демократические государства Запада представляют собой пример открытых политических систем.
Достаточно распространенной является классификация политических систем по политическому режиму, т.е. на основе характера и способов взаимодействия власти, личности и общества. По этому критерию выделяются тоталитарные политические системы, авторитарные и демократические. Для тоталитарной политической системы характерно полное подчинение личности и общества власти, регламентация и контроль за всеми сферами жизни людей со стороны государства. Авторитарная политическая система основана на неограниченной власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских, духовных свобод для граждан. Демократическая политическая система предполагает приоритет прав личности, контроль общества над властью.
Французский политолог Ж. Блондель различает политические системы по содержанию и формам правления. Он выделяет пять их основных разновидностей: 1) либеральные демократии, в которых принятие политических решений ориентировано на ценности индивидуализма, свободы, собственности; 2) коммунистические системы, или авторитарно-радикальные, ориентирующиеся на ценности равенства, социальной справедливости; 3) традиционные политические системы, опирающиеся на олигархические формы правления и ориентирующиеся на неравномерное распределение экономических ресурсов и социальных статусов; 4) популистские политические системы, преобладающие в развивающихся странах; они используют авторитарные методы управления и стремятся к большему равенству в распределении благ; 5) авторитарно-консервативные политические системы, преследующие цели сохранения социального и экономического неравенства, ограничения политического участия населения.
В основу классификации политических систем может быть положен классовый принцип, т.е. интересы какого класса выражает политическая система. Подобная типология характерна для марксизма, который рассматривал политическую систему в качестве инструмента в руках экономически господствующего класса. По этому признаку выделялись рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая (социалистическая) политические системы.
Общепризнанной в западной политической науке является типология политических систем Г. Алмонда. Он различал их по типу политической культуры и разделению политических ролей между участниками политического процесса. Г. Алмонд выделил четыре типа политических систем: англо-американская, европейско-континентальная, доиндустриальная и частично индустриальная, тоталитарная.
Для англо-американской политической системы (США, Великобритания) характерна высокая степень разделения политических ролей и функций между участниками политического процесса: государством, партиями, группами интересов т.д. Власть и влияние распределены между различными звеньями политической системы. Политическая система функционирует в рамках однородной культуры, ориентированной на защиту общепризнанных в обществе либеральных ценностей: свободы, безопасности, собственности и т.д.
Европейско-континентальная политическая система (страны Западной Европы) отличается расколотостью политической культуры, наличием внутри национальных культур противоположных ориентаций, идеалов, ценностей, присущих какому-то классу, этносу, группе, партии и т.д. Поэтому разделение политических ролей и функций происходит не в масштабах общества, а внутри класса, группы, партии и т.д. Однако наличие разнородных субкультур не мешает находить в обществе согласие, поскольку имеется общая культурная основа – либеральные ценности.
Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы имеют смешанную политическую культуру. Она состоит из местных политических субкультур, в основе которых лежат ценности клана, рода, общины, племени. Поэтому найти согласие и компромисс здесь, не прибегая к насилию, практически невозможно. Интеграция общества с помощью насилия приводит к концентрации власти и влияния в руках узкого круга лиц.
Тоталитарные политические системы функционируют на основе приоритета классовых, национальных или религиозных ценностей. Власть сконцентрирована в руках монопольно правящей партии или группы лиц. Она контролирует все стороны жизнедеятельности общества и индивида. Существуют и другие классификации (типологии) политических систем, но они значительно менее известны.
Заключение
В данной работе были рассмотрены основные теоретические аспекты сущности политических систем общества.
Система политическая представляет собой сложную, разветвленную совокупность различных политических институтов, общностей, форм взаимоотношений между ними, в которых реализуется политическая власть. Введение данного понятия в оборот и его распространение в середине ХХ века были реакцией на неопределенность политической картины мира. Классиками системного подхода в политологии являются американские ученые Д. Истон, Г. Алмонд и др. Теория политической системы позволяет сравнивать политическую жизнь разных стран. Политические система отделена определенными границами от окружающей ее среды – экологической, личностной, общественной.
Список литературы
1. Мухаев Р.Т «Политология: Учебное пособие для вузов» -- Москва, 2001.
2. Никитин А.Ф. «Политика и право» -- Москва, «Просвещение», 1995.
3. Александрова И.Ю, Владимирова В.В «Обществознание для абитуриентов» / под ред. В.Н. Князева, Д.Н.Землякова. – Москва, «Айрис-пресс», 2003.
Страницы: 1, 2
