Политика и власть, типы избирательных систем
Содержание
1. Политика как общественное явление. Наука о политике
1.1 Политика как вид человеческой деятельности, роль политики в жизни общества
1.2 Политика и власть, связь политики с другими сферами общественной жизни
1.3 Политика как объект исследования, предмет и метод политологии
2. Типы избирательных систем
2.1 Избирательные системы: мажоритарная, пропорциональная и смешанная
2.2 Технология организации выборов
2.3 Опыт и анализ выборов в органы власти Российской Федерации
Список использованной литературы
1. Политика как общественное явление. Наука о политике
1.1 Политика как вид человеческой деятельности, роль политики в жизни общества
В анализе категории политики обычно выделяют два основных подхода, а именно:
- традиционный, когда политику определяют через государство и участие людей в осуществлении или оппонировании власти;
- социологический, в рамках которого политику трактуют в самом широком смысле, как любой вид социальной деятельности, связанный с самостоятельным руководством людьми, распределением благ и ресурсов, урегулированием конфликтов и т.д.
В первом подходе политика предстает как особая, отличная от других, сфера общественной жизнедеятельности, в рамках которой отдельные индивиды и организации ведут борьбу за завоевание, удержание и использование государственной власти. В этой связи В.И.Ленин справедливо подчеркивал, что "без власти или, по меньшей мере, без определенного влияния на власть не может быть и серьезной политики". И политика, по его мнению, это ничто и иное, как "участие в делах государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства".
С этих же позиций выступает и классик немецкой политической мысли М. Вебер: "Политика, судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти будь то между государствами, будь то внутри государства, между группами людей, которых оно в себе заключает… Государство, подобно политическим ассоциациям, которые ему исторически предшествовали, состоит из отношений господства одних людей над другими…"
Было бы, однако, неверным сводить суть политики только и исключительно к борьбе за власть. Наиболее глубоко содержательное значение этой сути раскрывается в определении политики как науки и искусства государственного управления, как целенаправленной деятельности по организации совместной жизни людей в обществе, вне которой эта жизнь просто неосуществима.
Следует иметь в виду, что общество по своей структуре асимметрично. Существование различных классов и социальных групп (профессиональных, демографических, этнических и т.д.), имеющих несовпадающие, а то и прямо противоположные интересы, стремления, идеологии, с неизбежностью ведет к их столкновению и борьбе друг с другом, к возникновению состояния напряженности, к нарушению равновесия социальных отношений, а нередко и к их кризису. И для того, чтобы эта естественная во все времена и у всех народов борьба, не приняла бы формы войны “всех против всех”, требуется особая организация силы, которая взяла бы на себя функцию предотвращения такого развития событий и обеспечила бы необходимый минимум общественной урегулированности и порядка. Именно эту функцию самосохранения общества выполняет политика, и, прежде всего в лице такого ее верховного субъекта, как государство. Не случайно политику очень часто определяют как “искусство жить вместе, искусство единства во множестве”.
Во втором подходе политика, как общественная деятельность, не обязательно связана с государственной властью, а, следовательно, и не образует особой сферы общественной жизни. Она присутствует везде, и любое явление или действие приобретают политический характер в той мере, в какой они “затрагивают организацию и мобилизацию ресурсов, необходимых для осуществления целей конкретного коллектива, общности и т.д.” Поэтому нередко говорят: “Куда ни кинь – везде политика”. Она присутствует даже в семье, когда умная жена так управляет мужем, что последнему кажется, что он в доме хозяин, хотя фактически находится у жены “под каблуком”.
Вообще же, с функциональной точки зрения, роль политики в любом сообществе (начиная с малой группы и кончая обществом в целом) может быть сведена к следующему:
- выяснению смысла существования данной общности и системы ее приоритетов;
- согласованию и сбалансированности интересов всех ее членов, определению общих коллективных устремлений и целей;
- выработке приемлемых для всех поведения и жизнедеятельности;
- распределению функций и ролей между всеми субъектами данной общности или, по меньшей мере, выработке тех правил, по которым происходит это распределение;
- созданию общепринятого (общепонятного) всем языка – вербального (словесного) или символического, способного обеспечить эффективное взаимодействие и взаимопонимание всех участников сообщества.
То обстоятельство, что политика представляет собой управление общественными делами, отнюдь не означает, что это управление (политическое регулирование) полностью автономно, суверенно, независимо от общества и в лице государства играет роль объективного арбитра, стоящего над общественными разногласиями. Реально, те, кто реализует эту функцию, всегда придерживаются в этих разногласиях какой-то из сторон. В конечном итоге, такого рода деятельность всецело направлена на укрепление и поддержку существующего типа общественных отношений, а не на его разрушение и замену иной системой. И в этом качестве практически без исключений выступает как обеспечение (полное или частичное) интересов одних (тех, кого существующий тип общественных отношений в той или иной мере "устраивает"), и ущемление вплоть до противодействия и подавления интересов других (тех, кого существующий тип общественных отношений в той или иной мере не "устраивает").
В то же время, как свидетельствует мировой опыт, эффективной политика может быть лишь тогда, когда власть имущие опираются не на классовое (корпоративное) насилие, а согласуют свои частные интересы с интересами всех других политических и социальных субъектов в результате частичных самоограничений (компромисса, консенсуса) и находят необходимый их баланс на принципах социальной справедливости. Отсюда нетрудно вывести критерии оценки политики – это то, как политика влияет на общее развитие людей и отдельного индивида, формирует гарантии соблюдения прав и свобод граждан, обеспечивает их защиту и достоинство, создает условия для свободы творчества и самореализации, роста благосостояния и т.д.
Важным в характеристике политики является ее динамизм – чаще всего это причинно обусловленная, ситуативная, изменчивая по форме и ориентации деятельность на службе практической организации общества. Если суммировать основные факторы, детерминирующие политику на каждом конкретно-историческом отрезке социальной эволюции того или иного общества, то их можно свести к четырем группам:
Во-первых, это мировые условия, т.е. условия исторической эпохи, в которых разворачивается жизнь всего человечества;
Во-вторых, экономические, социальные и духовно-идеологические условия страны, природа и характер ее общественного строя, уровень развития и, прежде всего, господствующий способ производства материальных и нематериальных благ. При этом немаловажное значение имеет мораль и нравственность, национальный менталитет, в том числе политическая культура и политические традиции;
В-третьих, содержание и характер основных задач, решаемых обществом в данный конкретный период, определяемых в основном динамикой развития производительных сил, необходимость соответствующих изменений во все элементы надстройки;
В-четвертых, конкретное состояние политической сферы страны, которая обладает известной самостоятельностью по отношению к другим областям общественной жизни. Политические явления и процессы имеют свою объективную логику, свои правила игры. В политике всегда складывается конкретная политическая ситуация, определяющая расстановку политических сил и тактические задачи, методы и средства политических действия, формы взаимоотношений между их субъектами (акторами) и т.д.
1.2 Политика и власть, связь политики с другими сферами общественной жизни
Анализ власти политики в политическом процессе может быть проведен с этих позиций как исследование структуры деятельности и ее элементов: смысла, цели, объективных условий, возможности, способа, средства, предмета и конечного продукта (“праксеологическая” структура). Власть как деятельность представляется в такого рода анализе системой (системным объектом), образованной тремя группами необходимых и достаточных факторов: системообразующих – свойства (в данном случае это политическое содержание деятельности) и конструкция (процессуальная), системопорождающих – целевое состояние (преследование идеальной цели, выполнение политического проекта), противоречие – проблемная ситуация (средство и цель, преодоление несоответствий, ограничений, организация средств и т.п.) и упорядочивающие, организующие систему – отношения между ее элементами – (правящие силы, власть, управляемые: интересы, ценности, идеи, идеалы и т.д.).
Но и управляемый властью и направляемый ею к цели специальный объект системен. В зависимости от масштабов политического процесса изменяется степень сложности его системы. Так или иначе, управляемая социально-политическая система (классовая, групповая, общественная в целом), а в ряде случаев и неполитическая (научно-исследовательская, производственная и др.) превосходит по числу элементов и сложности управляющую. Это также система с активным и реактивным поведением, со своим управлением. Политический процесс с этой точки зрения происходит как взаимодействие двух систем – управляющей и управляемой. Однако собственное управление управляемой системы, возникающее как упорядочивающие ее отношения, действующие в обществе и его подсистемах (классах, общественных группах, ассоциациях, малых группах, профессиональных коллективах, национальных единствах и мн.др.), созданные самой властью, самостоятельные стихийные механизмы ее культурной, социальной, профессиональной организации находятся, как известно, в неоднозначных, порой противоречивых отношениях с управляющей системой власти.
Способность управляющей системы воздействовать на управляемую обеспечивается различием их системных свойств. Но управляющая система по своей информационной емкости должна соответствовать многообразию возможных состояний управляемой системы, в которых последняя может оказаться в процессе своего внутреннего развития или в результате воздействия на нее внешних факторов. Разнообразие состояний управляемой системы требует определенного разнообразия и организации управляющей системы. Если это соответствие нарушено, управление невозможно или малоэффективно. Если состояние системы измышлено, то управление на основе такого неадекватного представления о ней ведет не к уменьшению энтропии, а к ее увеличению, а это процесс, означающий нарастающий недостаток информации и уменьшение меры организации системы, и проявляется как появление и рост ее утопических свойств.
В плане информационной емкости управляющая система всегда беднее управляемой, но она не должна быть ниже определенного предела (предела необходимого разнообразия, по Эшби). Согласно Эшби, разнообразие (неопределенность) в поведении управляемого объекта может быть уменьшено за счет соответствующего увеличения разнообразия, которым располагает субъект управления. Поэтому к свойствам управляющей системы предъявляется ряд требований – более высокая степень упорядоченности и организации, специфическая структура, созданная для выполнения целевых функций системы (включающая механизмы прямой и обратной связи с окружением, обмена информацией со средой, регулирования и т.д. и т.п.), относительно развитое целеполагание, более высокий уровень идеализации и т.д. Если управляемая система по всем этим или некоторым характеристикам превосходит управляющую, возникновение утопических ситуаций неизбежно: управляющие действия власти не окажут регулирующего влияния на управляемую систему, она будет эволюционировать по правилам собственного самоуправления. Политические цели власти могут при этом оказаться неосуществимыми. Непонимание этого и всякие попытки реализовать проект несомненно приведут к утопическим решениям. Если же несоответствие систем своевременно обнаружено, их взаимодействие может быть реорганизовано: устраняются утопические тенденции политического проекта, дефекты власти, повышается ее качество либо изменяется сам проект. Возможна и иная реорганизация, когда производятся изменения не управляющей системы, а управляемой с целью понизить уровень ее упорядоченности и управления. Это участь репрессивных режимов, последний крупный пример – гитлеризм, применивший именно такой метод (наряду, впрочем, с повышением уровня организации власти, но при этом репрессивной по своей сути): разгром рабочего движения оппозиционных партий, частично и церкви, моральная деградация человека и другие хорошо известные приемы подавления. Утопическая ситуация таким способом адаптации не изживалась и не преодолевалась – отметим это здесь же, пользуясь характерным примером. Она переводилась на более высокий уровень (утопии тотальной победы, мирового господства и т.д.).
Страницы: 1, 2
