Развитие анархизма в России в XIX в.
Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации
Южно-Уральский Государственный Университет
Кафедра ЭВМ
Реферат
по политологии
на тему: «Развитие анархизма в XIX веке»
Выполнил:
Сатаева Е.В., группа ПС-277
Проверил:
Вазилова М.И.
г.Челябинск
2000г.
Развитие идей анархизма в XIX веке
Анархизм - это социально-философское революционное учение, целью которого является создание разветвленной сети самостоятельных, но обязательно сообщающихся между собой коммун, уничтожение государства и построение свободного, подлинно коммунистического общества, реально обеспечивающего принцип автономизма личности.
Автономизм (автономность) личности - это не просто независимость, суверенность и свобода личности, это способ существования человека в мире и обществе, при котором формируется и раскрывается его никем не подавляемая индивидуальность.
1. Истоки
Элементы анархического мировоззрения, отдельные философские идеи протоанархического характера насчитывают много веков. Стремление к полной свободе личности в свободном обществе, отрицание власти и эксплуатации проходит через различные цивилизации и эпохи. Эту тенденцию, представленную античными софистами и киниками, китайскими даосами, средневековыми европейскими анабаптистами и русскими духоборами, английским диггером Дж. Уинстенли, французским писателем Франсуа Рабле, русским еретиком Ф.Косым, французским мыслителем конца 18 века С.Марешалем и другими, можно охарактеризовать именно как протоанархизм.
Однако анархизм в собственном смысле этого слова, несомненно, порожден реалиями Нового времени. Лишь с конца XVIII столетия, когда Европа вступила в эпоху великих революций, способствовавших утверждению человеческой индивидуальности и крушению основ традиционного общества, постепенно оформляется анархизм - сначала как философское учение, а затем как важная часть революционного, освободительного движения.
Возможно, анархизм, стал реакцией на достижения и неудачи Великой
Французской революции: манящий идеал свободы, равенства и братства
обернулся новым буржуазным отчуждением; парламентская демократия не
принесла желанного освобождения личности и выражения народных интересов.
Анархизм окончательно сформировался и самоидентифицировался в 1830-
1840-е гг. - в борьбе и полемике с двумя другими влиятельными течениями,
также порожденными Французской Революцией - буржуазным либерализмом и
государственным социализмом. Если первый подчеркивал значение политической
свободы гражданина (впрочем, признавая необходимость сохранения, хотя и
предельно минимизированного, государства), то второй поднимал на щит
социальное равенство, считая инструментом его осуществления тотальную
государственную регламентацию. Девизом же анархизма, боровшегося на оба
фронта, можно считать знаменитые слова Михаила Бакунина: "Свобода без
социализма есть привилегия и несправедливость... Социализм без свободы
есть рабство и скотство".
2. Теоретики анархизма
Уильям Годвин и Макс Штирнер
Первыми глашатаями анархизма выступили англичанин Вильям Годвин
(1756–1836) и немец Макс Штирнер (Иоганн Каспар Шмидт; 1806–1856). В книге
Годвина «Исследование о политической справедливости и ее влиянии на
всеобщую добродетель и счастье» (1793) и в работе Штирнера «Единственный и
его собственность» (1844) были обозначены контуры анархического
мировоззрения. Оба мыслителя попытались обосновать необходимость
уничтожения государства и децентрализации общественной жизни и
производства, доказать противоположность интересов общества и государства.
Однако взгляды упомянутых теоретиков анархизма совпадали далеко не во всем.
Годвин исходил из тезиса о доброй природе человека, на которую дурно влияют государственные институты, и предложил анархо-коммунистическую программу социальных преобразований. В центре построений Штирнера – уникальная личность, единственный; эту личность нельзя свести к каким-либо социальным ролям и проявлениям. Немецкий мыслитель призывал человека низвергнуть надличностные (идеологические) фетиши и деспотические учреждения, осознать свои истинные интересы и, соединяясь с другими – тоже единственными – личностями, начать борьбу за свое освобождение.
Годвин, оставаясь приверженцем идей Просвещения, еще верил в великую
силу слова, в возможность преобразовать общество путем пропаганды. Штирнер
уже не считал возможным надеяться на добрую волю правительств и буржуазии.
Он признает необходимость рабочих забастовок, экспроприации собственности и
создания свободного «союза эгоистов». Однако акцент в книге немецкого
мыслителя делается не на проповеди социальной революции, а на призыве к
«восстанию личности».
Так сразу обозначились два направления анархической мысли – философски- индивидуалистическое, подчеркивающее уникальность отдельной личности, и социологически-коммунистическое, озабоченное в основном построением свободного и справедливого общества. При этом воззрения Годвина и Штирнера дополняют друг друга. Возникшие впоследствии многочисленные анархические течения основывались на различных вариантах сочетания и совмещения стремлений к свободе и к социальной справедливости.
И Годвин, и Штирнер были одинокими мыслителями, не слишком вовлеченными в общественную жизнь. Ни тот, ни другой еще не обозначали свои взгляды как анархические.
Пьер-Жозеф Прудон
«Отцом анархизма» нередко называют выдающегося французского мыслителя
Пьера Жозефа Прудона (1809–1865). Сын крестьянина, самоучка, проведший
жизнь в тяжелом физическом труде и крайней бедности, Прудон был одним из
немногих вождей социалистического движения XIX в., не принадлежавших к
господствующим классам. С именем Прудона связаны самоидентификация
анархизма, разработка его основных социальных идей и их распространение в
массах.
Ученый и публицист, издатель газет и депутат Национального собрания,
участник революции 1848 г., проведший свои последние годы в эмиграции,
Прудон написал множество книг и статей, из которых наиболее известны работы
«Что такое собственность?» (1840), «Система экономических противоречий, или
Философия нищеты» (1846), «Исповедь революционера» (1849) и «О политической
способности рабочих классов» (1865).
В воззрениях Прудона, как и в его жизни, соединялось немало противоречивых черт и, казалось бы, несочетаемых качеств: личная скромность и склонность к мессианству, революционность провозглашавшихся целей и приверженность к реформистским средствам, вольнолюбие в общественной жизни и крайняя патриархальность в семейном быту. Отстаивая индивидуальную свободу, Прудон одновременно писал работу «Порнократия, или Женщины в настоящее время», выступая против женской эмансипации и обосновывая тезис об извечном неравенстве полов. Передовой консерватор, реформистский революционер, оптимистический пессимист – таким предстает этот человек, которого А.И.Герцен называл «действительным главой революционного принципа во Франции» и «одним из величайших мыслителей нашего века».
Прудон был противником государственного насилия в любых формах: будь то конституционная монархия Луи Филиппа, бонапартистская империя, якобинская республика или революционная диктатура. Проанализировав опыт революции 1848 г., Прудон сделал вывод: революция несовместима с государством, а попытки реализовать утопии приверженцев государственного социализма (Луи Блана, Огюста Бланки и других), рассчитывавших овладеть властью и использовать ее как инструмент преобразований, ведут только к победе реакции и к поражению революции.
Если у Штирнера и Годвина, мало известных широкой публике, анархический идеал носил по преимуществу абстрактно-философский характер, а критика государства явно преобладала над конструктивными идеями, то Прудон развил и популяризировал анархическое мировоззрение, во многом подготовив появление поколения парижских коммунаров.
Задачей социализма в XIX в. Прудон считал достижение реального социального равенства и обеспечение реальной свободы (т.е. преодоление власти государства над человеком). Прудон избегал абстрактных схем, не занимался прожектерством, а стремился изучить и оценить уже существовавшие тенденции. Он говорил: «Я не предлагаю никакой системы; я требую уничтожения привилегий и рабства, я хочу равноправия... Предоставляю другим дисциплинировать мир».
Государственной власти, иерархии, централизации, бюрократии и праву
Прудон противопоставил принципы федерализма, децентрализации, взаимности
(мютюэлизма), свободного договора и самоуправления. Характеризуя
современное общество, Прудон писал о круговой поруке буржуазии и власти, о
сочетании централизации и монополизации с безудержной конкуренцией,
пронизанной «духом несолидарности и корысти». Во имя свободы Прудон нападал
на государство, во имя равенства – на собственность.
Прудон утверждал, что политическая свобода невозможна без экономического обеспечения и без децентрализации управления. «То, что называют в политике властью, – писал он, – аналогично и равноценно тому, что в политической экономии называют собственностью; эти две идеи равны друг другу и тождественны; нападать на одну – значит нападать на другую; одна непонятна без другой; если вы уничтожите одну, то нужно уничтожить и другую – и обратно».
Исходя из этого Прудон так формулировал собственное кредо: «Итак, то самое, что на экономическом языке называется нами взаимностью или взаимным обеспечением, в политическом смысле выражается словом федерация. Этими двумя словами определяется вся реформа наша в политике и в общественной экономии».
Прудон подчеркивал, что лишь на основе широчайшей и полной свободы личности, лишь в результате осознания людьми своих интересов и их взаимного согласования возможны истинная анархия, настоящий порядок и реальное единство.
Будучи противником рыночной экономики и неограниченной конкуренции,
Прудон не стремился заменить их государственно-социалистической казармой и
тотальной регламентацией. Говоря об «основном принципе верховности общего и
подчиненности личного элемента» у всех социалистов-государственников (от
Платона до Томаса Мора и Луи Блана), Прудон разъясняет: «Эта система
коммунистическая, правительственная, диктаториальная, авторитарная,
доктринерная, она исходит из того принципа, что личность существенно
подчинена обществу; что только от общества зависят жизнь и права отдельного
лица; что гражданин принадлежит государству, как дитя – семейству; что он
находится вполне в его власти ... и обязан ему подчиняться и повиноваться
во всем».
Основываясь на принципе равновесия, Прудон отстаивал и права общества,
и права личности, отрицая как эгоистические, так и деспотические крайности.
Чтобы избежать их, французский анархист рекомендовал разрушить
государственную власть и социальную иерархию, заменив их добровольным
союзом свободных личностей, общин и местностей. «Общество должно
рассматривать не как иерархию должностей и способностей, а как систему
равновесия свободных сил, где всем гарантированы одинаковые права, с
условием нести одинаковые обязанности, равные выгоды за равные услуги.
Следовательно, эта система существенно основана на равенстве и свободе, она
исключает всякое пристрастие к богатству, рангам и классам».
Благодаря Прудону анархизм распространился по всей Европе, найдя целый
ряд выдающихся приверженцев (Карло Писаканэ в Италии, Пи-и-Маргаль в
Испании и другие). Историк анархизма Макс Неттлау пишет о Прудоне: «К
несчастью, он умирал как раз в то время, когда возник Интернационал. Но в
то же самое время огромная фигура Бакунина уже появилась, и на каких-нибудь
10 лет анархизм получил мощный толчок от этой замечательной личности».
