народа, обратить особое внимание на сельское хозяйство, привлечь к производству товаров народного потребления машиностроительные заводы и предприятия тяжелой промышленности. Так был взят курс на социальную переориентацию экономики, который достаточно быстро стал воплощаться в конкретные товары, деньги, жилье.
Выбор нового политического пути требовал изменения ориентиров в экономике. Однако тогда никто в политическом руководстве страны не подвергал сомнению принципы командно-административной системы. Речь шла о преодолении ее крайностей, таких, как почти полное отсутствие материального стимулирования трудящихся, отставание в массовом внедрении научно-технических достижений в
производство. По-прежнему господствовало неприятие рынка, товарно-денежных отношений, а преимущества социализма рассматривались как нечто раз и навсегда данное, способное само по себе обеспечить развитие и процветание.
Как могло случиться, что после смерти Сталина к руководству страной пришел именно Хрущев? Вроде бы Сталин сделал все,чтобы очистить партию от любых своих противников. В 50-х годах передавалась из уст в уста якобы одна из его афористических фраз:"Есть человек-есть проблема,нет человека-нет проблемы". В результате в живых остались,казалось бы,самые верные,самые надежные. Как же Сталин не разглядел в Хрущеве могильщика своего культа?
Хрущев пришел к власти не случайно и одновременно случайно. Не случайно потому,что он был выразителем того направления в партии,которое в других условияхи,вероятно,подругому оказалось представленно такими во многом несхожими деятелями,как Дзержинский,Бухарин,Рыков,Рудзутак,Киров. Это были сторонники развития
нэпа,демократизации,противники насильственных мер в промышленности или в сельском хозяйстве,а тем более в культуре. Несмотря на жестокие сталинскиерепрессии,этонаправление никогда не умирало.
В этом смысле приход Хрущева был закономерным. Но, конечно,здесь был и большой элемент случайности. Если бы Маленков столковался с Берией,если бы "сталинская гвардия" спло-
тилась в 1953 г.,а не в июне 1957г.,не быть бы Хрущеву лидером. Сама наша история могла пойти по несколько иному руслу. И все же история сделала правильный выбор. То был ответ на реальные проблемы нашей жизни. Все более нищавшая и,по сути,полуразрушенная деревня,технически отсталая промышленность,острейший дефицит жилья,низкий жизненный уровень населения,миллионы заключенных в тюрьмах и лагерях,изолированность страны от внешнего мира-все это требовало новой политики,радикальных перемен. И Хрущев пришел-именно так!-как надежда народа,придча Нового Времени
--(3)--
14 февраля 1956 года в Большом Кремлевском дворце открылся ХХ съезд КПСС. Он проходил как обычно: доклад, одобрение “ленинского курса”, аплодисменты, шумные вставания и так далее. Съезд катился к благополучному финалу , а ясности не было. Известно, что Хрущев буквально жил этим докладом и был готов любой ценой довести его до делегатов съезда. Уже в ходе работы съезда он не раз вечерами приглашал к себе Поспелова и диктовал ему свои замечания и мысли в доклад, которые у него появлялись при чтении подготовленных материалов. И в конце концов во время одного из перерывов между заседаниями Хрущев решился спросить других членов Президиума ЦК:
- Товарищи, что мы будем делать с отчетными данными товарища Поспелова?
Сразу же разгорелся яростный спор. Те же Молотов, Каганович выставили вполне логичные политические аргументы:
- Что тебя, Никита, заставляет действовать таким образом?
- А как съезд поймет, как партия поймет?
И действительно, что же побудило Хрущева действовать таким образом? Как решился он выступить с докладом о Сталине, зная, что большинство делегатов будет против разоблачений? Откуда он почерпнул такое мужество и уверенность в конечном успехе?
То был один из редчайших случаев в истории, когда политический руководитель поставил на карту свою личную судьбу и даже жизнь во имя высших общественных целей. В составе послесталинского руководства не было ни одного деятеля, который решился бы выступить с подобным докладом о культе личности. Наверное, только Хрущев мог сделать это - так смело, так эмоционально, а в некоторых отношениях и так необдуманно. Надо было обладать натурой Хрущева, надо было пройти через испытания страданием, страхом, приспособленчеством, чтобы решиться на такой шаг.
Ведь говоря о культе личности Сталина ,Хрущев не сказал о своей причасности к репрессиям в период коллективизации.
Так в чем же сложность и противоречивость человека,с именем которого мы связываем один из переломных моментов нашего недавнего прошлого? Историческая заслуга Хрущева заключалась прежде всего в разоблачении культа личности Сталина,в активных попытках демократизировать общество и реформировать народнохозяйственный механизм, в большом внимании к социальным проблемам, к человеку. С его именем мы связываем поворот в международной политики от "холодной войны" к мирному существованию,к разрядке. Но при этом он оставался порождением администротивно-командной системы и был наделен всеми чертами сформировавшей его эпохи. Его психология,восприятие действительности содержали в себе те самые стереотипы,которые он пытался разрушить. Однойногойшагнуввдемократию,другой он увяз в трясине догматизма и субъективизма. Его поиски путей реорганизации политической системы не опирались на коллектив-
ное мнение партии и общества. Импонирующая нам сегодня раскованность Никиты Сергеевича,его политическая смелость,энергия и порой необходимая политику готовность идти на риск уживались в нем с недостатком общей культуры,склонностью к поспешным и необоснованным решениям,грубостью. Все это,вместе взятое,определило трагедию его личности. Хрущев был великим утопистом ХХ столетия. Он искренне верил,что уже в наше время,в ближайшие десятилетия,можно привести общество к коммунизму. Назначенный срок наступил,но... И все же мы сегодня часто вспоминаем вре-
мена "хрущевской оттепели",ищем истоки многих нынешних перемен в"том" десятилетии,сравниваем то обновление с нынешним процессом.Хорошо сказал о
Хрущеве извесный советский кинорежиссер М.Ромм:"Пройдет совсем немного времени,и забудется и Манеж,и кукуруза... А люди будут долго жить в его домах. Освобожденные им
люди... И зла к нему никто не будет иметь-ни завтра,ни послезавтра. И истинное значение его для всех нас мы осознаем только спустя много лет... В нашей истории достаточно злодеев-ярких и сильных. Хрущев-та редкая,хотя и противоречивая фигура,которая олицетворяет собой не только добро,но и отчаинное личное мужество,которому у него не грех поучиться всем нам..."
-Меня часто спрашивают,как это я решился сделать тот доклад на ХХ съезде. Столько лет мы верили этому человеку! Поднимали его. Создавали культ. И вдруг такой риск... Уж поскольку меня избрали Первым,я должен,обязан сказать правду. Сказать правду о прошлом,чего бы это мне ни стоило и как бы я ни рисковал. Еще Ленин нас учил,что партия,которая не боится говорить правду,никогда не погибнет. Мы извлекли уроки из прошлого и хотели бы,чтобы такие уроки извлекли и другие братские партии,тогда наша общая победа будет обеспечена.
--(4)--
Со второй половины 1953 г. по конец 50-х годов в СССР были проведены реформы, которые благотворно отразились как на темпах развития народного хозяйства, так и на благосостоянии народа.
Главная причина успеха реформ состояла в том, что они возродили экономические методы руководства народным хозяйством и были начаты с сельского хозяйства, а потому получили широкую
поддержку в массах. Главная причина поражения реформ - они не были подкреплены
демократизацией политической системы. Сломав репрессивную систему, не тронули ее основу - командно-администратиную систему. Поэтому уже через пять-шесть лет многие реформы начали сворачиваться усилиями как самих реформаторов, так и мощным административно-управленческим аппаратом, номенклатурой.
а) На первом месте среди народнохозяйственных проблем стояло аграрное производство. Хрущев, надо отдать ему должное, по происхождению, да и по интересам, всегда был ближе к нуждам крестьян, чем кто-либо из других высших политических руководителей. На Пленуме ЦК Хрущев выступил с серией важных для того времени предложений по развитию сельского хозяйства. С позиций сегодняш-
него дня они могут показаться недостаточными, но тогда они имели немалое значение. Были увеличены закупочные цены на сельхозпродукцию, введено авансирование труда колхозников (до этого расплата с ними производилась лишь один раз в год) и т.д.
Хрущев осудил практику существования слабых хозяйств за счет передачи им средств сильных, критиковал раздутый управленческий аппарат, недостаточную помощь города сельскому хозяйству. Начало несколько поощряться разведение
крестьянами птицы, мелкого домашнего скота. Во многих хозяйствах появились коровы, что было немыслимо для колхозника еще год назад.
Высказанные идеи, принятые постановления могли дать отдачу лишь несколько лет спустя. А поправлять зерновое хозяйство требовалось немедленно.
б) Выход нашли в освоении целинных и залежных земель. Это был ярко выраженный экстенсивный вариант развития. Пригодные земли находились на территории Казахстана, Южной Сибири, в Поволжье, на Урале, на Северном Кавказе. Среди них наиболее перспективными выглядели Казахстан, Урал и Сибирь. Сама идея освоения этих земель была не новой. Мысли о возможности их использования высказывались еще в начале века. Особенностью середины 50-х годов -возрождение массового энтузиазма,особенно среди молодежи. Перемены медленно, но неуклонно шли в стране, вызывая у миллионов молодых людей искреннее желание внести свой личный вклад в укреплениие материальных основ советского общества. Энтузиазм жил в душах людей, а не только в лозунгах, призывах и маршах. Создался благоприятный , с социально-психологической точки зрения, момент, когда массовый энтузиазм, будучи подкрепленным материальными стимулами и вниманием к социально-бытовым
проблемам, мог бы дать долговременный экономический и политический эффект. Однако вспышка энтузиазма молодежи была воспринята руководством как постоянная, неизменная и всегда в будущем управляемая сила.
К весне 1954г. на казахстанской целине было организовано свыше 120 совхозов. Первоцелинникам приходилось жить в палатках, в условиях бездорожья, смены жестоких холодов и изнуряющей жары. Круглосуточная работа в период посевной и уборочной сменялась в период относительно короткого отдыха строительными работами. Первые результаты целинной эпопеи не могли не внушать оптимизма.
В 1954г. целина дала свыше 40 процентов валового сбора зерна. Увеличилось производство мяса, молока. Все это позволило несколько улучшить продовольственное снабжение населения.
Однако успехи были лишь в первые годы. Уражайность зерновых культур на вновь освоенных землях оставалась низкой, освоение земель происходило при отсутствии научно-обоснованной системы земледелия. Сказывалась и традиционная бесхозяйственность. Не к сроку были построены зернохранилища, не созданы резервы техники, горючего. Приходилось перебрасывать технику со всей страны, что удорожало стоимость зерна, а следовательно, мяса, молока и т.д.
