Приоритет должен отдаваться развитию опережающих и закрывающих технологий, способных сформировать элементы нового экономико-технологического уклада.
Одно из преимуществ самостоятельного инновационного развития (перед стратегией импорта технологий) состоит в том, что, по мнению ряда ведущих мировых экономистов, глобальный экономический кризис связан с исчерпанием потенциала роста, заложенного в прежнем лидирующем технологическом укладе (т. н. "новой экономики"). Соответственно, сугубо догоняющая "инноватизация" будет попыткой включиться в почти завершенную гонку. Новые центры глобального роста, с высокой вероятностью, будут связаны с элементами нового технологического уклада.
Пока он не сформирован, никто не может с уверенностью предугадать его параметры. Однако, поскольку его основой служат потребности общества (в недостаточной мере удовлетворенные существующей экономикой), можно предположить, что лидирующими в перспективе могут оказаться следующие направления.
Медико-биологические технологии. Продление активной жизни. Существующие технологии в этой сфере носят во многом закрытый характер и сверхдороги, однако, по мере их развития и появления соответствующего запроса, возможна их "массовизация", поэтому целесообразно активное включение в их разработку [16].
Альтернативная энергетика. Потребность в преодолении чрезмерной инфраструктурной зависимости современной экономики от нефти вполне явно обозначена лидерами развития, но пока не реализована. Преимущества РФ в этой сфере уже упомянуты выше (программа "Энергетическая сверхдержава").
Альтернативная урбанизация. Современный мегаполис представляет собой все менее удобное место для жизни, во многих отношениях - начиная с экологической, заканчивая транспортной и социально-психологической. Осознание этого активизирует поиск и апробацию альтернативных моделей урбанизации (программа "Город будущего").
У России есть потенциал развития по всем указанным направлениям. Независимо от того, какой именно будет лидирующая отрасль будущего, эти направления не могут не быть востребованы в новом технологическом укладе.
В нашем случае, как мы полагаем, основное внимание следует уделить новой философии освоения пространства, в которой могут быть соединены перспективы альтернативной энергетики и альтернативной урбанизации. Так, технологии малой атомной энергетики и переработки отходов уже сегодня делают возможным создание небольших городов на "автономном питании", технологии связи облегчают удаленную занятость, строительные технологии качественно удешевляют малоэтажное жилье, транспортные технологии позволяют развивать инфраструктуру малой гражданской авиации, скоростных железных дорог, речных транспортных артерий, что в совокупности способно сделать "трудное" и разбросанное российское пространство более компактным и связным.
Таким образом, научно-технические возможности для новой концепции освоения пространства существуют уже сегодня. Отстающим звеном остаются социальные, организационные технологии и шаблоны мышления.
Либеральная демократия не является необходимым и, тем более, - достаточным условием модернизации (в логике предложенного выше понимания модернизации, сам факт приближения политической системы к западным образцам не равнозначен модернизации).
Тем не менее, модернизация в России вряд ли может обойтись без политической реформы, которая важна как фактор
формирования модернизационной элиты,
создания механизмов вертикальной социальной мобильности,
выработки эффективной модели управления модернизационным процессом [10].
Начнем с последнего. Управление модернизацией в целом и отдельными модернизационными проектами в частности целесообразно выстроить по принципу разделения двух типов "модернизационных структур":
"чрезвычайных органов управления" для решения неотложных проблем (таких, как беспризорность, организованная преступность и т.д. - см. п.7.1),
"стратегических штабов" по разработке перспективных программ (новая образовательная модель, концепция военного строительства, альтернативная урбанизация и т.д. - см. пп.7.2 и 8).
Структуры первого рода обеспечивают противодействие демодернизации, структуры второго рода - собственно модернизационное развитие. Эти структуры должны действовать параллельно друг другу и, главное, - параллельно регулярной бюрократии, которой нельзя поручать модернизацию.
Фактически, модернизационные структуры обоих типов представляют собой параллельную вертикаль власти, подчиненную непосредственно Президенту РФ и отвечающую за реагирование на наиболее острые вызовы, а также за стратегию развития России. Тогда как функция регулярной бюрократии сводится к поддержанию и обслуживанию уже существующих, сложившихся социальных систем. Что является жизненно важной, но по определению не модернизационной миссией.
Поэтому крайне важно, чтобы модернизационные структуры не мешали регулярной бюрократии, а регулярная бюрократия - модернизационным структурам. Координация деятельности тех и других и расстановка приоритетов в конфликтных случаях является прерогативой президентской власти (правительство РФ как коллегиальный орган исполнительной власти замыкает на себя только регулярную бюрократию).
Каждый из трех функциональных сегментов в этой модели ("чрезвычайки", "стратегические штабы", "регулярная бюрократия") нуждается в активной ротации кадров и должен быть оснащен механизмами вертикальной мобильности. В числе мер по обеспечению этих процессов могут быть названы следующие.
Активизация механизмов внутри - и межпартийной конкуренции. Партии нуждаются в более активной внутренней ротации кадров, качественном непрерывном политическом образовании, повышении уровня участия и ответственности за кадровую политику органов власти. Партийная система в целом должна стать более представительной за счет заполнения ряда пустующих социально-идеологических ниш (например, ниша бывшей "Родины", ниша СПС образца 1999 г. и т.д.). Это может происходить как путем эволюции существующих партий, так и путем создания новых. Миноритарные партии должны формироваться как точки сборки ответственной оппозиции с перспективой прихода к власти (хотя бы через десятилетия - по японскому образцу). Для этого уже сегодня им необходим регулярный доступ на телевидение, режим постоянной дискуссии между ответственными политиками, инкорпорирование в свой состав политизированной интеллигенции и лидеров мнения с разных флангов. Для обеспечения устойчивости партийной системы при повышении ее конкурентности, может быть подписана рамочная межпартийная конвенция (как своего рода система коммуникативных табу по ряду тонких вопросов государственной политики) [7].
Увеличение полномочий парламента. В т. ч. кадровых (по обсуждению и утверждению назначению кандидатур членов правительства, руководителей иных государственных и государственно-корпоративных структур) и контрольных (механизмы парламентского расследования, механизмы контроля над использованием государственной собственности, деятельностью стратегически важных корпораций и т.д.).
Усиление федеральной роли региональных элит. В т. ч., через введение прямых выборов по одномандатным округам в Совет Федерации.
Формализация ответственности бюрократии. Выработка системы официальных и публичных критериев индикаторов для оценки деятельности применительно к ряду ответственных государственных должностей, а также механизма санкций и поощрений на ее основе.
Обеспечение научной экспертной основы госуправления и публичной политики. Необходимо создание вокруг государства (на базе советского и американского опыта), а также при партийных структурах (на базе германского опыта) широкой сети высококачественных и статусных научных институтов для обеспечения компетентности государственной и публичной политики и взаимного перетока кадров между госаппаратом, партийной и академической средой [3].
Развитие интеллектуальной общественно-политической среды. В частности, путем создания поддержки качественных научно-публицистических изданий общенационального значения, сети интеллектуальных клубов объединяющих ученых, чиновников, предпринимателей, публичных политиков (клубы могут носить как гуманитарно-идеологическую направленность, так и инновационно-техническую).
Образовательный ценз для бюрократии. В том числе - через введение экзаменационных испытаний на замещение значительной части государственных должностей (что поощрит вертикальную мобильность, поскольку ограничит доступ для "своих" на соответствующие должности). В подкрепление этой меры, необходимо развитие системы непрерывного образования для госслужащих.
Заключение
Модернизация представляет собой не процесс развития технологий (вопрос не в технологиях как таковых, а в социуме, способном их воспроизводить и использовать себе во благо), не снятие кальки с современного состояния западных обществ (во многих отношениях, они тоже подвержены риску демодернизации и регресса), а процесс формирования реформирования в конкретных обстоятельствах места и времени базовых социальных институтов, образующих каркас общества модерна.
В их числе - система массового образования, административная система, армия, суды и система исполнения наказаний, институционализированная наука и многое другое, о чем говорится в настоящем докладе.
Главная миссия модернизации - полноценная социализация человека и формирование нации как культурно однородного и солидарного сообщества на базе этих и им подобных институтов.
Институты общества модерна, которые существуют в современной России, в основном не справляются с вышеназванной миссией, поскольку те модернизации, в ходе которых они были созданы,
во-первых, отстоят от нас весьма далеко во времени, т.е. отвечают во многом иным вызовам и условиям;
во-вторых, во многом были обнулены двойным разрывом исторической преемственности (1917 г., 1991 г) и, что особенно важно для нас, процессом демодернизации в постсоветский период;
в-третьих, не всегда и не во всем были удачными.
Поэтому в существенной части базовые институты модерна в России должны быть спроектированы и сформированы заново с учетом лучшего отечественного и зарубежного опыта. В особенности это касается системы образования, армии, государственной службы. Такая постановка вопроса ставит сегодняшнюю модернизационную повестку - по масштабу задач - в один ряд с петровской и советской модернизациями, заложившими базовые социальные "чертежи" для России эпохи модерна.
Методология этой модернизации предполагает формирование очагов, эпицентров, моделей нового общества без превентивно-революционного разрушения старого общества.Т. е. выверенное движение в три этапа:
разработка детализированной концепции преобразований в соответствующей сфере;
реализация концепции преобразований на социальных моделях (на локальных примерах);
массированное внедрение (тиражирование успешных моделей) с постепенной заменой прежних систем.
Взращивание ростков общества будущего может оказаться бессмысленным в случае прохождения "точки невозврата" в процессах демодернизации, после которой будущее для нас как целостной нации может не наступить. Поэтому работа "на перспективу" должна сопровождаться принятием со стороны государства экстренных и чрезвычайных мер в точках и зонах социального бедствия (моральное и физическое здоровье населения, низкая рождаемость в регионах "коренной" России и высокая смертность, положение малых городов и депрессивных регионов, неконтролируемая миграция и так далее).
Список использованной литературы
1. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 2009.
2. Алехин А.П., Козлов Ю.М., Кармолицкий А.А. Административное право Российской Федерации; Учеб.: В 2 ч. М.: ТЕИС, 2007. Часть 1: Сущность и основные институты административного права.
3. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Юрид. лит., 2006.
4. Атаманчук Г.В. Государственная служба как сфера управления // ТТробл. теории и практики управления. 2008. N 4.
5. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. 2008. N 3.
6. Бахрах Д.Н. Административное право: Учеб.: Часть общая. М.: БЕК, 2008.
7. Бельский К.С. О ранговом отборе государственных служащих // Пробл. становления гос. и муниципальной власти в России. Екатеринбург, 2005.
8. Брэбан Г. Французское административное право. М.: Прогресс, 2008.
9. Варламов К. Кадры и социальное управление // Пробл. теории и практики управления. 2007. N 4.
10. Волошина В.В. Правовые проблемы регулирования государственной службы в Российской Федерации; Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008.
11. Государственная служба; Кадровая политика: Зарубежный опыт. М., 2005. Вьш.2
12. Явакин В.И. Категория "государственная служба" в административном праве // Пробл. становления гос. и муниципальной власти в России. Екатеринбург, 2005.
13. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Сов. государство и право. 2007. N 1.
14. Манохин В.М. Концепция Закона о государственной службе // Сов. государство и право. 2009. N 12.
15. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации:
Проблемы реформы // Юридические зап. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2008. Вып.3; Пробл. гос. власти.
16. Старилов Ю.Н. Чиновники России на пути к профессионализму // Рос. юстиция. 2008. N9.
17. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации:
Направления реформирования и концепция программы специального учебного курса // Государство и право. 2007. N 1.
18. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 2007.
19. Фаянс Н.И. Советская государственная служба на современном этапе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М 2005.
20. Казанцев Н.М. Концепция формирования государственной службы в субъектах Российской Федерации, М. 2004.
