1.2.Предпосылки и развитие этнополитического конфликта в Финляндии: роль России в самоопределении финского народа, решение о статусе Аландских островов
Проблема защиты национальных меньшинств возникла в Европе ещё XIX веке. Уже тогда национальные меньшинства не желали ассимилироваться, хотели сохранять и развивать свои национальные особенности и настоятельно призывали законодателя к себе на помощь, то есть требовали специальных правовых гарантий. С тех пор эти законные требования постоянно наталкиваются на упорное сопротивление этничностей, которые добились своей государственности.
Если анализировать ситуацию в Финляндии, то, по мнению финского историка Э. Ютиккала, национальный идентитет Финляндии начала создавать бюрократия. К концу шведского периода этот идентитет находился в зачаточном состоянии.[2]
Бюрократии не удалось развить идентитет нации в целом, а лишь интеллигенции. Исследователь национальных движений Э. Хобсбаум обратил внимание на неравномерность развития «национального сознания» среди различных социальных групп. Именно интеллигенция создала общефинский идентитет, а также на раздельной языковой основе финский и шведский идентитеты.[3]
Одной из особенностей политической и культурной жизни Финляндии ХIХ в. являлась так называемая «языковая борьба». Несмотря на выход княжества из состава Швеции, господствующее положение в обществе занимали шведы. Шведский язык оставался языком управления и обучения. Финский же продолжал оставаться языком простого народа. Это вызывало недовольство не только среди широких слоев финского населения, но и среди части шведоязычной интеллигенции, увлеченной идеями западного романтизма.
Романтизм выдвинул язык в качестве основного признака нации. Распространение подобных взглядов стимулировало зарождение в 10-30-е гг. ХIХ в. фенномании - финского национального движения, направленного против шведоязычной верхушки финляндского общества.
Духовный вождь данного направления преподаватель Або-академии (университета в Турку) А.И. Арвидссон пришел к выводу, что национально-культурное возрождение, ставшее возможным после 1809 г., приведет финский народ к государственно-политической самостоятельности.[4]
Финское национальное пробуждение достигло своего апогея в 40-е гг. ХХ в., когда признанный лидер фенноманов, профессор Гельсингфорсского университета И.В. Снельман выработал национальную языковую программу и обосновал ее. Он обратился к образованным кругам общества способствовать развитию финской национальной идеи: «Мы уже не шведы, русскими стать не можем, так будем же финнами».[5] По мнению И.В. Снельмана, финский язык должен был получить доступ к управлению, в судопроизводство, в школы и университет. Финно-язычному по происхождению, но говорящему по-шведски господствующему сословию необходимо сделать финский язык родным. Этот призыв получил отклик среди интеллигенции. В результате финский язык был приведен в соответствие с нормами литературного языка и делопроизводства.
В ответ на притязания фенноманов, в 60-е г. ХIХ в. зародилось шведское национальное движение. Основной целью шведоманов являлось сохранение привилегированных позиций шведоязычного меньшинства населения. По их представлениям, шведоязычное население княжества образовало в Финляндии собственную «нацию», расово превосходящую финнов. Шведоманы считали себя частью единого скандинавского мира с присущими ему традициями свободы, правопорядка и либерализма.[6]
Естественным результатом такого самоощущения являлось то, что шведская ориентация в Финляндии стала синонимом оппозиции к политической системе России. Шведоязычное меньшинство княжества вело борьбу на два фронта - против имперских амбиций России и против собственных фенноманов. Последние же в своем противоборстве со шведской элитой находили поддержку у России.
В начале 60-х г. оформилось также третье идеологическое течение Финляндии - либерализм. Либералы требовали проведения политических реформ, созыва сейма, участия граждан в работе местного самоуправления, а также освобождения экономики от пут меркантилистской регламентации. Языковой вопрос не являлся для них первостепенным. Позднее лозунгом либералов стали слова: «Один народ, два языка». Следует отметить, что либеральное течение имело слабое влияние, и впоследствии основная его часть примкнула к создаваемой шведоманами Шведской народной партии.[7]
60 - 80-e г. ХIХ в. ознаменовались для Финляндии дальнейшим укреплением и расширением ее автономии. Поскольку финляндцы оставались лояльными во время Крымской войны и сохраняли спокойствие в период Польского восстания 1863 г., Александр II созвал в 1863 г. финляндский сейм. В этом же 1869 г. был утвержден сеймовый устав, определивший периодичность созыва сейма, что укрепило позиции местной правящей элиты.
В целом, по замечанию финского историка Л. Крузиуса-Аренберга, «Финляндия служила европейским фасадом России, который должен был показать общественному мнению западноевропейских стран, что вхождение в состав Российской империи есть благо»[8].
Укрепление автономии Финляндии происходило в тот момент, когда в России получили распространение различные националистические идеологии. Консервативный национализм, ставший при Николае II официальной идеологией Петербурга, признавал русскость и православие единственными гарантиями политической благонадежности. Привилегии для нерусских народов представлялись националистическим кругам России как существенное отклонение от проверенных веками норм. Поэтому та атмосфера космополитизма, которая отличала русско-финляндские отношения в 1/2 ХIХ в., в конце столетия безвозвратно ушла в прошлое.[9]
После поражения первой русской революции политика интеграции княжества в общеимперскую систему продолжалась. 17 июня 1910 г. Дума и Государственный Совет одобрили закон, согласно которому финляндское законодательство по всем наиболее важным вопросам передавалось в ведение российских властей. Для представителей Финляндии в центральных органах России оговаривалась необходимость знания русского языка. Закон 1910 г. должен был послужить правовой основой для последующего уничтожения финляндской конституции.[10] После него в обход сейма последовал ряд других законодательных мер: о равноправии русских подданных с финляндцами, о подчинении финской лоцманской службы русскому военно-морскому ведомству и др.
Ущемления ранее приобретенных привилегий вызвали соответствующее усиление националистического движения в финляндском народе. В данной связи, вероятно, можно считать активный сепаратизм части финляндского общества следствием «российского периода диктатуры», берущим свое начало с конца ХIХ - начала XX в.[11] До обозначенного времени в Финляндии фактически присутствовали изоляционизм, «игра» в рамках предоставленной свободы, а также теоретические спекуляции о будущем статусе княжества.
В 1917 г. после обретения Финляндией независимости представители всех аландских коммун собираются на тайное собрание и подают петицию шведскому королю с просьбой восстановить государственность в пределах Шведского королевства. Эта петиция была поддержана и в массовом адресе, подписанном подавляющим большинством взрослого населения.
Однако Финляндия, объявившая себя независимой республикой на основании принципа о праве наций на самоопределение, на который ссылались и аландцы в своем желании воссоединиться со Швецией, не хотела терять столь Аланды и предложила жителям островов остаться в составе страны, обещая им некоторую форму внутреннего самоуправления. Но в тот момент островитян такие условия не устраивали, и поскольку вопрос носил международный характер, они обратились к «третейскому судье», в только что созданную Лигу Наций с просьбой оставить их в составе Швеции. Лига Наций постановила оставить Аландские острова в составе Финляндии, но на совершенно необычных условиях. В июне 1921 г. Совет Лиги Наций принял решение, согласно которому Финляндия получила суверенитет над Аландскими островами и в свою очередь обязалась гарантировать населению островов сохранение шведского языка, культуры и местных обычаев. В дополнение Финляндия и Швеция подписали договор о том, как эти гарантии должны осуществляться, и одновременно признали нейтралитет Аландских островов.
Как показала история, это решение оказалось единственно верным. В выигрыше оказались все участвующие стороны, и в первую очередь аландцы, которые, будучи людьми законопослушными, с вынесенным вердиктом согласились. Им повезло еще раз.
Финляндия получила суверенитет над Аландскими островами, Аланды - самоуправление вместе с гарантиями сохранения своего языка и культуры, а Швеция - гарантию в том, что они не будут представлять угрозы для нее в военном отношении.
Сегодня «аландская модель» известна во всем мире. Это яркий пример прекрасного решения проблемы меньшинства - создание работающей модели автономии меньшинства. В 1922 г. после того, как Закон о самоуправлении был дополнен постановлениями о праве на владение землей и избирательном праве, состоялись первые выборы в лагтинг.
ГЛАВА 2. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ РЕШЕНИЯ ЭТНИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ НА ПРИМЕРЕ АЛАНДСКИХ ОСТРОВОВ
2.1.Международный опыт решения вопросов этничности в Европе
Современное геополитическое положение государств Европы сформировалось на протяжении многовековой истории. Последние границы европейских стран были установлены после первой и второй мировых войн и в результате распада советского блока и его последствий. Многие исторические народы Европы оказались в границах других государств. Раздел границ в Европе стал причиной того, что 40 миллионов человек стали принадлежать к национальным меньшинствам. Европа имеет давние традиции в решении вопросов этничности. Еще в Версальском мирном договоре присутствовал пункт «Трактат о меньшинствах», обязывающий вновь образованные страны соблюдать принципы равноправия национальных меньшинств. После Версальского договора на карте Европы появились несколько национальных государств. В 1914 году меньшинства составляли около половины населения Европы, тогда как в 1919 году - не более четверти.
Австрийские социал-демократы К. Реннер и О. Бауэр предложили методологический способ защиты прав национальных меньшинств, заключающийся в замене патерналистко-либеральной охраны меньшинств признанием их коллективными субъектами права. Они полагали, что ни декларирование гражданских прав и свобод, ни конституционное провозглашение национального равноправия не обеспечивают правовых гарантий национальной свободы, так как не определяют субъекта провозглашённых прав. Необходимо отказаться от территориального статуса, а провозгласить нацию статусом носителя национальных прав. «Чистый территориальный принцип - повсюду выдаёт меньшинство в руки большинства. Осуществление территориального принципа в чистом его виде означает, что каждая нация поглощает вкраплённые в её тело меньшинства других наций, но зато жертвует своими собственными меньшинствами, рассеянными в чужих национальных областях.[12]
Лига наций после первой мировой войны создала систему защиты прав национальных меньшинств. Система защиты меньшинств опиралась на 18 международных актов (5 специальных договоров о меньшинствах с Польшей, Чехословакией, Югославией, Румынией, Грецией), 4 мирных договора со специальными разделами о меньшинствах с Австрией, Болгарией, Венгрией и Турцией, 6 деклараций - Албании, Ирака, Латвии, Литвы, Эстонии, Финляндии, Польско-Данцингская конвенция, Мемельская конвенция и Германо-польская конвенция о Верхней Силезии). Все эти акты содержат положение, признававшие Лигу Наций в качестве наблюдателя и гаранта в выполнении их условий. В центре внимания были права национальных и языковых меньшинств. Эта система распространялась на группы меньшинств в 16 государствах и охватывала около 30 миллионов человек, говорящих на 36 языках и составляющих около 25% населения этих государств[13]. Эта система не была совершенной, так как обязательства в отношении меньшинств возлагали не на все государства, а лишь на побежденных в мировой войне Австрии, Болгарии, Венгрии, Турции, вновь созданные государства Эстонию, Латвию, восстановивших независимость Литву, Польшу и другие. Поэтому международные обязательства по защите национальных меньшинств были восприняты этими государствами как ограничение в правах, как умаление государственного суверенитета. В этих условиях государство вопреки международным обязательствам делало всё возможное, чтобы свести на нет права национальных меньшинств.
