Нынешнее состояние российской элиты позволяет утверждать, что процесс ее формирования еще не завершился. Она не обладает такими необходимыми правящей элите свойствами, как относительная сплоченность, целостность и единство. У большинства составляющих ее групп отсутствует сколько-нибудь широкая социальная база, усиливается тенденция к закрытости, окукливанию элиты.
Российская элита сохраняет свое господствующее положение благодаря действию разнонаправленных и преимущественно отрицательно ориентированных факторов - инерции народного послушания власти, социальной апатии населения, его боязни ухудшения ситуации.
Становление рыночной экономики и правового государства реально лишь при создании новой системы рекрутирования элиты. Эта система должна основываться на конкурентных началах и институционализации требований к деловым и нравственным качествам руководителей.
Формирование российской политической элиты регионального уровня: особенности и тенеденции
В современных условиях политическая элита субъектов Российской Федерации все в большей мере вытесняется с арены действия политических факторов федерального масштаба, а ее интересы замыкаются на подконтрольной ей территории.
Взамен утраченных возможностей оказывать общефедеральное влияние главы регионов получили гарантии экономической и иной помощи из центра при условии политической поддержки региональными элитами позиций центра в ходе федеральных выборов.
В качестве предпосылок процесса институционализации политической элиты регионов России на современном этапе можно выделить следующие:
1) проведение административно–правовой реформы 2000 года, в результате которой произошло перераспределение политического влияния в отношениях “центр – регионы” в сторону усиления федеральной элиты;
2) рост политической активности регионального и федерального бизнеса, который способствует снижению идеологической подоплеки политических действий региональной элиты и возрастанию прагматических настроений в отношениях региональной политической элиты и центра;
3) заметное снижение публичности конфликтов в отношениях “центр – регион”;
4) принятие латентной формы не только внутриэлитных конфликтов в регионах, но и конфликтов между элитой и массой.
Усиление административной составляющей в составе региональной политической элиты является характерной чертой нынешней российской ситуации в политической сфере: максимальная вероятность победы на выборах в законодательные органы власти субъектов РФ (64%) имеется у представителей глав исполнительной власти регионов.
Используя интегральный административный ресурс, чиновники высшего ранга надолго закрепляются в элитных группах, что приводит не просто к частичному искажению представительства социально–политических интересов общества, но к полной имитации этого представительства.
В таких условиях элита более эффективно выполняет работу по обеспечению собственного устойчивого положения, которая традиционно ведется не по формальным принципам работы в высших органах власти, а по неформальным “правилам игры”, структурирующим элиту по принципам личной преданности.
Определяющей тенденцией формирования института местной власти является постепенное “сращивание” элиты с крупным бизнесом. Интересы чиновничества и крупных бизнесменов часто пересекаются, а в результате в регионе процесс принятия стратегических решений проводится по принципам реализации закулисных договоренностей между госаппаратом и руководством ведущих экономических структур.
Отмеченные тенденции институционализации региональной элиты согласуются с результатами анализа состава современных политических элит регионов РФ, проведенного методом выделения структурных групп – совокупности персон, имеющих схожие характеристики, выделенные по формально-функциональному признаку (должность, принадлежность к одной социально-экономической или социально-политической структуре, контроль над одного вида ресурсами и т.д.).
Рассматривая показатели представленности и уровня влиятельности 18 различных структурных групп в составе “среднестатистического” региона России, приходим к выводу, что ядром формирующегося института местной политической элиты выступает либо властная (представители исполнительной и законодательной власти региона), либо политико-экономическая (крупные бизнесмены) составляющая. Максимальным политическим влиянием при этом обладают представители таких структурных групп, как “Глава региона”, “Глава областного центра” и “Главы конфессий”, однако в общем совокупном объеме политического веса руководителей региона доля этих групп невелика (см. табл.1 и рис. 1).
Таблица 1. Характеристика структуры политической элиты “среднестатистического региона” РФ
Группа
Удельный вес в структуре
Средний ранг
Уровень влияния по 5-балльной шкале
Индекс влиятельности
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)=(2)*(4)
Глава региона
0.03
1.64
4.44
0.14
Администрация региона
0.18
15.13
3.33
0.59
Глава регионального центра
0.02
8.42
3.67
0.09
Администрация регионального центра
0.02
17.14
3.24
0.06
Законодательное собрание региона
0.19
16.05
3.28
0.63
Законодательное собрание регионального центра
0.02
17.09
3.21
0.05
Крупный бизнес
0.14
17.05
3.25
0.46
Политические партии
0.06
16.32
3.19
0.20
Общественные объединения
0.01
19.58
3.10
0.04
Силовые структуры
0.03
15.92
3.29
0.11
Ректорат
0.02
16.34
3.27
0.07
СМИ
0.02
16.06
3.24
0.07
Главы конфессий
0.01
11.07
3.63
0.02
Судебная власть
0.02
18.51
3.19
0.08
Районные администрации
0.05
16.22
3.28
0.18
Депутаты ГД
0.07
16.52
3.24
0.23
Представители региона в СФ
0.04
17.41
3.22
0.11
Федеральные контролирующие органы
0.03
13.83
3.41
0.11
Другое
0.02
17.54
3.22
0.07
Общий итог
1.00
15.56
3.32
3.32
Рис. 1. Структура политической элиты “среднестатистического” региона РФ (позиционный подход)
Возможные направления развития российской политической элиты
Политическая элита России постсоветского периода пережила несколько этапов своего развития. В последние годы внутриэлитные отношения несколько стабилизировались. В то же время сохранилась вероятность резкой активизации элитных групп в случае изменения общественно-политической ситуации в стране.
Такая перспектива возможна при ослаблении федеральной власти. Для возрождения сильной российской государственности правящая элита будет вынуждена усилить свой контроль над основными субъектами политики.
Реформирование общественной системы в постсоветской России послужило причиной резкого усиления конфликтности и разобщенности в политической элите страны. Проводимые преобразования вызывали неоднозначную реакцию, как среди основных субъектов политики, так и у граждан страны.
Противостояние политиков проходило по линии между правящей и неправящей элитами, что служило главным источником дезинтеграционных процессов в обществе. Изменение ситуации произошло лишь после ухода в отставку Президента Российской Федерации Б.Ельцина, и это еще раз показало, как важен личностный фактор для развития отечественного политического процесса, ведь в нашей стране институты и структуры гражданского общества недостаточно развиты и во многом зависят от лидера правящей элиты.
Становление новой модели #"#">#"#">#"#">#"BM21_2003_122s1cr">1. Главный вопрос при использовании государства как института состоит в том, чтобы его формы и методы были адекватными создаваемой системе. Например, при развитой демократии они должны быть максимально либеральными и невидимыми. При авторитаризме или тоталитаризме, напротив, максимально видимыми и ощущаемыми обществом. Укрепление государства и его институтов, которое мы наблюдаем в действиях современной российской #"BM21_2003_122s2cr">.
Власть государственных служащих возрастает именно в периоды ослабления государства, когда пропадает контроль над чиновниками со стороны политической элиты, и они руководствуются не законами, а собственными интересами, что неизбежно ведет к росту коррупции и криминализации власти.
Усиление государства означает неукоснительное исполнение законов, что способствует повышению их эффективности. Одной из причин провала социально-экономической политики страны в 1992 -1999 гг. был негласный саботаж чиновниками исполнения принимаемых #"BM21_2003_122s4cr">. [3]
При этом автор данной версии - доктор экономических наук М.Делягин считает, что экономические проблемы России являются следствием только политических проблем.
Возникает вопрос: сколько времени есть в наличии у политической элиты для решения таких проблем, как улучшение ее качественного состава, повышение эффективности государственной власти, улучшение социально-экономической ситуации в стране и некоторых других? Это время ограничивается "кредитом доверия", т.е. периодом, пока население готово верить правящей элите, ждать решения данных проблем, не прибегая к массовым акциям протеста и голосуя на выборах за представителей этой элиты.
По замечанию профессора А.Галкина, исторический опыт показывает, что "в России кредит доверия к власти исчезает так же быстро, как и возникает".[4]
Ситуация последних 15-17 лет демонстрирует справедливость данного утверждения: в 1985 г., когда М.Горбачев провозгласил курс на перестройку общественной системы, его рейтингу мог позавидовать любой политический деятель. Но уже с 1988 г., не ощущая реальных перемен, общество все больше и больше снижало свой кредит доверия ему: история повторилась и с Б.Ельциным в 1989 - 1992 гг.
Резкая смена настроений в обществе характерна не только для России. Ведь недаром же в промышленно развитых странах политическая элита стремится за отведенные ей до следующих выборов 4 - 5 лет претворить в жизнь свои обещания избирателям по улучшению социально-экономической и политической ситуации.
У современной российской #"BM21_2003_122s7cr">.[5]
Российское общество из этого ряда: в нем невозможна либеральная демократия. У отечественной политической элиты для прогрессивного (особенно ускоренного) развития страны, а тем самым упрочнения своего положения, остается один вариант действий - строить авторитарную демократию. То есть ту политическую систему, которая максимально учитывала бы национально-исторические особенности и современную ситуацию в стране.
Заключение
С приходом к власти В. Путина правящая элита предприняла немало
шагов по преобразованию и политической системы, и #"#">#"#">#"_Toc134878933">Список литературы
1. Л. Иванова Политическая элита по-российски "Российские вести", 28 октября 1998., № 79(1489)
2. Ю.Г. Коргунюк Политическая элита современной россии с точки зрения социального представительства. “Полис”, 2001, № 1, с.30-48.
3. Делягин М. Год разбитых надежд: истоки оптимизма // Власть. 2002. №3.
4. Галкин А. У развилки. Ко второй годовщине президентства В. Путина Общественные науки и современность. 2002. № 3.
5. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (I) // Полис. 2002. № 1.
6. Пугачев В.П. Соловьев А.И. Введение в политологию, РГИУ, 2000
7. Е.В.Березовский Проблема своеобразия формирования постсоветской политической элиты. – Интернет-журнал "Ломоносов", 2003
[1] Пугачев В.П. Соловьев А.И. Введение в политологию, РГИУ, 2000
[2] Пугачев В.П. Соловьев А.И. Введение в политологию, РГИУ, 2000
[3] www.rags.ru
[4] Там же
[5] Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (I) // Полис. 2002. № 1
