3. Психологическая (или идеологическая) причина. Глубинная причина успеха фашистов и бессилия освободительных сил - это, по моему мнению, роковая идея диктатуры. Более того. Существует идея на сей счет, которая превратилась почти что в аксиому. Миллионы и миллионы людей до сих пор удивляются, как можно в ней сомневаться. Более того, некоторое количество анархистов и синдикалистов не считают ее чем-то подозрительным даже они. Я, со своей стороны, считаю ее глубоко ложной. А любая ложная идея, которую считают правильной, представляет собой большую опасность для того дела, к какому она относится. Вот она, эта идея: чтобы выиграть борьбу и добиться своего освобождения, трудящиеся массы должны руководиться, вестись "элитой", "просвещенным меньшинством", "сознательными" людьми, возвышающимися над этими массами. В том, что подобная теория а для меня она не более чем подслащенное выражение идеи диктатуры, поскольку она отнимает у масс всякую свободу действий и инициативы , в том, что подобная теория восхваляется эксплуататорами, нет ничего удивительного. Чтобы оставаться эксплуатируемыми, массы должны быть руководимы и послушны, как стадо. Но чтобы такая идея укоренилась в душе тех, кто претендует быть освободителями и революционерами это один из самых странных феноменов в истории. Ведь и мне это кажется совершенно очевидным чтобы больше не подвергаться эксплуатации, массы не должны быть ведомыми. Все наоборот: трудящиеся массы добьются освобождения от всякой эксплуатации только если найдут средство избавится от всякой опеки над собой, действовать самостоятельно, по своей собственной инициативе, в своих собственных интересах, с помощью и в рядах своих собственных, подлинных классовых организаций: профсоюзов, кооперативов и т.д., объединенных между собой в федерацию. Если идея диктатуры - жестокой или подслащенной - встречает всеобщее признание и одобрение, то путь для фашистской психологии, идеологии и действия открыт. Эта психология проникает во все рабочее движение, отравляет и разрушает его, направляет его на гибельный путь.
Если диктатура считается необходимой для рукодства освободительной борьбой рабочего класса, классовая борьба становится в действительности борьбой диктаторов между собой.
В этой борьбе по существу речь идет о том, кто сохранит или приобретет решающее влияние на массы. Исход этой борьбы зависит от всякого рода обстоятельств, носит совершенно второстепенный характер. Здесь побеждает диктатор "Икс", там "Игрек" или "Зет". И тот и другой могут провозглашать совершенно различные, даже прямо противоположные идеи. Остается лишь то, что вместо свободной и широкой активности са-мих масс, их, массы, ведет победитель, заставляя их следовать за собой под угрозой ужасающих репрес-сий. Очевидно, что такая перспектива не может иметь ничего общего с подлинным освобождением тру-дящихся масс. Идея диктатуры, руководящей элиты фатальным образом ведет к образованию политических партий - организмов, которые рождают и поддерживают будущего диктатора. В конце концов, та или иная партия одерживает победу над другими. Так она устанавливает свою диктатуру. Какая бы она ни была, она бы-стро создает привилегированные положения и слои. Она подчиняет массы своей воле. Она угнетает их, эксплуатирует и, в сущности, фатальным образом делает их фашистскими. Ни Сталин, ни Муссолини! Итак, я понимаю фашизм достаточно широко. Для меня любое идейное течение, которое принимает диктатуру - открыто или скрыто, "правую" или "левую" , объективно и по существу является фаши-стским. Для меня фашизм - это прежде всего идея руководства массами со стороны "меньшинства", политической партии, диктатора. Фашизм, с точки зрения психологической и идеологической, есть идея диктатуры. Когда эта идея выдвигается, пропагандируется и осуществляется имущими классами, это понятно. Но когда та же самая идея подхватывается и претворяется на практике идеологами трудя-щегося класса как средство его освобождения, этот факт следует признать пагубным извращением, слепым и тупым кривлянием, опасным заблуждением. Будучи по существу фашистской, эта идея, при-мененная на практике, фатальным образом ведет к глубоко фашистской социальной организации. Справедливость этой истины была - вне всякого сомнения -продемонстрирована "российским опытом". Идея диктатуры как средства освобождения рабочего класса была практически осуществлена. И вот, ее осуществление неизбежно породило эффект, который сегодня становится все более явным и который вынуждены признать даже самые невежественные, самые ослепленные, самые упрямые: победившая революция привела не к освобождению рабочего класса, а, вопреки всем теориям освободителей-диктаторов, закончилась наиболее полными и ужасными порабощением и эксплуатацией этого рабочего класса со стороны привилегированного правящего класса. Такова третья и основная причина особой мощи фашизма. Он прежде всего питается фашистской по сути своей идеологией - неосознанно фашистской - огромным количеством людей, которые первые бы удивились и возмутились, если бы их обвинили в фашизме. Эта идеология, разлитая повсюду, даже среди "освободителей" и самих трудящихся, отравляет рабочее движение, расслабляет и разрушает его. Она убивает действительную активность масс и сводит на нет а точнее, к фашистскому итогу - их борьбу и даже их победы. Вот почему (увы!) Петрини прав. "Между Сталиным и Муссолини нет никакой разницы". Вот почему "красный фашизм" - не острое словцо, а точное выражение весьма печальной реальности. Есть однако одно утешение. Массы всегда учатся на живом, ощутимом опыте. Этот опыт существует. Он здесь, каждый день, на одной шестой Земного шара. Его действительные результаты начинают стано-виться известными все более широко, во все больших подробностях. Надо надеяться, что трудящиеся массы всех стран смогут в надлежащее время извлечь необходимый урок для того, чтобы их будущие сражения увенчались успехом. Осуществление этой надежды зависит во многом от поведения тех, кто уже понял. Их долг в том, чтобы с максимальной энергией объяснить широким трудящимся массам подлинный негативный смысл рос-сийского опыта. Мы, анархисты, те, кто это понял, должны расширить нашу пропаганду, сделать ее более интенсивной, всегда считаясь с этим опытом. Если мы исполним свой долг, если мы поможем массам вовремя понять его, тогда "красный фашизм" в СССР сыграет, говоря исторически, полезную роль: убьет идею диктатуры, осуществив ее.
А вот статья которая рассказывает про антифашистов и про то что фашистом может стать каждый:
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ РОССИЙСКОГО АНТИФАШИЗМА
Сегодня среди различных левых групп антифашизм является одной из самых модных тем. Впрочем, боевого, милитантного антифашизма, который практикуют некоторые группы на западе, у нас нет. Но, в любом случае, деятельность, ставящая своей целью привлечение внимания общественности к проблеме роста ультраправого влияния несомненно является важной, антифашистская агитация, исследование причин возникновения фашизма и т.д. - все это важные, беспорно заслуживающие внимания темы. Беда только в том, что, как мне кажется, суть явления нашими антифашистами изучена слабо, а то что они предлагают в качестве альтернативы, вызывает серьезные вопросы. Данная статья не ставит цель детального исследования современного российского антифашизма. Это всего лишь отдельные штрихи к его портрету.
Тум-балалайка.
Из всех наших левых, автономных и антифашистских изданий, Тум-балалайка несомненно, одно из самых привлекательных. Правда, левым это издание можно назвать весьма условно. На его страницах можно встретить как полуанархистские тексты, так и статьи либеральных авторов. По сути, идеология этого издания представляет собой пеструю смесь автономного антифашизма и либерально-правозащитных идей. Отсюда бросающаяся в глаза идейная неоднородность. Но в журнале привлекает высокий профессиональный уровень, материалы Тум-балалайки интересно читать. А соглашаться с ними никто не заставляет. Тем не менее, хотелось бы сказать несколько слов по сути этих публикаций. Рассмотрим позиции этого издания на примере нескольких, по моему мнению, типичных для него статей. В статье "Субкультуры, фашизм и антифашизм" (Тум-балалайка №9), подробно рассматриваются условия формирования различных молодежных субкультур в городе Роттердам, влияния на эти субкультуры фашизма и антифашизма. В качестве примера успешной антифашистской деятельности приводится антирасистская агитация в среде футбольных фанатов, приведшая в итоге к принятию ими антирасистской символики и изгнанию других футбольных фанатов - расистов. Что же, можно только радоваться тому, что фашикам где-то врезали. Но все же, остается множество вопросов. Например такой. Футбольные фаны, став антирасистами, не перестали быть футбольными фанами. Они по- прежнему готовы бросится в драку с теми, кому не нравиться их клуб или футбол вообще. Между тем, массовые футбольные истерики, провоцирующие человека на агрессию, превращающие его в стадное существо, одержимое культом лидеров, - являются органической частью "общества зрелищ". Это, своего рода, суррогат общественного движения, способ выпускания пара, накопившихся негативных эмоций. Но, кажется, ни роттердамских антирасистов, ни авторов статьи данное обстоятельство не волнует. Главное, что набили морду фашистам. Разве такой подход затрагивает корни проблемы? Нужно ли доказывать, что подобного рода действия никак не затрагивают основы репрессивной общественной системы, порождающей из себя фашизм? Что толку в замене одних политических (или футбольных) эмблем другими? К сожалению, этот главный вопрос остается за скобками статьи. Интересно, что автор статьи подчеркивает: Роттердам - огромный промышленный город, один из экономических центров Европы, город со сложнейшей социальной ифраструктурой, в которой причудливо переплетаются интересы различных общественных классов и культурных сообществ. Но дальше этого утверждения мысль автора не идет и он сосредотачивается на проникновении в ряды субкультурной молодежи правых и левых политических активистов. На лицо чисто позитивистский подход - общественное явление исследуется поверхностно, исключительно фактологически и никто не пытается пытается разобраться в причинах, его прождающих. <Широкое общественное согласие с формулой, в соответствии с которой ценность человека определяется его работоспособностью и производительностью, имеет во времена сокращения рабочих мест далеко идущие последствия - пишет немецкий анархист Михаэль Вильк. - Ощутимо растет тенденция решать социальные проблемы, вытекающие из ухудшения экономической ситуации, с помощью социал-дарвинистских методов. С ростом отчаяния от неспособности доказать собственную конкурентоспособность пропадает не только ощущение собственной ценности, но и растет злость, которая, в соответствии с давно известными образцами, направляется против других. Эти другие - не только иностранцы и беженцы, которые в известной расистской манере рассматриваются как угроза для немецких рабочих мест, но и старики, больные и инвалиды, все больше и больше воспринимаемые как фактор непроизводительных расходов. На картину социальных споров накладывает отпечаток дискуссия, в которой люди предстают прежде всего в контексте стоимости и полезности. До тех пор, пока даже жертвы такого подхода согласны измерять ценность людей по их прибыльности, по их экономической эффективности и конкурентоспособности, существует не только опасность социального деклассирования и изоляции, но и угроза быть объявленным недостаточно ценным, неполноценным или вредным для жизни". "Исходные экономические моменты - массовое обнищание, ликвидация гарантированных трудовых отношений - ведут к разрушению последних остатков рабочей культуры, к новой индивидуализации и к появлению - можно смело сказать - асоциальных форм индивидуализма, в том числе и среди угнетенных, - пишет другой немецкий либертарный исследователь Карл-Хайнц Рот. - Они атомизируются. Одновременно меняется менталитет, полный перелом происходит в том, что мы называем общественным мнением, что, в конечном счете, отражается и в повседневной речи. Из нее исчезают все понятия, касающиеся социальных прав. Например, полная занятость, - этого термина больше нет. Или тарифная ставка зарплаты. Языковые структуры исчезают и заменяются новыми. Существует связь между экономическими изменениями и тем, как выражаются люди, которые находятся под полным влиянием средств массовой информации и не имеют собственной субкультуры. Поэтому было бы абсолютно неверно вести речь только об экономическом процессе, или только об изменениях языка; это общесоциальный процесс, проникающий в сферу языка. Вот почему становится возможным, что некоторые образы приобретают расистскую форму. Неправильно также говорить, что расизм - это проблема идеологии и менталитета, а не экономики. Он и то, и другое. Расизм - это проецируемый механизм страха. Это попытка достичь стабильности за счет других. Расизм имеет отношение и к экономике и к языку, транслируется средствами массовой информации и формирует нормы повседневной жизни. Наша задача атаковать эту структуру в комплексе. И здесь уже речь идет не только о проблеме гарантированной минимальной зарплаты, но о новой левой культуре, которая выражает идею равенства>. Представлявляется странным заигрывание Тум-балалайки с либерально-демократической идеологией, каковая явственно просматривается в некоторых статьях. В течение последних десяти лет демократия и свободный рынок привели российское общество к тотальной нищите, к вымиранию населения от голода и болезней. Что касается свободы, то непонятно, о какой свободе может идти речь в системе, где корпорации и государственная бюрократия контролируют самои условия существования людей, создавая таким образом отчужденную бесчеловечную реальность. Этот рыночно- демократический тоталитаризм не менее опасен, чем фашизм. Да, фашизм убивал людей в конц-лагерях, а рыночно- демократический тоталитаризм убивал их массированными бомбардировками жилых кварталов в Гамбурге, Дрездене, Токио, в Хиросиме и Нагосаки он убивал их уже атомными бомбами, во Вьетнаме химическим оружием, а сегодня, в странах капиталистической переферии, таких как Россия, он убивает людей голодом и болезнями. А потому, отстаивать приоритет либеральных ценностей перед фашизмом - чистейшая бессмыслица. Не говоря уже о том, что это заведомо проигрышная позиция, потому что голодный человек не станет бороться "за свободу печати", мягко говоря, условную в ситуации финансового контроля над прессой со стороны крупных корпораций. Что такое вообще эти "большее и меньшее зло", "демократия и диктатура"? Демократическое государство, так же как и тоталитарный режим, это всего лишь механизм, используемый олигархией и бюрократией в определенное время ради достижения определенных целей Представительная демократия вообще никак не может быть использована в целях самоуправления, ведь ее механизм не предусматривает ни принятия основных решений общими собраниями обычных людей, ни право прямого отзыва представителей в любой момент, по желанию избирателей, ни императивного мандата (т.е. прямого наказа, обязательного для исполнения делегатом общего собрания).
Демократия это не самоуправление, это механизм представительства, механизм, вручающий в руки кучке людей право решать судьбы миллионов, по принципу меньшего (а иногда и большего)зла.
Это машина, создающая иллюзию участия широких масс в управлении обществом. Это по сути своей тоталитарный механизм, косвенным путем втягивающей широкие массы трудового населения в процесс принятия решений об их же собственной эксплуатации. Демократия - это форма активной несвободы, в этом смысле она стоит в одном ряду с тоталитарными диктатурами. Абсурдно пытаться вырвать тоталитарные режимы (фашизм и большевизм) из контекста европейской истории нового времени, из контекста индустриально-капиталистического развития. Фундаментальным принципом индустриально- капиталистической системы является экономическая эффективность, извлечение прибыли с минимальными издержками, подавление конкурентов и неразрывно связанная с этим процессом установка на доминацию и экспансию. Политика, культура, язык, право, искусство, господствующая мораль подчиняются вышеупомянутому императиву и изменяются в соответствии с требованиями решения главной задачи. Все это неизбежно порождает "внешнюю" экспансию, ведущую к войнам (а значит к централизации общественной жизни), и "внутреннюю" экспансию в область человеческой психики, ведущую к росту одномерности, превращению человека в функцию, в винтик системы. Тоталитарная диктатура - это своего рода логическое завершение тенденций "рационализации общества", направленых на оптимизацию процесса экспансии и извлечение прибыли "любой ценой". Впрочем, в Тум-балалайке встречаются порой достаточно глубокие рассуждения. Так, например, в статье "Часовой механизм уже запущен" (все тот же №9) говорится, что "в этом трезвом, холодном рационалистическом обществе фашистские организации представляют собой нечто вроде "сгустка тепла", "прибежище идеалов", что они являются "одним из воплощений провинциального уюта, противостоящего модели рационалистического прогресса". Однако, и в этом случае мысль автора не идет дальше абстрактных призывов бороться с фашизмом. О борьбе с нечеловеческой и бесчеловечной реальностью индустриального капитализма речь не идет. Мысль стыдливо останавливается вблизи поля антикапиталистических и антигосударственных идей, не решаясь пройти дальше.
По моему мнению настоящих скинхедов которые боролись за рабочий класс не осталось, но в данный момент скинхеды это субкультура (эта та культура которая своими действиями отказывается от настоящего строя). Скинхеды будут продолжать своё существование и может когда нибудь придёт к власти скинхед хотя они могут и просто исчезнуть из истории как проявления культуры…
