Утверждение в конце 20-х - начале 30-х гг. тоталитарного режима в СССР в значительной мере опиралось на тоталитарные тенденции в развитии российского государства в предшествующие периоды, особенно со II половины XIX в.,[4] отсутствие прочных традиций демократии в России. Т.е. почва для тоталитаризма подготавливалась и в историческом прошлом.
При рассмотрении обстоятельств, приведших к утверждению тоталитаризма в СССР, следует также иметь в виду те социальные процессы, которые происходили в стране. Это была очередная - не первая! - ломка хозяйственных структур, сопровождавшаяся гигантской маргинализацией общества, ломкой стереотипов сознания. По данным отечественного учёного и публициста О.Лациса, только в 1928 -1933 гг. в промышленность влилось 12,5 млн. человек, из них 8,5 - из деревни[5]. Социально-психологическая характеристика маргиналов общеизвестна. Их настроения в значительной мере подпитывали сталинский “большой скачок”.
У нас после смерти Сталина произошло много перемен, но они были недостаточно кардинальны, и поэтому теперь, в ходе «перестройки», мы все еще вынуждены преодолевать наследие сталинского «тоталитаризма». В сфере идей только теперь была наконец осознана необходимость плюрализма (многообразия) и возвращения к общечеловеческим ценностям. Инакомыслие из слова бранного стало словом хвалебным. Со временем, наверное, и у нас вполне утвердится мысль, что высшая ценность и главное богатство общества - это свободная человеческая личность. В экономической сфере уже осознана нерациональность и неэффективность полной централизации и административно-бюрократического планирования. Осознана и роль права, законности; реабилитировано понятие «правовое государство». Уже допущена определенная свобода информации. Происходят перемены и во взглядах на политические институты: растет понимание того, что наряду с общественным контролем за средствами производства необходим и общественный контроль за средствами власти, что бесконтрольная власть, какие бы благие цели она ни провозглашала, есть зло. Вряд ли кто-нибудь может предсказать, как будет развиваться наша страна в ближайшие годы и десятилетия, но хотелось бы надеяться, что возврат к «тоталитаризму» - и по объективным, и по субъективным причинам - невозможен.
3. Психологические истоки тоталитаризма
Постановка и изучение проблемы психологического объяснения становления тоталитарных режимов, причин прихода к власти тоталитарных лидеров связано с проведением исследований по психологии нацизма. Германия периода 20-х - 40-х гг. является одной из популярных среди американских психоисториков эпох. (В.Лэнгер, Г.Бичевский, П.Левенберг, Р.Бинион, П.Вэйт, Г.Гилберт).
Уже в первых исследованиях, посвященных психологическому объяснению прихода к власти Гитлера, причин его популярности признается необходимость изучения психологических характеристик населения Германии, психологического анализа нацистской идеологии, социально-психологического анализа ситуаций общений “вождя” с массами (Ф.Нойман, Ф.Шуман, Г.Гилберт, Г.Бичевский).
Например, в статье Э.Эриксона “Образ Гитлера и германский народ”, опубликованной в 1942 г. помимо психоаналитического описания личности Гитлера анализируются особенности психологического воздействия фюрера на массы, исследуется его влияние на различные социальные группы. Изучив материалы выступления Гитлера, а также, психологические характеристики его аудитории, Э.Эриксон выделяет четыре группы населения, испытавших идеологическое влияние Гитлера:
1. молодые преступники - рецидивисты, не слишком многочисленные, они были заместителями нацистских лидеров, они жили и умирали за порядок, который легализовал их тип и способствовал их процветанию;
2. толпы, подчас хороших и дружелюбных немцев, в которых никто не заподозрил бы отравляющий комплекс подавленного юношеского бунта: Гитлер освободил их;
3. массы ни хороших, ни плохих людей, которые хотели хлеба и зрелищ, слепо верили в догмат подчинения. Когда этот мир потерпел поражение (имеется ввиду поражение Германии в Первой мировой войне, и поражение социалистической революции 1918 - 1919 гг.), их революционная энергия была парализована, они не могли убивать аристократов, Гитлер дал им взаимен евреев (имеется ввиду направленность агрессии в сторону от истинного источника фрустрации, как правило в таких случаях массовая агрессия направляется политическими силами на группы населения, имеющие отличия от основной массы населения, например, этническое меньшинство);
4. маленькая, но влиятельная группа, система ценностей членов которой протестует против нацистского спектакля. Однако ее представители не осмеливаются поднять руку на лидера, отождествляемого с образом немецкого барона.
Наиболее эффективным для решения вопроса о психологических истоках тоталитаризма оказался поколенческий подход, реализованный в исследованиях П.Левенберга, Г.Дикса, П.Меркли, которые изучали поколение немцев 1900-1905 гг. рождения, принявших активное участи в национал-социалистическом движении в Германии начиная с 20-х годов. Впервые поколенческий подход к анализу исторической реальности был сформулирован в статье немецкого социолога К.Маннгейма в 1928 г. По мнению Маннгейма для понимания исторических событий необходимо исследование возрастной специфики поколения, активно участвующего в историческом событии.
Описание исторических особенностей социализации поколения, изучение психологических характеристик принадлежащих к определенному поколению людей, объяснение личностных свойств, представителей поколения общей для них “технологией” социализации, сходным социальным опытом - все эти исследовательские операции являются необходимыми для осуществления поколенческого подхода. Идея З.Фрейда о поиске историко-психологичексих корней и причин массовых социальных движений в исследовании психологических эффектов исторических событий в жизни данного народа получает продолжение в психоисторических исследованиях проблемы становления тоталитарных режимов, прежде всего - в исследованиях по психологии нацизма. Эта проблематика является одной из популярных в психоистории - многие авторитетнейшие в этой области ученые начинали свои исследования с интереса к этой теме.
Теоретическим результатом исследований, посвященных психологии нацизма, является разработка американскими учеными концепции авторитарной личности и авторитарного характера, объясняющих индивидуальное и групповое поведение в условиях тоталитарного режима (Э.Фромм, Т.Адорно, Г.Дикс, Ю.Литвин, Е.Шилз и др.)
В 1950 году выходит книга “Авторитарная личность” Т.Адорно, Э.Френкеля - Брюнсвика, Д.Левинсона, посвященная конкретному эмпирическому исследованию социальных установок, выражающих позиции антисемитизма, этноцентризма, авторитаризма, являющихся свойствами авторитарной личности. В этом исследовании формируется гипотеза о “фашизоидном ” типе личности, характерном не только для нацистской Германии, но и для послевоенного периода. Исследование политических установок авторитарной личности (некритическое отношение к существующему порядку, шаблонность мышления, проникнутого стереотипами пропаганды, ханжеством, презрением к бедным, ориентацией на власть и силу) позволяет расценивать этот тип как массовую психологическую основу фашистских политических тоталитарных режимов. По мнению авторов авторитарная личность характеризуется следующим комплексом свойств:
конвенционализм - или тщательное соблюдение принятых ценностей среднего класса;
авторитарное подчинение, некритичное отношении к авторитетам собственной группы;
авторитарная агрессивность в отношении тех , кто нарушает принятые нормы;
авторитарная оппозиция по отношению ко всему тому, что кажется субъективным, уязвимым и основано на воображении;
вера в предрассудки, мышление с помощью стереотипов, вера в мистическое предопределение собственной судьбы
культ силы и твердости, преувеличенная концентрация внимания на различиях между господством и подчинением, силой и слабостью;
деструктивность, цинизм, враждебность и неприязнь к людям;
проецирование собственных страхов на внешний мир, который в результате “наполняется “дикими и страшными вещами;
преувеличенная концентрация внимания на вопросах пола.
В дальнейшем вклад в развитие концепции авторитарного характера вносят в исследования Г. Дикса, Е. Шилза, Г. Маркузе, М. Рокича, Ю. Литвина, которые доказали справедливость тезиса о том, что авторитарная личность является психологической базой деструктивных социально-политических движений, прежде всего - тоталитарного режима.
Исторические изменения рассматриваются К.Г.Юнгом как порождения коллективного бессознательного: “Великие новшества не приходят свыше; они неизменно поднимаются снизу, подобно тому, как деревья растут вверх из земли, а не с небес. Перевороты, происходящие в нашем мире и сдвиги в нашем сознании, суть одно и то же”.
Историко-психологическая причина массовых психических эпидемий заключается в психических неурядицах целого народа, накапливаемых годами и десятилетиями. В рамках концепции К.Г.Юнга причинами этого явления выступает состояние, которое он обозначает как “диссоциация личности”, симптомами которого и является одержимость. Навязчивая приверженность идее, как правило, путем идентификации с этой идеей является еще одним способом компенсировать тревожность и невротическую слабость “Я” (“Я” ощущает себя как бы размножившимся и увеличившимся в размерах, хотя на деле оно отодвигается на задний план). По мнению К.Г.Юнга состояние навязчивой увлеченности является следствием “прорыва” бессознательной сферы в форме персонифицированной психической силы - архетипического образа, являющегося в сознание личности как навязчивой идеи.
Массовое распространение такой идеи, как правило, происходит посредством отдельных личностей, которые являются “эмоциональными лидерами” массовых движений. Именно в момент массовой психической эпидемии на первый план выдвигаются личности, способные быть выразителем массового состояния. К.Г.Юнг называет таких людей, реактивность которых имеет патологический характер, “латентными психотиками”: “Их душевное состояние соответствует коллективному возбуждению группы людей, охваченных эмоциональными предрассудками и фантастическими чаяниями. В этой среде они чувствуют себя на высоте, они знают язык таких состояний и умеют говорить на нем”. В такие моменты психопатизированные личности становятся вождями массовых движений и могут оказывать существенное влияние на массовое поведение. К.Г.Юнг приводит как пример феномена популярности Гитлера, объясняя его соответствием Гитлера массовой одержимости под действием бессознательных сил (архетипов): “В феномене современной Германии особенно впечатляет то, что человек, который сам по себе явно “одержим”, заразил весь народ до такой степени, что все пришло в движение навстречу неминуемой гибели”.
Заключение
Определяя тоталитаризм, каждый исследователь предлагает свое определение и понимание. Разбираясь в этом, я прихожу к выводу, что тоталитаризм, все же, идеология, изобретаемая неким лидером, объединяющая людей под единое начало и лишающая их воли, может произвести на свет абсолютное государство с авторитарно-диктаторской системой.
Поэтому, в ходе своей работы, я подразумевала под термином тоталитаризм не голую идеологию, а идеологию плюс систему, которую она произрастила.
Основными чертами авторитарно-диктаторской системы являются тотальные идеология, контроль и террор. В выводе этого понимания, я использовала обобщающий подход. Корни этого явления нисходят к деспотизму в государствах , таких как Германия, Италия, когда вся власть была сосредоточена в руках одного человека. Итальянский фашизм и германский нацизм по признакам подходят под определение тоталитаризма и им свойственны все, перечисленные мною черты. Возникли эти движения из-за экономического упадка и политической слабости, как в Германии, так и в Италии. Направлены они были на простой и малообразованный народ, и взывали к духу нации, который всегда легко разжечь, особенно на фоне революционных беспорядков и экономической депрессии.
Началось явление европейского тоталитаризма 20-го века в Италии, а уже чуть позже Гитлер, взяв часть доктрины фашизма за основу, а часть, переработав, создал свою идеологию, изложенную им в книге Моя Борьба. Основными изменениями Гитлера, явилось отношение к государству, он, вероятно, почерпнул его из призывов коммунистов, а также отношение к нации. Коренным образом, изменив идею Муссолини и Ленина о сотрудничестве наций, заточив её под расистскую идею о господстве одной чистой нации-расы над другими, создал национал-социализм.
Что же ждёт человечество в будущем. Сумеет ли оно искоренить терроризм. Думаю да, но это будет большим и великим трудом. По пути к цели тоталитаризм будет вспыхивать то там, то здесь из-за недостатка пищи, чистой воды, плохой экологии, перенаселения, желания выделить и очистить свою нацию, по идее пройденная проблема, но вероятность повтора все же существует в странах третьего мира, например в Африке. Любая чепуха, при удачной обработке её лидером и подаче народу, может загореться «ярким пламенем» террористических действий. Вспомним недавние беспорядки связанные с конкурсом красоты в Африке. Поэтому нельзя закрывать глаза на реальность, надо принимать меры: искоренять «тьму» неведения, образовывать население, учить искать бога не в человеке и не в «идоле», а в сердце, и не бросать страны третьего мира в нужде и беде.
Список использованной литературы
1. Ю. Г. Сумбатян. Политология. Тоталитаризм - политический феномен XX века, «Социально-гуманитарные знания», №1, 1999г (электронная версия).
2. Павленок П.Д., Куканова Е.В. Основы социологии и политологии, 2007г.
3. Лацис О. Перелом. М., 1991г.
4. Лекция “Россия на путях модернизации в XIX в.
[1] Ю.Г. Самбутян. Политология. Тоталитаризм – политический феномен ХХ века, «Социально – гуманитарные знания», №1, 1999г.
[2] Павленок П.Д., Куканова Е.В. Основы социологии и политологии, 2007г.
[3] Ю.Г. Самбутян. Политология. Тоталитаризм – политический феномен ХХ века, «Социально – гуманитарные знания», №1, 1999г.
[4] Лекция «Россия на путях модернизации ХIХ в.»
[5] Лацис О. Перелом. М., 1991г.
Страницы: 1, 2
