Итак, подводя итоги, можно сказать, что для Российского государства распад СССР стал настоящей исторической вехой, определившей его дальнейшее развитие и его отношения с другими государствами. И эти отношения выстраиваются для России не самым лучшим образом в связи с существенными территориальными (а значит и стратегическими), демографическими и культурными потерями, в связи с существенно осложнившейся экономической ситуацией.

Таким образом, Россия должна действовать таким образом, чтобы снова завоевать позицию «сверхдержавы» или по крайней мере суметь отстоять свои внутренние национальные интересы в сфере международной политики.

III. Официальная государственная концепция внешней политики РФ

Анализ современных геополитических процессов и тенденций мирового развития показывает необходимость для России разработки и, соответственно, последовательной реализации геостратегии, нацеленной на защиту национальных интересов страны.

В этой главе будут рассмотрены концепция внешней политики, утвержденная В.В. Путиным в 2000 году, а так же концепция Д.А. Медведева (2008 год). Так же я постараюсь описать возможные варианты построения стратегии внешней политики на современном этапе.

Безусловно, официальная концепция, кратко изложенная на нескольких страницах, не может во всем соответствовать реальным действиям правительства, и, безусловно, не содержит «пошаговой» стратегии внешней политики в постоянно меняющихся условиях. Однако она отражает те приоритеты, которые правительство готово обозначить для широкой общественности, и за реализацию которых в конечном итоге должна будет отвечать перед этой самой общественностью.

В концепции внешней политики РФ, утвержденной В.В.Путиным в 2000 году[6], отмечалась угроза мировому порядку и стабильности со стороны США, говорилось об усилении тенденции «к созданию однополярной структуры мира при экономическом и силовом доминировании США[7]». Для противостояния этой тенденции предлагалось формировать многополярную систему международных отношений.

В сферу основных интересов России входили следующие вопросы:

 - глобализация мировой экономики. В этом вопросе четкой позиции не обозначено – с одной стороны глобализация открывает новые возможности для обмена контактами, информацией и экономическими благами, но с дургой стороны усиливается общая зависимость экономик разных государств друг от друга, в конечном итоге государство становится зависимо от воздействия извне и рискует не устоять в случае возникновения проблем.

- «усиление роли международных институтов и механизмов в мировой экономике[8]». Утверждается, что в интересы России входит участие в разработке новых принципов мировой финансово-экономической деятельности.

- в концепции говорится, что для усиления безопасности и миротворчества Россия должна участвовать в развитии региональной и субрегиональной интеграции в Европе.

- важным направлением является контроль над военно-политическим соперничеством региональных держав, сдерживание роста сепаратизма и религиозного экстремизма, а так же международного терроризма.

Безусловно, в данной концепции скромно утверждается, что у России недостаточно внутренних ресурсов для осуществления данной политики, однако непременно имеется потенциал.

В доктрине внешней политики, подписанной Д.А.Медведевым, внешнеполитические приоритеты описываются более конкретно. Так же важным элементом данной доктрины является развитие многостороннего сотрудничества с государствами-участниками СНГ. Это направление утверждается как приоритетное. Предполагается совместное со странами СНГ противодействие внешним угрозам, а также международному терроризму, обеспечение общей безопасности[9].

Также, согласно документу, Россия настроена на взаимодействие с Латвией, Литвой и Эстонией в духе добрососедства, на основе обоюдного учета интересов.

Касаясь взаимодействия РФ и Северо-Атлантического альянса, авторы документа отмечают, что Россия будет выстраивать отношения с НАТО с учетом степени готовности альянса к равноправному партнерству, неукоснительному соблюдению принципов и норм международного права, выполнению всеми его членами взятого на себя в рамках Совета Россия-НАТО обязательства не обеспечивать свою безопасность за счет безопасности РФ, а также обязательств по военной сдержанности[10].

В частности, подчеркивается в концепции внешней политики, Россия «сохраняет отрицательное отношение к расширению НАТО, в частности к планам приема в члены альянса Украины и Грузии, а также к приближению военной инфраструктуры НАТО к российским границам в целом, что нарушает принцип равной безопасности, ведет к появлению новых разъединительных линий в Европе и противоречит задачам повышения эффективности совместной работы по поиску ответов на реальные вызовы современности[11]».

В вопросе американо-российских отношений Россия учитывает не только их огромный потенциал для взаимовыгодного двустороннего торгово-экономического и научно-технического сотрудничества, но и их ключевое влияние на состояние глобальной стратегической стабильности и международной обстановки в целом. Необходимо перевести российско-американские отношения в состояние стратегического партнерства, перешагнуть барьеры стратегических принципов прошлого и сосредоточиться на реальных угрозах, а там, где между Россией и США сохраняются разногласия, работать над их урегулированием в духе взаимоуважения[12].

Так же говорится, что «Россия разделяет заинтересованность Китая и Индии в налаживании эффективного внешнеполитического и экономического взаимодействия в трехстороннем формате Россия - Индия – Китай».

Однако как бы сложна и продумана не была внешнеполитическая концепция, на практике каждый из вышеперечисленных приоритетов может существенно измениться в самые короткие сроки. Поэтому я постараюсь описать несколько возможных «сценариев» развития внешнеполитической ситуации для России.

Одну из концепций можно условно обозначить как «концепцию реванша». Ее сторонники выступают за возвращение позиций, каковыми в свое время обладал Советский Союз, в том числе и в отношении стран, которые находились под патронажем СССР. Для этого необходимо наращивать военную мощь государства, а также поддерживать государства, выступающие с антизападной позиции (например, можно сблизиться с Китаем на антизападной основе)[13].

Существуют приверженцы установления авторитарного режима управления, в том числе в сфере внешней политики. Такой подход предполагает однозначное деление всех государств на союзников и противников и проведение жесткого конфронтационного курса в отношении противников. Можно резко усилить давление на страны СНГ и принудить их к сближению с Россией.

Еще один метод называют «школой добровольного подчинения[14]». Представители этого подхода считаю нужным ориентироваться на НАТО и другие трансатлантические структуры.

Рядом аналитиков предлагается «балансирующая» концепция построения геополитики России, подразумевающая выбор партнеров в том или ином отдельном вопросе.

Как было видно из вышеизложенных концепций внешней политики государства, официально Россия придерживается стратегии, нацеленной на формирование многополярной системы международных отношений. Между тем детальных научных разработок концепции многополярности и роли России в участии в этом многополярном мире не существует.

Вызывает интерес концепция геостратегии России, направленная на слом однополярной модели устройства мира через противостояние американскому влиянию, прежде всего на постсоветском пространстве, а так же на Ближнем Востоке, в Азии и других регионах мира[15].

В целом для определения основных направлений геостратегии страны необходим учет многих факторов. Именно комплексный подход к формированию геостратегии позволит определить перспективные направления развития страны. Однако не стоит забывать, что ситуация меняется ежеминутно – поэтому внешнеполитическая стратегия не может не изменяться. И как бы обстоятельно и обоснованно не была прописана официальная концепция, необходимо все же последовательно притворять ее в жизнь.

IV. Россия в современном мировом пространстве

Важное значение для разработки внешнеполитической стратегии имеет геополитический анализ. Это может помочь преодолеть определенную односторонность в трактовке внешнеполитических (особенно глобальных и региональных) проблем безопасности. Геополитический анализ ориентирует на изучение потенциалов напряжения в регионе и в мире в целом, акцентирует внимание на противоречиях между различными типами освоения земной поверхности.

Если рассматривать потенциальные и актуальные конфликты в системе международных отношений, то особое значение имеет анализ такого элемента, как военно-стратегическая безопасность. Можно указать несколько тенденций, влияющих на систему обеспечения национальной безопасности страны в целом. Среди негативных тенденций выделяют[16]:

- намерения ведущих мировых держав ослабить влияние России на мировые процессы путем снижения роли международных структур, в которых Россия является одним из активных участников.

- наличие территориальных претензий к России, выдвижение теорий о возможности пересмотра существующих границ.

- активизация дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве, превращение территории бывшего СССР в зону стратегических интересов Запада.

- наличие по периметру российских границ зон существующих и потенциальных конфликтов.

Помимо вышеперечисленных негативных тенденций, современная Россия вовлечена и в общие мировые тенденции и процессы, которые также оказывают влияние.

После распада СССР определяющей тенденцией мирового развития стало построение однополярного мира во главе с США. В то же время на современном этапе на мировой арене ряд сильных государств выступает за многополярность мировой политики. И активные действия сильных государств ставят перед Россией нелегкую задачу определения собственной стратегии, а также ее реализации на мировом пространстве.

Одно из центральных мест в системе международных отношений занимает глобализация, в соответствии с которой одни страны получают существенные преимущества в развитии, а другие оказываются за пределами политической и экономической активности. В связи с этим для России является важным как можно более включиться в мировые интеграционные процессы, как политические (используя механизмы ООН, например), так и экономические (с помощью сотрудничества с ЕС)[17].

Однако участие в международных интеграционных процессах может, на мой взгляд, иметь и обратную сторону. Большая открытость границ для экономического сотрудничества может грозить неустойчивостью рынка при нестабильной мировой экономике. Самый «щекотливый» вопрос – сможет ли Россия стать полноправным участником этих интеграционных процессов с точки зрения военной силы. Думается, что при неверной внешнеполитической дипломатии Россия окажется включена в интеграционный процесс только в качестве поставщика сырья и в качестве большого рынка сбыта. Едва ли мировые державы захотят видеть в нашем государстве сильного лидера, способного потеснить их экономические приоритеты.

Интеграционные процессы в Европе зашли настолько далеко, что идут серьезные дебаты о принятии европейской конституции[18]. В этом контексте для России принципиально важно участвовать в этом процессе. Однако мне представляется более важным на данный момент урегулировать отношения со странами СНГ. В противостоянии между Европейским Союзом и Россией ставку нужно сделать именно на этом.

В настоящее время Россия пока не может претендовать на роль сверхдержавы, которую играл советский Союз, но она остается одной из мировых держав, от которой в большой степени зависит будущее глобальной системы. В этом смысле характерно почти всеобщее одобрение утверждающейся сейчас линии, которую называют прагматично-реалистической[19]. Помимо геополитического положения и наличия ядерных вооружений обеспечить России мировой статус помогают потенциальные возможности и перспективы в области ресурсного обеспечения, достаточно высокий уровень научно-технического развития, наличие территориальных и людских ресурсов. Теперь важно не растратить бездумно эти и без того шаткие возможности.

Вышеперечисленные потенциальные возможности России необходимо постоянно приумножать. Что касается ресурсов, то здесь роль России как одного из главных поставщиков никто не умаляет. Однако политика правительства в сфере образования вызывает опасения: сокращение бюджетных мест в высших учебных заведениях, реформа системы образования, переход на тестовую систему проверки знаний учащихся, по моему мнению, не способствуют укреплению позиций образования. Страшно подумать, что совсем недавно прошло тотальное сокращение числа военнослужащих. Ко всему прочему по всей стране практически во всех ВУЗах были закрыты военные кафедры. Нет никаких сомнений, что с этой реформой образованных офицеров в армии практически не останется. К 2012 году по планам правительства должно остаться всего 127 тысяч офицеров[20]. О каком мировом статусе государства может идти речь, если через несколько лет Россию будет просто некому защищать? С такими шокирующими цифрами понятие «национальная безопасность» можно будет просто забыть за ненадобностью.

Пожалуй, единственное, что можно хоть как-то подвести под понятие «развития» - это попытку оказать некую поддержку новейшим научным технологиям. О нанотехнологиях сейчас говорят и спорят много, однако до успеха в этой сфере необходимо пройти через огромные трудозатраты и денежные вложения[21].

Ясно, что на данном этапе России необходима ясная многовекторная стратегия отстаивания национальных интересов, предполагающая сочетание гибкости и последовательной твердости. Не вызывает сомнения тот факт, что для приобретения стабильной и безопасной для России внешнеполитической атмосферы, необходимо стабилизировать внутриэкономические факторы, а так же необходимо наращивание военного потенциала. Оружие до сих пор остается важнейшим инструментом внешней политики. Что бы ни говорили на Западе, расширение НАТО на Восток прежде всего направлено против России. Размещение элементов ПРО в Чехии и Польше – ни что иное, как претензии на тотальный контроль со стороны США. Значит, Россия должна обладать надежным военно-стратегическим потенциалом сдерживания.

Завершить обзор современного внешнеполитического положения России я хочу вопросом об «информационной войне». С одной стороны, Россия не должна находиться в стороне от новых информационных технологий, и поэтому следует сотрудничать с другими странами в области обмена информацией. С другой стороны, необходимо отдавать себе полный отчет в том, что другие государства могут легко воспользоваться этой самой информацией для ослабления России. В борьбе за ресурсы власти информационные технологии обладают завидным преимуществом – ведь их можно использовать в полную силу, без ограничений, в отличие от обычного оружия. Средства массовой информации, массовая культура – это те компоненты, которые формируют сознание человека. Можно даже не прибегать к особым подсчетам, чтобы представить себе соотношение информации иностранной и отечественной скажем в такой сфере, как кино. США транслируют свои национальные идеи на весь мир, в то время как Россия не может позволить себе представить мировой общественности даже нескольких серьезных картин. В этой сфере и наша страна, да и многие другие проигрывают США только потому, что не могут (или не хотят) научиться использовать все имеющиеся информационные ресурсы.

Поэтому нужно «наращивать» не только военный потенциал и экономику, но и всячески защищать свою собственную культуру, ценности и мировоззрение от влияний извне, наращивать патриотизм (как бы пафосно это ни звучало).

V. Заключение

Подводя итоги изложенному в работе, хотелось бы отметить несколько основных моментов.

Целью работы было описание места России в системе внешнеполитических отношений, а так же истоков сложившейся ситуации. России досталось нелегкое «наследство» Советского Союза и виде огромных территориальных потерь, полностью изменивших геополитческое пространство государства и существенно сократившее его внешнеполитические и экономические возможности. Потери касались и демографической ситуации, когда самое сердце и корни российского народа оказались за рубежом. Это не просто отразилось на сознании россиян – это дало толчок к полной утрате Россией своего международного имиджа сверхдержавы.

На сегодняшний день Россия должна преодолеть огромное количество внутренних противоречий и кризисов во всех сферах, чтобы мировое сообщество снова считалось с ее интересами. Процесс реформирования страны и создания в России государственности может длиться еще десятилетия, но уже сейчас необходимо четко представлять себе, какие шаги предпринять для защиты собственных национальных интересов. С этой целью должен производиться постоянных научный анализ всех изменений на мировой арене, будь то гонка вооружений или информационная война.

VI. Список использованной литературы

1. Военные новости России. #"#">#"#">#"#">#"#">#"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Вся политика. Хрестоматия. Сост. Нечаев В.Д., Филиппов А.В. – М.: Европа, 2006. – 326 с.

[2] Нартов Н.А. Геополитика: Учебник. – М.: ЮНИТИ, 2000. – 239 с.

[3] Вся политика. Хрестоматия. Сост. Нечаев В.Д., Филиппов А.В. – М.: Европа, 2006. – 328 с.

[4] Наумов Н.В. Международные аспекты распада СССР. #"#_ftnref5" name="_ftn5" title="">[5] Социальный атлас российских регионов: тематические обзоры. Независимый институт социальной политики. #"#_ftnref6" name="_ftn6" title="">[6] Концепция внешней политики РФ. – 2000. - #"#_ftnref7" name="_ftn7" title="">[7] Там же.

[8] Там же.

[9] Концепция внешней политики Российской Федерации. – 2008. - #"#_ftnref10" name="_ftn10" title="">[10] Там же.

[11] Там же.

[12] Там же.

[13] Маринченко А.В. Геополитика. – М.: Инфра-М, 2009. – 398 с.

[14] Там же. С.398

[15] Концепция внешней политики РФ. – 2000. - #"#_ftnref16" name="_ftn16" title="">[16] Маринченко А.В. Геополитика. – М.: Инфра-М, 2009. – 399 с.

[17] Там же. - С. 401

[18] Европейский конвент и перспективы разработки Конституционного договора (Конституции) Европейского Союза. Кашкин С.Ю.Журнал «Конституционное право: восточноевропейское обозрение»
№1 (42) 2003 стр. 38-41

[19] Маринченко А.В. Геополитика. – М.: Инфра-М, 2009. – 402 с.

[20] Военные новости Росси. #"#_ftnref21" name="_ftn21" title="">[21] В России должна появиться нанотехническая мысль. Российская Газета. http://www.rg.ru/2010/11/03/nano-anons.html

Страницы: 1, 2