Выступление авиадиспетчеров можно рассматривать как одно из следствий кризиса социально-экономической политики, проводимой Рейганом. Надо сказать, что далеко не все американские экономисты поддерживали курс президентской администрации; уже к концу года многие видные специалисты рекомендовали Рейгану вовсе отказаться от обещанного сокращения подоходного налога во избежание катастрофических последствий для американской экономики. Согласно их расчетам, для выполнения этого обещания администрации предстояло сократить свои расходы дополнительно на 70—90 млрд. долл., чего можно было достичь лишь путем сокращения военных расходов или же путем полной ликвидации одной из программ социального вспомоществования. В противном случае дефицит федерального бюджета грозил значительно превысить 100 млрд. долл. в 1984 г. Опасения экономистов подтвердились, когда сумма государственного долга США увеличилась до 1 трлн. долл., о чем было объявлено 22 октября 1981 г.[9] Однако, президент не внял советам специалистов и пошел по пути увеличения дефицита государственного бюджета. По его словам, во время избирательной кампании наиболее важной и актуальной темой для американцев была проблема национальной безопасности, а вовсе не экономические реформы и сбалансированный бюджет.[10] В то же время Рейган не мог согласиться на резкое сокращение социальных программ, так как опасался массового недовольства бедных слоев населения. Таким образом, было выбрано единственно, как тогда казалось, верное решение с надеждой на то, что к 1984 году все же удастся преодолеть дефицит.[11]
В октябре же президент объявил, что страна переживает период короткого и, как он надеется, легкого экономического спада. Однако, экономическая статистика тех месяцев свидетельствовала о том, что такая оценка экономической ситуации в стране была лишь попыткой выдать желаемое за действительное. Производственные возможности промышленных предприятий пользовались в среднем на 78,5 %, безработица выросла сентябре до 7,5 % и, по всем расчетам, должна была составить 8,5 % к концу года.[12]
Можно себе представить, какое впечатление на политические круги и широкую общественность страны произвели опубликованные в ноябре 1981 года журналом "Атлантик" откровения директора Административно-бюджетного управления (АБУ) Д. Стокмана. Трудно понять причины, заставившие Стокмана высказать свое истинное отношение к "рейганомике" на столь раннем этапе реализации экономической программы администрации, не исключено, что, поняв раньше многих своих коллег, к чему приведут экономические реформы президента, он решил заблаговременно заручиться "индульгенцией". По словам Стокмана, экономические выкладки администрации основывались не на серьезных и тщательных расчетах, а на домыслах и догадках: "Никто из нас толком не понимает, что происходит с этими цифрами",— заявил он.[13]
Большинство американских экономистов разделяли убеждение своих зарубежных коллег, что к январю 1983 г. "рейганомика" свела на нет чуть ли не все социальные и экономические достижения прежних администраций США. "Около 2 миллионов американцев потеряли работу только в текущем году... Страдают, причем очень серьезно, как отдельные люди, так и целые семьи. Фабрики пустеют, очереди безработных длинны",— цитировала газета "Нью-Йорк Таймс" слова Рейгана, произнесенные им еще в ходе избирательной кампании 1980 года в осуждение бездействия картеровской администрации в социально-экономической сфере, отмечая при этом, что ситуация, сложившаяся в стране к началу 1982 года, была ничуть не лучше. В 1982 году экономическое положение в стране обострилось в еще большей степени, давая основание наблюдателям говорить о пике экономического спада.[14]
Реальный и прогнозируемый объем ВВП США за указ. годы[15]
Итак, подводя промежуточный итог деятельности администрации Рейгана, можно сказать, что за первые два года ее пребывания у власти уровень жизни в стране заметно понизился: 15 % населения страны, или 34,4 млн. человек, были отнесены в докладе Бюро переписи населения США к категории бедняков, живущих ниже "черты бедности", то есть уровня дохода для семьи из 4 человек менее 10 178 долл. в год. Более 12 млн. человек (10,8 % работоспособного населения США) были безработными, что составило самое высокое число безработных с 1934 г.[16] Некоторые налоги, например, налог на социальное страхование, не только не снизились, но и продолжали расти, в то время, как государственные выплаты по нескольким социальным программам уменьшились.[17] Объем ВВП также сократился и не соответствовал прогнозам экономистов за 1981 г. Пожалуй единственным позитивным моментом в экономическом положении США было замедление темпов инфляции с 12 % в 1980 г. до 6,1 % в 1982 г.[18]
Общее недовольство американцев политикой Рейгана прекрасно иллюстрируют результаты промежуточных выборов в конгресс в ноябре 1982 г., когда правящая республиканская партия потеряла 26 мест в палате представителей и 7 губернаторских постов в штатах, что привело к окончательному распаду коалиции голосования, поддержавшей экономические реформы 1981 года.[19] Кроме того, индекс личной популярности Рейгана, составлявший 52 % в августе 1981 г., снизился до 35 % в январе 1983 г., побив все рекорды президентской "непопулярности" со времени окончания второй мировой войны.[20]
Однако уже в следующем месяце появились первые признаки того, что худшее оставалось позади. В феврале 1983 г. министерство труда США объявило о снижении уровня безработицы, дав повод президенту заявить во всеуслышание, что экономические дела страны пошли на поправку. К концу года безработица составляла уже 8,1 %,[21] и аналогичная динамика наблюдалась, к изумлению многих, также в темпах роста валового национального продукта: если в первом квартале 1983 г. его объем вырос на 3,3 %, во втором — на 9,4 %, то рост его за весь 1983 год составил 7,6 %. Получалось, что, обещая скорое окончание экономического спада, Рейган знал что-то такое, чего не знали и не могли понять ведущие американские и иностранные экономисты. В глазах миллионов американцев происходила реабилитация "рейганомики", и на страницах американских газет и журналов, совсем как в первые месяцы администрации, замелькали ссылки на "рейгановскую революцию".[22]
Нашей задачей не является определить причины столь резкого экономического улучшения, объяснив тем самым успехи администрации Рейгана. Скажем только, что единого мнения по этому поводу не существует. В советских исследованиях авторы вообще, как правило, не склонны к детальному анализу успехов американских экономистов, что же касается зарубежных трудов на эту тему, то и там отсутствует полная ясность, так как период кризиса часто объясняется ошибками президента Картера, а экономический подъем – запоздалым эффектом реформ Рейгана. Таким образом, доводится мысль о том, что "так все и было задумано", однако, глядя на прогнозы экономистов на 1981-1982 гг. можно обнаружить лишь предполагаемый экономический рост во всех областях. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо исследовать его гораздо глубже и посвящать ему целую работу.
Итоги деятельности первой администрации Рейгана также нельзя назвать однозначными. С одной стороны налоговая и бюджетная политика привела к перераспределению богатства из нижнего в верхний слой получателей доходов. 20% наиболее состоятельных людей страны стали получать на 8,7 % больше реально располагаемых доходов, тогда как 20% наименее состоятельных американцев потеряли 7,6% таких доходов. С другой – общие показатели уровня жизни граждан и их личные доходы возросли. Так, например, у семей со средним достатком, имеющих доход в размере 20-40 тыс. долл. поступления в семейный бюджет от снижения налогов в 1982, 1983 и 1984 гг. превышают потери от снижения социальных пособий в пропорции 9 к 1.[23]
Действительно, численность получателей денежной помощи по основным государственным программам снизилась на 332 тыс. человек, а количество бесплатных школьных завтраков (эта проблема муссируется чудь ли ни в каждом отечественном труде, посвященном "рейганомике") сократилось с 12200 тыс. в 1980 году до 11500 тыс. в 1985 году.[24] Однако, государственные затраты на программы вспомоществования, как свидетельствуют официальные данные правительства США, с 1980 по 1985 год увеличились на 30%.[25]
Так или иначе, ситуация, сложившаяся к 1984 году, позволила Рейгану баллотироваться на второй срок, заручившись при этом поддержкой большинства активного населения. Подобная оговорка не случайна, так как наиболее "обиженные" политикой Рейгана американцы относились к категории, которая, как правило, воздерживается от участия в голосовании, и, следовательно, ее отношение к администрации и президенту не имело реального значения для исхода выборов. В результате за Рональда Рейгана отдали свои голоса 58,77% избирателей, а за его конкурента от демократической партии Мондейла – 40,56%.[26] Республиканская партия получила 14 новых мест в палате представителей, но потеряла 2 места в сенате, сохранив небольшое – 53 к 47 – преимущество над демократами. Большинство в палате представителей осталось за демократами. Кроме того, республиканцы завоевали 4 губернаторских поста, потеряв при этом 3.[27]
В целом, налицо был успех Рейгана и его команды, сумевшей справиться с экономическими проблемами и восстановить престиж исполнительной власти. Однако, поддержка, оказанная Рейгану американцами, не была абсолютной. Опасения некоторых граждан наилучшим образом выразились в заголовке статьи Дж. Рестона, опубликованной на следующий день после выборов: "Потрясающая победа, неопределенные последствия"[28]. Именно об этих последствиях и пойдет речь в следующей главе настоящей работы
Глава III
В своей автобиографии Рональд Рейган среди прочих достижений особо выделяет удачно проведенную через Конгресс программу экономического восстановления 1981 года и осуществление налоговой реформы 1986 года.[1] Последняя представляет для нас большой интерес, так как во-первых явилась одним из наиболее успешных проектов рейгановской администрации, а во-вторых весьма в малой степени освящена в отечественных исследованиях. Надо сказать, что план по пересмотру налоговых ставок возник уже в конце первого президентства Рейгана, когда стала ясна необходимость исправить некоторые ошибки (улучшить положение маргинальных слоев общества, оказавшихся в наиболее плачевном положении), а также продолжить начатый курс, направленный на снижение роли государства в тех сферах, где это необходимо.
Прежде чем говорить о самой реформе, интересным представляется охарактеризовать отношения, сложившиеся к тому времени между Рейганом и Конгрессом, поскольку судьба любого законопроекта в США во многом зависит от сотрудничества между президентом и законодателями. Как известно, в нашем случае конструктивному сотрудничеству мешали разногласия по поводу дефицита федерального бюджета: во-первых, по-разному оценивалось причины и последствия дефицитного бюджета для страны, а во-вторых – Конгресс и президент никак не могли договориться относительно того, кто же все-таки виноват в сложившейся ситуации и кто должен нести за нее ответственность. Рейган настаивал на том, что "причиной дефицита являются не недостаточные поступления в федеральный бюджет вследствие низкого налогообложения, а слишком большие государственные расходы" [2], далее шла простая констатация факта: "не президент создает дефицит, а Конгресс".[3] Конгрессмены же считали экономическую политику Рейгана чересчур консервативной, отмечая, что при снижении поступлений в бюджет, государственные расходы (в частности военные расходы) не уменьшаются и экономические программы Рейгана такого уменьшения не предполагают. Кроме того, ответственность за утверждение бюджета лежит на Конгрессе, а значит и спрашивать в случае неудач будут с законодателей, в то время как президент в очередной раз выйдет сухим из воды.
