либеральную (общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства). Примеры: Аргентина и Бразилия;
демократическую (народ является единственно легитимным источником власти) Демократический режим существует во многих странах, к примеру в США, Великобритании, Франции, Германии, стране восходящего солнца, во многих странах Европы.
В зависимости от социальной базы власти выделяются следующие виды власти:
полиархия (власть многих). Пример: Коста-Рика, где избранные народом правительства действовали, начиная с 1889 г., за исключением тех двух коротких периодов, когда их приводили к власти военные;
олигархия (власть финансистов и промышленников);
плутократия (власть богатой верхушки). Режим плутократии сложился после образования РФ в середине девяностых годов;
теократия (власть духовенства). Последним примером теократии в ее классическом понимании было государство талибов в Афганистане;
партократия (власть партии). Примеры: СССР, страны соцлагеря прошлого века, КНДР, Куба, частично Китай сегодня;
охлократия (власть толпы). Яркий пример происходящее в Кыргызстане перевороты. Этот пример очень актуален для республики. Есть и такие примеры как Турция, Австро-Венгрия и в значительной степени Россия.[6]
2. Особенности политической власти
Историческое понятие «власть» связно с административным управлением древнегреческих городов-государств. Искусство управления гражданами – «политами», регулирование их поведения с помощью различных средств называлось «политика». Так исторически и логически между понятиями «власть» и «политика» возникла смысловая связь, отраженная в понятии «политическая власть».
Можно определить политическую власть как способность и возможность принимать и приводить в исполнение политические решения, оказывающие воздействие на действия и поведение субъектов политики.
Политическая власть – это право, возможность и способность проводить свои взгляды, выраженные в политике, навязывать их другим социальным общностям, индивидам.
Политическая власть занимает особое место в структуре власти. Оно обусловлено рядом существенных признаков, отличающих ее от всех других видов власти.
К особенностям политической власти относятся следующие:
1) верховенство, т.е. обязательность ее решений для всякой иной власти. Политическая власть может ограничить влияние мощных корпораций, СМИ и других учреждений или же вовсе ликвидировать их;
2) публичность, т.е. всеобщность и безличность. Это означает, что политическая власть обращается от имени всего общества ко всем гражданам с помощью права;
3) моноцентричность, т.е. наличие единого центра принятия решений. В отличие от политической власти, экономическая, социальная, духовно-информационная власти полицентричны, так как в рыночно-демократическом обществе существует много независимых собственников, СМИ, социальных фондов и т.п.;
4) многообразие ресурсов. Политическая власть, и особенно государство, использует не только принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы;
5) легальность в использовании силы, принуждения в отношении граждан.
Среди многочисленных разновидностей власти политическая имеет верховенствующий характер. Это проявляется, во-первых, прежде всего в том, что политическая власть устанавливает и определяет политические нормы и законы конкретного общества, которые регулируют и упорядочивают экономические и социальные отношения. Во-вторых, политическая власть в отличие от других видов власти обладает узаконенным правом на применение насилия. [7]
Политическая власть выполняет ряд важнейших функций в обществе:
- определяет основные цели развития общества и осуществляет выбор альтернатив общественного развития;
- обеспечивает интеграцию общества, сохранение порядка и целостности;
- регулирует возникающие в обществе социальные конфликты, осуществляет деятельность, направленную на их разрешение;
- осуществляет обязательное для всех распределение наиболее дефицитных ценностей и благ, т.е. определяет порядок доступа к наиболее важным в обществе ресурсам.
Политическая власть подразделяется на государственную и общественную.
Государственная власть обеспечивается соответствующими политическими институтами (парламент, правительство, судебные органы и т.д.), органами правопорядка (полиция, армия, прокуратура и т.д.), а так же юридической базой. (Россия, США)
Общественная власть формируется партийными структурами, общественными организациями, независимыми средствами массовой информации, общественным мнением. (Италия, Франция)
Политическая власть существует в двух основных формах:
1) официальная, легальная власть с формализованной структурой
2) неформальная, неофициальная и нелегализованная власть – власть влиятельных групп и лиц, групп давления, лидеров кланов. В этой форме власть может приобрести теневой, подпольный характер[8].
Механизм осуществления политической власти имеет довольно сложную структуру. Первичным субъектом власти является народ, реализуя часть властных функций непосредственно, другую часть из них передает своему официальному представителю – государству. Государство, в свою очередь, распределяет властные полномочия между носителями власти. Это распределение властных полномочий называется распределение властей. Разделение властей реализуется в двух плоскостях: по горизонтали и по вертикали.
Разделение властей по вертикали представляет собой разделение властных полномочий между субъектами государственного управления различного уровня.
Разделение властей по горизонтали реализуется на практике как распределение власти между тремя властными органами – законодательной, исполнительной и судебной[9].
3. Основные концепции власти[10]
Концепции власти занимают в политической науке место, по своему значению и глубине подобное, например, месту в физической науке теории относительности или квантовой механики.
Большинство идей и концепций, трактующих политическую власть, а также самих определений категории «власть» в ранней истории политической мысли в первую очередь связаны с необходимым порядком и согласием между людьми, управлением и целесообразным регулированием человеческих отношений.
Мо-Цзы (479—400 гг. до н. э.) первым в самом общем виде высказывая идеи о «естественном происхождении» и «общественном договоре», отмечая при этом, что в качестве властителя люди выбрали самого мудрого и добродетельного человека для того, чтобы создать систему управления и преодолеть социальный хаос, который наблюдался среди людей, живших подобно диким зверям.
Аналогично рассуждает и Аристотель в «Политике», когда пишет, что властный механизм необходим для организации и регулирования общения между людьми, поскольку «верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления».
Но уже в ранние периоды истории политической мысли была замечена и вторая сторона феномена власти, а именно ее отчуждающая и отчужденная природа. Тот же Аристотель (а позднее Монтескье) отмечает опасность злоупотребления властью, отчуждения ее от рядовых граждан, когда обладающие властью используют ее для своей частной пользы вместо общего блага.
С периода становления и развития марксизма уже можно говорить о начале современной эпохи в трактовке природы политической власти. Многочисленные концепции власти в современной специальной литературе классифицируются по ряду оснований.
Прежде всего, подходы к интерпретации политической власти можно было бы разделить на два больших класса:
1) атрибутивных концепций, трактующих власть как атрибут, субстанциальное свойство субъекта, а то и просто как самодостаточный «предмет» или «вещь»;
2) реляционных доктрин, дающих объяснение власти как социального отношения или общения, как на элементарном, так и на сложном коммуникативном уровне.
Атрибутивно-субстанциальные концепции власти, в свою очередь, условно подразделяются на:
1) потенциально-волевые;
2) инструментально-силовые;
3) структурно-функциональные подходы.
Потенциально-волевые концепции рассматривают власть как потенциальную способность или возможность политического субъекта навязывать свою волю другим.
Такой подход особенно характерен для традиции немецкой политической мысли. Гегель и Маркс, Фихте и Шопенгауэр, Ницше и Вебер прибегают к волевой способности в самых разных, порой полярных определениях власти (например, как «воли экономически господствующего класса» К. Маркса или «энергии и воли сверхчеловека» Ф. Ницше и т. д.).
Трактовки власти как реальной силы и средства реализации воли придерживаются сторонники инструментально-силовой концепции американской школы «политического реализма», которые и во внутренней (Д. Кэтлин), и в международной (Г. Моргентау) политике исповедуют взгляд на публичную власть как на силовое воздействие политического субъекта, контролирующего определенные ресурсы и (при необходимости) использующего даже прямое насилие и принуждение. И, наконец, в современной политической теории разработаны системный и структурно-функциональный способы интерпретаций власти, которые мы можем увидеть в работах Т. Парсонса, Д. Истона, Г. Алмонда, М. Крозье и др.
Так, в рамках системных концепций можно определить три подхода к пониманию власти.
Первый – истолковывает власть как свойство или атрибут макросоциальной системы.
Второй подход рассматривает власть на уровне конкретных систем – семьи организации и т.п.
Третий подход характеризуется тем, что определяет власть как взаимодействие индивидов, действующих в рамках специфической социальной системы.
Рядом с атрибутивно-субстанциальными концепциями власти тесно соседствуют реляционные подходы. Они трактуют власть как социальные отношения, которые порой достаточно тесно переплетаются с предыдущими подходами.
Реляционные концепции характеризуют власть как отношение между двумя партнерами, агентами, при котором один из них оказывает определенное влияние на второго.
Можно выделить три основных варианта теории реляционной интерпретации власти:
теории «сопротивления»,
«обмена ресурсами»,
«раздела зон влияния»[11].
В теориях «сопротивления» исследуются такие властные отношения, в которых субъект власти подавляет сопротивление объекта.
В теориях «обмена ресурсами» на первый план выдвигаются ситуации, когда имеет место неравное распределение ресурсов между участниками социального отношения и вследствие этого возникает острая потребность в ресурсах у тех, кто их лишен. В этом случае индивиды, располагающие «дефицитными ресурсами» могут трансформировать их излишки во власть, уступая часть ресурсов тем, кто их лишен, в обмен на желаемое поведение.
Теории «раздела зон влияния» предлагают при оценке природы существующих отношений власти принимать во внимание не каждое действие в отдельности, а рассматривать их в совокупности. Подчеркивается момент изменяемости ролей участников взаимодействия. Если в одной ситуации властью обладает один индивид по отношению к другому, то с трансформацией сферы влияния позиции участников меняются.
К реляционным концепциям некоторые исследователи относят бихевиористские (поведенческие) концепции власти. Они трактуют власть как отношения между людьми, при котором один властвует, а другие подчиняются и выполняют решения первых. Но при этом особенность бихевиористского подхода заключается в акцентировании внимания на мотивах поведения людей в борьбе за власть.
К этим взглядам примыкают и так называемые интеракционистские концепции, согласно которым властное отношение выполняет роль своего рода стабилизатора в совокупной системе общественных отношений, пронизывая ее всю «насквозь», регулируя конфликты, упорядочивая постоянно возникающие противоречия по поводу распределения и перераспределения материальных и прочих ресурсов (К. Шмитт, Р. Дарендорф, Л. Козер и др.) и обеспечивая тем самым социальное равновесие. Наконец, пожалуй, к наиболее сложным и комбинированным подходам можно отнести коммуникативные (X. Арендт, Ю. Хабермас), а также постструктуралистские (М. Фуко, II. Бурдье) концепции власти, рассматривающие власть как многократно опосредованный и иерархизированный механизм общения между людьми, разворачивающийся в социальном поле и пространстве коммуникаций. (Англия)
X. Арендт отмечает, что власть - это многостороннее, тотальное общение, а не собственность или свойство отдельного политического субъекта, связанное с необходимостью организации согласованных общественных действий людей, основанных на преобладании публичного интереса над частным.
Что касается новейших постструктуралистских концепций «генеалогии власти» М. Фуко и «поля власти» П. Бурдье, то их как раз объединяет не субстанционально-атрибутивное, а именно реляционное видение власти как отношения и общения. М. Фуко отмечает, что власть представляет собой не просто отношение субъектов, а своего рода модальность общения, то есть «отношение отношений», неперсонифицированное и неовеществленное, поскольку его субъекты находятся каждый момент в постоянно изменяющихся энергетических линиях напряжений и соотношениях взаимных сил.
Все приведенные трактовки сущности власти не исключают друг друга, а подчеркивают многомерность, многозначность этого политического феномена.
1. Горелов А.А. Политология в вопросах и ответах: учебное пособие / А.А. Горелов. –М.: Эксмо, 2009. -256 с.
2. Дегтярев А.А. Основы политической теории: Учеб. пособие / Ин-т "Открытое о-во". - М.: Высш. шк., 2007. - 239 с.
3. Краткий курс лекций по политологии / Разработано кафедрой «социально-политических наук». – Самара.: СГЭУ, 2007. – 244 с.
4. Политология: Учебник / Под ред. М.А. Василика. М.: Гардарики, 2008. – 588с.
5. Политология: Учебное пособие / Под ред. А.С. Тургаева, А.Е. Хренова. – СПб.: Питер, 2010. – 560 с.
6. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. Учебник для вузов - 4-е изд. –М.: Аспект Пресс, 2007. -599 с.
7. Интернет ресурс Ульяновского высшего авиационного училища гражданской авиации (Институт) #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] С 103. Политология: учебник / Под ред. М. А. Василика. М.: Гардарики, 2008.
[2] Интернет ресурс Ульяновского высшего авиационного училища гражданской авиации (Институт) #"#_ftnref3" name="_ftn3" title="">[3] см. инт. рес.
[4] см. инт. рес.
[5] см. инт. рес.
[6] Учебно-методический проект "Хрестоматия по культурологи" #"#_ftnref7" name="_ftn7" title="">[7] С 110. Политология: Учебное пособие / Под ред. А.С. Тургаев, А. Е. Хренова – СПб.: Питер, 2010.
[8] С 106. Политология: учебник / Под ред. М. А. Василика. М.: Гардарики, 2008.
[9] С 113-116. Политология: учебник / Под ред. М. А. Василика. М.: Гардарики, 2008.
[10] С40-44 Дегтярев А.А. Основы политической теории: Учеб. пособие / Ин-т "Открытое о-во". - М.: Высш. шк., 2007.
[11] С 101 Политология: учебник / Под ред. М. А. Василика. М.: Гардарики, 2008.
Страницы: 1, 2
