Внешняя и внутренняя политика СССР 1984-1991 гг.

двум странам, но и всему миру, сослался на единственное препятствие - проблему “северных территорий”. Горбачев признал наличие проблемы, но предложил искать новые пути для достижения развития отношений между СССР и Японией. Горбачев заявил, что советская сторона настроена на новую динамику в переговорах по мирному договору, в ходе которых готовы рассматривать и решать любые вопросы на максимально справедливых основах. По приглашению Правительства Японии

министр иностранных дел СССР А.А.Бессмертных с 29 по 31 марта 1991г. нанес официальный визит в Японию. Состоялось продолжение обсуждения вопросов, касающихся официального визита в Японию Президента. Сошлись в том, что этот визит должен стать поворотным в советско-японских отношениях. Были продолжены переговоры, касающиеся  заключения советско-японского мирного договора, в

соответствии с договоренностью, зафиксированной в совместном советско-японском заявлении от 10 октября 1973 г. В апреле 1991 г. состоялся визит Горбачева в Японию. Японцы ожидали от этой встречи , что Президент Горбачев, будучи в Японии выступит с какими-то комментариями по вопросу об интернировании японских солдат, а по  возвращению в Москву примет в связи с этим надлежащие меры. Затем японская сторона считала, что вывод советских военных сил “северных территорий” был

бы существенным шагом в налаживании взаимного доверия между Японией и Советским Союзом. Полный поэтапный  вывод ослабил бы угрозу, которую японцы ощущали со стороны Советов. И, наконец, что бы добиться решительного оздоровления обстановки и сразу сделать все отношения между двумя странами “полнокровными”, было бы важно и неизбежно заключения мирного договора,

закладывающего фундамент под такие отношения. Японская общественность считала, что Советский Союз не может уклониться от возвращения четырех северных островов. Возвращение Хабомаи и Шикотана было обещано, когда премьер-министр Хатояма посетил Советский Союз в 1956г. Таким образом, нынешний территориальный спор между Москвой и Токио касается лишь двух оставшихся островов Кунашира и Итурупа. Перед поездкой в Японию у советской стороны было два варианта позиции. Первый вариант был сформулирован помощником  Горбачева А.С.Черняевым и заключался

в возвращении к Декларации 1956г. Второй же вариант позиции заключался в том, что бы не принимать позиции возвращении к Декларации 1956г. В результате визита Советский Союз признал территориальную претензию Японии, был перечислен список спорных островов, были обозначены позиции обеих сторон. Кроме этого был подписан Меморандум о советско-японских межправительственных консультациях и Соглашения между Правительством СССР и Правительством Японии о сотрудничестве в оказании технического содействия реформам по переходу на рыночную экономику в СССР.


(1.“В поисках нового мышления: о политике СССР в отношении Японии”. Г. Кунадзе, “МЭ и МО”. № 8, 1990 г.

  2.СССР - Япония “Шаг к диалогу”.  М. Демченко, “МЭ и МО”. № 4, 1986 г.

  3.“За успех японо-советской встречи в верхах: взгляд из Японии”. Х. Кимура, “Коммунист”. № 4 1991 г.

  4.“Заложить основы нового международного сообщества”. Я. Накасонэ, “МЭ и МО”. № 10, 1988 г.

  5.СССР - Япония  “Можно  ли обойти рифы”. М. Юрин, “Азия и Африка сегодня”. № 9, 1990 г. )


Раздел II. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА СССР 1984-1991 г.


Глава I. ВООРУЖЕНИЕ СОВЕТСКОЙ АРМИИ В ПЕРИОД 1984 - 1991 г.


 С конца 70-х годов советское политическое руководство все чаще стало выдвигать идею об отказе применения ядерного оружия первыми. 12 июня 1982 года Советский Союз заявил об этом официально. В этом же году Министр обороны маршал Советского Союза Д.Ф. Устинов заявил: «Лишь чрезвычайные обстоятельства - прямая ядерная агрессия против Советского государства или его союзников - может заставить нас прибегнуть к ядерному удару возмездия, как последнему средству самообороны». Политическое заявление нашло отражение в положениях военной доктрины, что сказалось и на стратегических вооружениях. Потребовалось провести модернизацию ракетных комплексов, направленную на повышение стойкости к поражающим факторам ядерного взрыва и, прежде всего, к действию нейтронного излучения.

 Получили дальнейшее развитие морские стратегические ядерные силы. В конце 70-х годов на вооружение принимается ракетный подводный крейсер типа «Кальмар» с ракетами Р-29Р, оснащенными разделяющейся головной частью с боевыми блоками индивидуального наведения. В 1982 году на испытание вышла головная подводная лодка типа «Акула» ракетной системы «Тайфун». Она несла 20 твердотопливных ракет Р-39 с 10 боеголовками типа «МИРВ» на каждой и дальностью полета свыше 8000 км. «Акула» стала самой крупной подводной лодкой в мире. Всего было построено шесть таких крейсеров. Следует отметить, что по ряду параметров они уступали американским ПЛАРБ типа «Огайо».

 В 1982 году все части ВМФ и ВВС, входящие в стратегические ядерные силы, получили более совершенные средства управления. С 1987 года началось развертывание мобильного грунтового БРК «Тополь» с ракетой РС-12М. В 1988-1989 годах на вооружение принимаются МБР РС-18В и РС-22 шахтного базирования, способные нести по 10 боевых блоков индивидуального наведения, а также модификацию РС-22 для боевого железнодорожного комплекса. С их вводом в группировку РВСН боевые возможности советских стратегических ядерных сил по нанесению ответного удара заметно возросли.

 В 80-х годах также совершенствовалось оружие морских и воздушных компонентов ядерной триады. Был принят на вооружение ракетные подводные крейсера типа «Дельфин» с БРПЛ Р-29РМ, имеющей высокие тактико-технические характеристики. Дальняя авиация стала пополняться бомбардировщиками Ту-95МС6 - носителями крылатых ракет большой дальности, а потом и Ту-95МС16 (нес 16 КР), что существенно увеличивало боевые возможности стратегической авиации. С 1987 года началась опытная эксплуатация ракетоносца Ту-160, по своим боевым характеристикам превосходящего американский В-1В. Предполагалось, что всего будет развернуто 100 таких самолетов.

 Однако, известные политические события, а именно - развал СССР, распад единого военно-промышленного комплекса, изменение политических внутренних и внешних ориентиров, разрушение промышленно-финансовой системы страны, существенно подорвали стратегический, прежде всего, военный потенциал нашей Родины, уничтожили возможность реализации идеи поддержания на должном уровне СЯС России, а, следовательно, и с таким трудом достигнутый паритет в вопросах СНВ между США и СССР.


Глава II. ПЕРЕСТРОЙКА. ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ.


 Понятие "перестройка"  весьма  спорно:  каждый подразумевает под ним нечто,  соответствующее его политическим взглядам.  Кто говорит, что  перестройка  уже закончилась,  кто говорит,  что еще не начиналась...Мы ниже будем понимать под словом "перестройка" как  совокупность общественно-политических процессов в период 1984 -1991 годов.

    За столь короткое время, которое было отведено мне для написания этого реферата, невозможно полностью осветить все процессы, происходившие в стране за упомянутый период,  поэтому я решил акцентировать внимание не на делах четырнадцателетней давности,  (тем более, что объективных сведений маловато, а поднимать подшивки газет за 14 лет - дело,  требующее большого времени), а остановиться именно на событиях и  проблемах  во  времена правления президента СССР до августа 1991 года.

  

 Чуть более  тринадцати лет назад руководство КПСС провозгласило курс на перестройку.  По масштабу вызванных ею перемен в Европе,  да и во всем мире ее справедливо сопоставляют с такими историческими событиями,  как Великая французская революция  или  Октябрь  1917  года  в России.  Верно и то, что она носит затяжной, мучительный характер. В последнее время все реже и реже произносят само это слово - "перестройка",  зато все чаще говорят, что она завершилась, исчерпав себя и потерпела поражение.

    Так завершилась  перестройка или нет?  Чем она является или,  во всяком случае,  была?  Чтобы ответить на эти вопросы,  проследим - в самых общих чертах - как она развивалась,  как менялась роза вызванных ею политических ветров.

   Итак, термин  "перестройка" появился в нашей политической лексике в 1985 году.  Но чем была тогдашняя "перестройка"?  Апрель 1985 года положил  начало  медленным,  осторожным  реформам,  направленным  на частичное обновление существующей системы.  Перемены,  происходившие на  протяжении  примерно трех последующих лет,  отдаленно напоминали ситуацию, сложившуюся в России в конце 50-х годов прошлого века. Сто тридцать  лет назад потребность в частичной модернизации режима была осознана в результате поражения в  Крымской  войне,  которая  продемонстрировала  всему миру,  как далеко отстала Российская империя от других европейских держав за время, прошедшее после триумфальной победы ее над наполеоновской Францией.  Теперь же причиной начавшегося "ремонта" стало отставание от США в  гонке  космических  вооружений: неспособность  в  силу  экономических причин дать ответ на программу "звездных войн" убедила правящие круги СССР в том,  что соревнование в  сфере высоких технологий уже почти проиграно (о близости экономического кризиса говорит хотя бы такой факт:  в 1971-1985 г.г. налицо была отрицательная динамика роста по важнейшим экономическим показателям.  Темпы роста национального дохода составляли в восьмой  пятилетке - 41 процент, в девятой - 28, в десятой - 21, в одиннадцатой - 17 процентов.  Рост производительности труда в восьмой пятилетке был 37 процентов, в девятой - 25, в десятой - 17 процентов).                      


    Но имелось и характерное отличие. Чтобы его показать, процитируем одного популярного в прошлом, но непопулярного ныне немецкого автора. В середине прошлого века он писал о России следующее: "При существовавших политических условиях в стране не была возможна никакая иная административная система,  кроме исключительно господствовавшей в  ней и доведенной до предела бюрократической системы. Чтобы заложить основы более подходящей  системы, Александр  II  вынужден был вновь обратиться к идее освобождения крепостных. Ему пришлось бороться с двумя грозными противниками: с дворянством и с той самой бюрократией,  которую  он возымел намерение реформировать вопреки ее собственному желанию и которая должна была в то же время служить орудием выполнения его планов. Ему негде было искать поддержки, кроме как в традиционной и пассивной покорности инертной массы  русских крепостных и купцов,  которые до сего времени лишены были даже права задумываться над своим политическим  положением.  Чтобы  сделать  их поддержку реальной,  он должен был создать нечто вроде общественного мнения и хотя бы подобие прессы.  В связи с этим была ослаблена цензура  и  предоставлена  возможность для вежливой,  благонамеренной и весьма почтительной в выражениях дискуссии; была разрешена даже легкая и учтивая критика действий чиновников".

    Это мысли Энгельса  из  его  работы  "Европа  в  1858  году" (Маркс К., Энгельс Ф., соч.т.12, с.672). Не правда ли, все очень похоже - с точки зрения методов? Но вот  что касается целей...  Если Александр II поставил в повестку дня вопрос,  решение которого могло коренным  образом  изменить  всю систему  общественных  отношений,  то  новый  Генеральный  секретарь М.С.Горбачев поначалу лишь возрождал времена хрущевской  "оттепели". Речь шла вовсе не о том, чтобы изменить систему - существующая вполне устраивала правящие верхи.  Систему эту стремились лишь приспособить  к  новым - прежде всего международным - условиям.  Отмена крепостного права даже в том варианте, который был реализован Александром  II,  привела  к существенному расширению "степеней свободы" для большинства населения Российской империи. Напротив, в первоначальном проекте перестройки во главу угла ставилась технология, а не человек - ему отводилась непонятная роль "человеческого фактора".

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7



Реклама
В соцсетях
скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты