Любий громадянин ЄС має право звернутися з петицією в Європарламент з питання, що входить в сферу компетенції ЄС і яке стосується його безпосередньо.
ЄС також має право назначати омбудсмена, що наділений повноваженнями приймати скарги від будь-якого громадянина ЄС, що стосується випадків поганої організації діяльності інститутів та органів ЄС за винятком суду. Омбудсмен призначається після кожних виборів Європарламенту і виконує свої обов'язки до наступних виборів. Він має право на повторне призначення. Він повністю незалежний при виконанні своїх обов'язків.
У випадку, коли омбудсмен встановлює факт поганого управління, він направляє справу в заінтересований заклад, який має протягом 3-х місяців повідомити свою точку зору. Після цього омбудсмен направляє повідомлення до Європарламенту і заінтересовані заклади.
Повноваження Парламенту різні в залежності від того, на основі яких положень приймається той чи іншій захід: в деяких випадках Парламент має досить широкі повноваження, а в інших він має тільки право проведення консультацій.
У відповідності з цією процедурою Комісія надає пропозицію в Раду ЄС, яка в свою чергу передає її в Парламент для отримання остаточного підсумку Парламенту. На першій стадії пропозиція розглядається в одному з комітетів Парламенту, який складає доповідь та проект рішення Потім ці документи передаються до Парламенту повного складу, який дає остаточне рішення (позитивне чи негативне), і можна внести поправки до пропозицій. Комісія може модифікувати свою пропозицію, спираючись на рішення Парламенту, але ні Комісія, ні Рада не лише не зобов'язані дотримуватися рішення Парламенту, але й давати йому пояснення у зв'язку з відхиленням цього рішення.
Не дивлячись на те, що при цій процедурі Парламент не має повноважень впливати на зміст правових норм, потрібно поважати його право проводити консультації. Інакше Суд ЄС визнає акт нелегітимним. Чи достатньо, що Парламенту запропоновано дати остаточне рішення, чи він реально повинен представити це рішення? Якщо він повинен реально представити це рішення, то Парламент може відкласти прийняття нормативного акту на невизначений термін, просто не даючи свого остаточного рішення. Якби таке було можливим, право отримати консультацію перетворилося б в право вето. В своєму рішенні Суд вказав, що аналіз вимоги консультації передбачає, щоб Парламент надав остаточне рішення. Неможливо прийняти точку зору, що потреба задоволена, якщо Рада просто попросила остаточне рішення. В разі, якщо після отримання рішення Парламенту в пропозицію внесені поправки, то завжди треба отримати нове рішення Парламенту, процедура чого стане дуже громіздкою, так як вносити доповнення часто необхідно для згоди держав-членів у Раді ЄС. Тому Суд постановив, що, якщо положення остаточного тексту акту майже ідентичні положенням, що містяться в варіанті, який представлений Парламентом, необхідність в повторних консультаціях хникає. Якщо змінений текст має суттєві відмінності від того, який був направлений в Парламент, він має бути знову направлений в Парламент. Якщо це не буде здійснено, то акт буде визнано недійсним.
Нормоутворення - не єдине питання, за яким повинні проводитися консультації з Парламентом. Ще одна сфера, де діють такі обов'язки, - міжнародні узгодження між ЄС та державами, що входять до його складу. Процедура укладення міжнародних договорів у відповідності з договором про ЄС змінена в результаті внесення Маастрихтським договором поправок.
В деяких випадках на сьогоднішній день Парламент має право вето; у всіх інших випадках у відповідності з Договором про ЄС, за винятком угод по тарифам та торгівлі, Парламент має право проводити консультації. Але чітко сформульовано, що Рада може встановити Парламенту термін для прийняття рішення, і при відсутності остаточного рішення у встановлений термін Рада може діяти без нього.
У відповідності з Договором про ЄС головуюча держава-член повинна консультуватися з Європейським Парламентом по важливим питанням і основним альтернативам загальної зовнішньої політики і політики безпеки, і повинна забезпечити, щоб позиції Європарламенту були належним чином взяті до уваги. Але, в зв'язку з тим, що Суд ЄС не має повноважень в даній сфері, будь-які юридичні санкції у випадку, якщо це не буде виконано, неможливі.
В ряді випадків Парламент повинен давати згоду на акт, що приймається Радою. В таких випадках Парламент має право вето. Перший випадок стосується нормоутворення: Парламент повинен надати згоду на положення, прийняті Радою ЄС з метою сприяти втіленню прав громадян Європейського Союзу на вільне пересування і постійне проживання на території держав-членів. Другий випадок стосується міжнародних угод: згода Парламенту повинна бути отримана при укладенні цих угод, що встановлюють особливі інституціональні рамки шляхом створення процедур співробітництва, узгоджень, що мають важливе бюджетне значення для ЄС, узгоджень, що тягнуть за собою поправки до акту, який прийнятий у відповідності зі спільною законодавчою процедурою.
Але Парламент не має права вето у відношенні до узгодження , якщо воно відноситься до сфери, в якій внутрішні правила можуть бути прийняті тільки у відповідності з процедурою співробітництва, або спільною законодавчою процедурою, крім ситуації, коли зміни акту необхідні.
Третій випадок, коли Парламент має право вето: Парламент, що приймає рішення більшістю голосів членів (абсолютною більшістю, а не більшістю голосів), повинен дати згоду на вступ нових держав-членів в ЄС.
У відповідності з Маастрихтським договором Парламент має ще одне повноваження - затвердження призначення Голови та інших членів Комісії: після висунення державами-членами вони підлягають "в якості єдиного органу" затвердженню голосуванням в Європейському Парламенті. Але, так як Парламент зобов'язаний затвердити всі призначення на посади, він не має можливості скористатися правом вето по відношенню до окремих кандидатів. Якщо Парламент принципово проти одного з кандидатів, він може не затвердити всі призначення, доказавши цим самим, що він готовий змінити своє рішення у випадку, якщо призначення, проти якого він настроєний, буде відмінене. У відповідності з Договором встановлене правило, що якщо Парламент не затверджує нову Комісію, члени Комісії продовжують виконувати свої функції, в результаті, члени діючої Комісії повинні продовжувати виконання своїх обов'язків до моменту вирішення протиріччя.
Парламент також має право визвати відставку Комісії, висунувши їй вотум недовіри. У відповідності з цією процедурою члени Комісії повинні колективно піти у відставку, якщо вотум недовіри прийнятий більшістю в 2/3 поданих голосів, що представляють більшість членів Європейського Парламенту. Але ця процедура також передбачає, що відставка набирає сили тільки після призначення нової Комісії. Таким чином, якщо Парламент не затверджує запропонований Радою новий склад Комісії, який фактично може бути тим же, діюча Комісія може виконувати свої обов'язки скільки завгодно. В результаті це повноваження має обмежене значення і реально поки не використовувалось, частково тому, що Комісія та Парламент являються самими проєвропейськими з усіх політичних інститутів і майже завжди діють разом.
Отже повноваження Європейського Парламенту уже закріплені в нормальних умовах за законодавчими органами федерації. Але вони поступово розширюються - завжди, коли в договори, що стосуються заснування ЄС вноситься нова поправка, парламент отримує деякі додаткові повноваження.
3.4 Європейський Суд та його політика
Європейський Суд знаходиться в Люксембурзі і складається з 15 суддів та 9 генеральних прокурорів, які назначаються на 6-річний термін за спільною згодою держав-членів. Юрисдикція Суду розповсюджується на суперечки між державами-членами і інститутами, інститутами та індивідами. Він уповноважений давати заключення відносно інтерпретації Договору, законності рішень ЄС і Європейського Центрального банку.
Одна з відмінних рис Суду ЄС - в якій мірі його рішення засновані на політиці. Під політикою розуміються позиції суддів та цінності, яких вони дотримуються, тобто цілі, які вони хочуть реалізувати. Основні складові політики Суду ЄС:
1) Укріплення Співтовариства;
2) Розширення сфери і підвищення ефективності права Співтовариства;
3) Розширення повноважень інститутів ЄС.
Ці складові можуть бути об'єднані як сприяння європейській інтеграції. Не на всі суди, звичайно, здійснює вплив політика, але в Суді ЄС вона відіграє особливо важливу роль: Суд може для досягнення політичних цілей навіть проігнорувати сформульовані положення Договору.
Приклад цього - справа, яка стосувалася рішення Європейського Парламенту, що передбачає виплати грантів з бюджету ЄС політичним партіям, під видом покриття розходів в зв'язку з інформаційною компанією для роз'яснення електорату механізму роботи Парламенту в період виборів 1984р.; але фактично призначених для покриття розходів партій у зв'язку з виборами. Формула розподілу засобів була більш вигідною для партій, які були представлені в Парламенті до виборів, і допускала дискримінацію по відношенню до партій, які боролися за те, щоб бути представленими в перший раз. Одна з партій з останньої категорії Французька екологічна партія подала в Суд ЄС з метою анулювання рішення . Суд здійснює нагляд за законністю актів Парламенту, Ради, Комісії. Рішення щодо цієї ситуації було прийнято в 4 етапи. На першому етапі констатувалося, що Співтовариство діє не основі принципу верховенства права і акти як держав-членів, так і інститутів ЄС з метою забезпечення відповідності Договору є об'єктом контролю Суду. на другому етапі з'ясувалося, що в Договорі ЄС не закріплені повноваження переглядати акти Парламенту, так як в період його укладення Парламент не мав повноважень приймати акти, що стосуються інтересів третіх сторін. На третьому етапі підкреслювалося, що Парламент отримав такі повноваження, зокрема в бюджетних угодах і Акті про прямі вибори. На четвертому етапі був зроблений висновок, що якщо акти Парламенту не виступали об'єктом контролю з боку Суду, то це суперечить духу Договору.
3.5.Європейська Рада
В 1974р. було прийнято рішення, що глави держав-членів, а також міністри закордонних справ будуть регулярно проводити зустрічі на вищому рівні. Через деякий час ці зустрічі отримали офіційний статус і стали називатися Європейською Радою. В 1986р. Європейська Рада отримала правове закріплення.
Маастрихтський договір передбачає, що Європейська Рада дає ЄС необхідний імпульс для розвитку і визначає загальні політичні орієнтири. Голова Комісії і один з членів Комісії можуть брати участь в засіданнях Європейської Ради, які відбуваються двічі на рік під головуванням глави державного уряду держави-члена, яка головує в Раді.
Дискусії в рамках Європейської Ради стосуються як питань, пов'язаних з ЄС, так і зовнішніх питань. Якщо проводиться обговорення питань, пов'язаних зі Співтовариством, Європейська Рада може діяти в якості Ради Європейського Співтовариства. Право Співтовариства не має положень, що заважають тому, щоб держави-члени були представлені на засіданнях Ради главами держав або урядів. Але на практиці, навіть коли Європейська Рада розглядає питання, пов'язані зі співтовариством, вона бере до уваги лише загальні політичні питання; вони потім набувають юридичної форми на засіданнях Ради, що проводяться на рівні міністрів.
4. Критерії асоційованого членства в ЄС для інших держав
ЄС - це така організація, масштаби якої набувають все більшого поширення, але разом з тим вступ до Співтовариства є досить обмеженим. Органами ЄС встановлені дуже жорсткі вимоги, які закріплені в офіційних документах ЄС, які умовно можна поділити на дві основні групи.
По-перше, країни, що претендують на повноправне членство в ЄС, повинні мати ринкову економіку, яка вже функціонує (тобто не перехідну до ринку, а саме ринкову), бути здатними витримувати конкуренцію, брати повноцінну участь у ринкових зусиллях в рамках ЄС.
По-друге, ці країни повинні застосовувати правила та регулюючі принципи, встановлені в рамках ЄС. Для кожної з країн - претендентів до вступу в ЄС Рада Європейського Союзу розробила індивідуальну "стратегію приєднання" з виділенням пріоритетів, конкретних дій, в тому числі в сфері формування ринкової економіки, удосконалення органів державного управління, соціальної та регіональної політики, політики щодо ключових галузей господарювання.
Така стратегія розрахована на те, що кожна країна щорічно буде проводити аналіз того, наскільки вона наближається до вступу в ЄС.
Кожна з країн-претендентів розробляє свою Національну програму інтеграції в ЄС. Структура програми відповідає критеріям оцінки Євросоюзу. Критеріями оцінки того, що в країні функціонує ринкова економіка, визначені наступні:
- динаміка процесу трансформації з точки зору структурних перетворень, зміни у структурі зовнішньої торгівлі;
- технологічний рівень виробництва;
- рівень конкурентоспроможності виробництва;
- прогрес у формуванні ринкової інфраструктури.
Заслуговує на увагу той факт, що досягнення певних макроекономічних показників ще не гарантує вступ до Євросоюзу. Головним є проведення реформ, функціонуюча ринкова економіка, конкурентоспроможність виробників. Мотивацією для прийняття нових членів до ЄС є безпека в Європі.
5. Перспективи подальшого розвитку європейського співтовариства
Проблеми європейської інтеграції стали актуальними для багатьох країн. Інтеграційні процеси, які характерні для сучасної епохи, стосуються як сфери міждержавних відносин, так і національних економік. Можна впевнено стверджувати, що цей процес містить у собі величезні можливості для вирішення політичних і соціально-економічних проблем суб’єктів регіональної інтеграції.
Подальша інтеграція і розвиток Європейського Співтовариства має значний перспективний характер. Ця перспективність проявляється у тому, що Європейське Співтовариство все більше прямує до такої форми як конфедерація з тією лише різницею, Європейський Союз можна вважати більш довготривалим, ніж взагалі бувають конфедерації. Обґрунтувати цей факт можна таким чином.
По-перше, народи Європи, створюючи тісний союз між собою, мали на меті забезпечити мирне майбутнє, засноване на спільних інтересах кожної європейської нації. Крім того, ЄС послідовно спирається на загальнолюдські цінності: гідність, свободу, рівність і солідарність. Ґрунтуючись на засадах демократії та верховенства права, в основу своєї практичної діяльності ЄС поставив людину заснувавши громадянство Європейського Співтовариства і створивши простір свободи, безпеки та справедливості. Отже, ні про яке порушення прав людини не може бути й мови, бо ЄС постійно намагається зберігати і розвивати загальнолюдські цінності, водночас поважаючи різноманітність культур і традицій народів Європи, а також національну ідентичність держав-членів та організацію їх органів влади на національному, регіональному та місцевому рівнях. ЄС постійно сприяє збалансованому, сталому та всебічному розвитку держав-членів і забезпеченню вільного руху осіб, товарів, послуг, капіталів.
По-друге, ЄС існує як співробітництво держав, об’єднаних на основі права. І це цілком зрозуміло, адже лише союз, заснований на вільному волевиявленні його членів може надійно існувати протягом тривалого часу.
По-третє, ознакою наближення до конфедерації є відкритість кордонів між державами-членами, для перетину яких не потрібно спеціальних документів.
По-четверте, країни, що входять до складу ЄС, мають єдині митні правила, єдину грошову одиницю.
Подальша перспектива розвитку Європейського Співтовариства також пов’язана із розширенням ЄС як за територією, так і за населенням приблизно у півтора рази внаслідок подальшого вступу країн. Але майбутній процес розширення буде набагато складнішим, ніж попередній, оскільки є значно більшим за масштабами й охоплюватиме не лише економічні аспекти, а й зовнішню політику, внутрішні справи. Складність буде полягати в досягненні балансу між доцентровими силами інтеграції, і у визначенні спільних інтересів та переваг, та прагненням держав зберегти свій суверенітет і національну самобутність.
Більшість народів “старого світу” зі своєю багатовіковою державністю та історією, незважаючи на всі складності та труднощі, вже увійшли або в найближчі 3-5 років увійдуть до об’єднаної Європи, забезпечивши собі надійні можливості для подальшого прогресу в усіх сферах життя, бо саме Європейське Співтовариство буде відігравати провідну роль у забезпеченні економічного та соціального розвитку та політичної стабільності на континенті на довгострокову історичну перспективу, і саме ЄС повинна стати в майбутньому гарантом збереження усіх загальнолюдських цінностей та добробуту загальноєвропейської спільноти.
Висновок
На теперішній момент відомі два факти: перший - федераційний елемент в Співтоваристві хоч і реальний, але має обмежений характер; другий - демократичний елемент хоч також і реальний, але в ще більшій мірі обмежений. Можливо, між цими двома фактами є зв'язок: ймовірність того, що федераційний елемент може значно підсилюватися в умовах, коли обмежений демократичний елемент, дуже мала. Значного розширення бюрократії не буде. Подальша інтеграція буде здійснюватися шляхом розширення повноважень Європейського Парламенту.
Найважливіші повноваження, які будуть передані Європейському Парламенту наступні:
1) Повний об'єм законодавчої влади в сферах діяльності Співтовариства (можливо, це буде предметом затвердження "сенатом", що представляє інтереси держав-членів);
2) Повний об'єм повноважень по відношенню до прийняття бюджету;
3) Повноваження по контролю за виконавчою віткою влади.
Якщо розвиток подій буде таким, Комісія трансформується в уряд - підзвітний Парламенту - а Рада стане "сенатом", що буде представляти інтереси держав-членів.
З часу ,коли були створені три Співтовариства, відбулося багато змін, що стосуються розподілу повноважень серед політичних інститутів. Європейський Парламент, перший раз вибраний в результаті прямих виборів в 1979р., значно розширив свої повноваження, в основному в сфері бюджету, але також і в інших сферах, зокрема в законодавчій. Розподіл повноважень між Комісією та Радою ЄС змінився різним шляхами. Повноваження Комісії по відношенню до інших інститутів були найбільшими в період, коли існувало одне ЄОВС, так як у відповідності із Договором про нього передбачалося, що Комісія буде домінуючим органом влади. Договір ЄС передбачає зменшення ролі Комісії та посилення позицій Ради Європейського Співтовариства. Це можна пояснити тим, що на відміну від Договору ЄОВС Договір ЄС визначає лише основну, першочергову направляючу політику; решту віднесено до компетенції інститутів. В цих умовах не слід дивуватися, що держави-члени наполягли на пріоритеті позицій Ради ЄС.
Наступні зміни в розподілі повноважень відбулися після того, як Договір набрав чинності. Відмова протягом багатьох років від використання прийняття рішення більшістю голосів значило, що прийняття правових норм залежало від переговорів в Корепер та Раді ЄС. Ця обставина зменшила значення повноважень Комісії представляти пропозиції; збільшення престижу і значення посади голови знизило роль Комісії як посередника і створення Європейської Ради виявилося кроком назад до традиційних міжурядових процедур.
Але в 80-х рр. позиція Комісії почала підсилюватися. З моменту вступу в силу Єдиного Європейського акту рішення в Раді більшістю голосів приймалися все частіше; в той же час Комісія під керівництвом Жака Дегора стала більш наполегливою.
Важливі зміни відбулися в сфері права: в ряді ключових рішень Суд ЄС закріпив позиції права Співтовариства настільки, що по характеру правової системи в теперішній час Співтовариство володіє більшістю характеристик федерацій. Найбільш яскравою рисою цього процесу був розвиток доктрини прямої дії норм Співтовариства (принцип, у відповідності з яким право ЄС повинно застосовуватися судами держав-членів як їх внутрішнє право) і затвердженні верховенства права ЄС над правом держав-членів. Ще однією рисою стало розширення компетенції ЄС, особливо в міжнародній сфері. В результаті ЄС став більш федеративним в правовій сфері, ніж в політичній
Список літератури
1. Воронов К. Пятое расширение ЕС: судьбоносный выбор // мировая экономика и международные отношения, №9, 2002 г. с. 59-69.
2. Герчикова А.А. Международные экономические организации. М.: 2001г., с. 236-243.
3. Барч Я. Європейська інтеграція - суверенітет - самовизначення // Економічний часопис №4, 2001р. с. 3-6.
4. Будзінський Т. Закономірності європейської інтеграції: від економіки до політики // Економіст №2, 1999р. с.32-37.
5. Дікон Боб Глобальна соціальна політика: міжнародні організації й майбутній соціальний добробут. К.: Основи, 1999.
6. Жуков В.И. Международные экономические отношения. М., 2000 с. 392-401.
7. Муравйов О.П. Особливий характер правової системи Європейського Союзу // Підприємництво, господарство право №8, 2002 .с 86-89.
8. Романюк О. Історичні віхи та сьогодення Європейського Союзу: загальний огляд // Вісник Укр. акад. держ. управ. при Президенті України, 1999 №1, с.89-101.
9. Топорчик Б. Европейское право: Учебник - М.: Юрист, 1998 - 456.
10. Хартин Т.К. Основы права Европейского Сообщества: введение в конституционное и административное право Европейского Сообщества. М.: Юнити: Закон и право; 1998 - 703с.
