Представляется, что положения ст.11 Всеобщей декларации прав человека представляют собой тот ориентир для корректировки российской формулы презумпции невиновности, который позволит лучше учесть как потребности общества в защите преступных посягательств, так и интересы жертв преступлений.
В общеправовом смысле действие этой презумпции реально находит свое проявление во многих сферах общественных отношений и регулируется различными отраслями права. Представляется, что презумпцию невиновности следует считать принципом, носящим общеправовой характер и распространяющимся на все отрасли права, где определяющим является наличие доказательств вины в совершении правонарушения. Так, В.Н. Кудрявцев справедливо полагает возможным распространение презумпции невиновности на все виды применения взысканий за правонарушения в дисциплинарном или административном порядке. “Ведь по существу она (презумпция невиновности) означает, что прежде чем налагать какое-либо взыскание за правонарушение, надо сказать, что оно совершено именно этим лицом. Нетрудно видеть, что в презумпции невиновности нашли свое выражение не только правовые, но и нравственные гуманистические принципы”.
Вместе с тем презумпцию невиновности правомерно считать и уголовно-процессуальным принципом. Несмотря на различие мнений по составу принципов уголовного судопроизводства, ни один ученый не отвергает наличия данного принципа. Так, принцип презумпции невиновности рассматривают в своих трудах В.П. Божьев, И.В. Тыричев, К.Ф. Гуценко и др. Б.Т. Безлепкин, выделяя в уголовном процессе только четыре принципа – главные, основные правила-требования, на которых строится и которым подчинен весь порядок производства по делу,- первым называет принцип презумпции невиновности.
Составляющими презумпции невиновности как уголовно-процессуального принципа обязательно должны быть доказанность вины в совершении преступления Ир фикция вины в приговоре суда. Ибо только по приговору суда может быть назначено наказание за уголовное преступление. Кроме того, признание виновным в совершении преступления в приговоре суда означает, что такое признание выражается от имени государства со всеми вытекающими из этого признания последствиями. Употребление термина “виновный” в быту, в журналистских расследованиях не имеет отношения к уголовно-процессуальной сфере и не связано с презумпцией невиновности, урегулированной ст. 49 Конституции РФ”.
Презумпция невиновности – не предположение, а объективное положение, действующее постоянно. На этом указывал и болгарский ученый С. Павлов: “…презумпция невиновности является объективным правовым положением, которое ставит определенные объективные требования органам, осуществляющим руководство процессом, и которые должны устанавливать виновность”.
Представляется, что начало действия презумпции невиновности совпадает с моментом наделения обвиняемого (подозреваемого) правом на защиту. Завершается действие этого принципа в отношении конкретного лица с прекращением действия уголовно-правовых отношений личности и государства в связи с конкретным фактом правонарушения. Презумпция невиновности действует как в момент постановления приговора, так и при кассационном рассмотрении конкретного уголовного дела, а также при пересмотре приговора в порядке надзора и при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
В связи с этим нельзя согласиться с высказываемым рядом ученых мнением об опровержимости презумпции невиновности. Так, В.П. Божьев полагает: “Презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и объективных доказательств в предусмотренном законом порядке не будет установлена приговором суда виновность лица в совершении преступления”. В.П. Нажимов пишет, что “уголовно-процессуальный закон устанавливает необходимость неоднократного опровержения презумпции невиновности обвиняемого (как минимум, она должна быть опровергнута трижды - на предварительном расследовании, у прокурора, потом в суде первой инстанции, а затем во всех случаях рассмотрения дела в вышестоящих инстанциях)”.
Презумпция невиновности как объективное правовое положение не может быть опровержимой. Опровержимы лишь сведения о фактах – они (сведения) могут быть истинными или ложными. Факты же либо существуют, либо нет. Они не могут быть ложными, как сведения о них.
Обвинительный или оправдательный приговор в кассационном или надзорном порядке отменяется или изменяется не потому, что презумпция невиновности перестала действовать (ее опровергли), а потому, что либо получили иное освещение сведения о фактах, либо получили иную оценку обстоятельства, квалифицируемые как противоправные. Изменение оценки отягчающих или смягчающих наказание обстоятельств также может повлечь отмену или изменении приговора. Здесь могут вступить в действие и правила, установленные п.3 ст. 49. Конституции, в соответствии с которыми органы, ведущие уголовный процесс, обязаны толковать неустранимые сомнения виновности обвиняемого (подсудимого) в его пользу. Это очень важное положение, выражающее одну из сторон презумпции невиновности.
Гарантия того, что невиновный не будет признан виновным, может быть обеспечена только при установлении истины. Поиск истины – обязанность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (мст.20 УПК РСФСР). Нет двух истин, отдельных для органов расследования (и прокуратуры) и для суда. Именно истина должна лежать в основании обвинительного приговора. Только в этом случае не на словах, а на деле будет обеспечена реализация принципа презумпции невиновности.
Поэтому нельзя согласиться с утверждением С. Пашина о том, что судья “не является фактоустановителем и не отвечает за поиск истины, предоставляя сторонам возможность всестороннего и полного освещения с разных позиций обстоятельств дела”, “возложение на судью обязанности отыскивать объективную истину по делу неизбежно ставило под сомнение состязательный принцип, при строгом соблюдении которого собственно судейская работа связана с правопониманием более, нежели с фактоустановителем, а исход разбирательства определяется усилиями сторон”. Если встать на эту позицию, то приговор по сути констатирует не виновность или невиновность обвиняемого (подсудимого), а то, кто лучше подготовился к процессу – сторона обвинения или защиты. В этом случае, по нашему мнению, ни какой презумпции невиновности не может быть и речи. Суд, судья должны быть в первую очередь фактоустановителями. Без установления факта не может быть правосудия, не может быть правопонимания и последующего его применения. Принцип состязательности в этом аспекте – не разграничение функций, а способ установления истины. Если обвинение и защита состязаются, то суд должен установить истину и разрешить дело.
Презумпция невиновности не является декларацией. Она наполнена правовым содержанием и раскрывается в ряде правовых норм, которые представляют собой средства и способы ее проявления как объективного правового положения.
2. Содержание презумпции невиновности раскрывается через систему правовых установлений, закрепленных в законе.
1. Вина лица в совершении преступления должна быть бесспорно доказана и сформулирована в установленном законом акте: постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре (ст.143,144,205,301-317 УПК).
2. Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не удалось устранить, толкуются в пользу обвиняемого (п.3 ст. 49 Конституции).
3. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства (ч.1 ст. 20 УПК).
4. обязанность доказывания не может возлагаться на обвиняемого (ч.2 ст.20 УПК, ст.29 Конституции).
5. запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер (ч.3 ст.20 УПК, ст. 21 Конституции).
6. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (п.1 ст.51 Конституции, п.9 ст. 34 УПК).
7. Признание обвиняемый своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч.2 ст.77 УПК).
8. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы (ч.2 ст.71 УПК).
9. Обвиняемый наделяется правом на защиту, содержанием которого является совокупность предусмотренных УПК процессуальных прав ( ст.46 УПК, ст.48 Конституции).
10. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание обязаны обеспечить обвиняемому возможность защищаться установленным законом средствами и способами от предъявленного ему обвинения и обеспечить охрану его личных и имущественных прав (ч.2 ст. 196, ст. 58 УПК, ст.2 Конституции).
11. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ч.2 ст.309 УПК).
12. Обеспечивается правильное применение закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст.2 УПК).
13. Никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст.4 УПК).
14. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2 Конституции).
15. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ст.15 Конституции).
Статьи 18-26, 45-55, 123 Конституции Российской Федерации предусматривают как систему прав человека и гражданина, так и систему способов их защиты. Строгое соблюдение этих норм есть обеспечение реализации принципа презумпции невиновности.
Связь презумпции невиновности и права обвиняемого на защиту неразрывны. Безусловно прав М.С. Строгович, когда пишет: “ Презумпция невиновности имеет то значение, что она является основой, обобщенной выражением тех правовых гарантий, которыми охраняется право обвиняемого на защиту. А из этого явствует взаимосвязь и взаимозависимость права обвиняемого на защиту и презумпции невиновности. Право обвиняемого на защиту может быть в полной мере обеспечено и реализовано лишь при условии соблюдения презумпции невиновности, нарушение права обвиняемого на защиту всегда означает в той или иной мере нарушение презумпции невиновности. И наоборот, нарушение презумпции невиновности неизбежно влечет и означает нарушение права обвиняемого на защиту”.
В соответствии с принципом презумпции невиновности каждый ответственный в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законодательством порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст.49 Конституции РФ).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что разработка проблемы презумпции невиновности далека от своего завершения и продолжает оставаться важнейшей и актуальной задачей науки уголовного процесса.
Принцип презумпции невиновности достаточно четко и полно представлен в ч.1 ст. 49 Конституции РФ.
Встречающиеся суждения о том, что презумпция невиновности до принятия новой Конституции в России отсутствовала не вполне точны. Действительно, на столь высоком законном уровне презумпция невиновности была представлена впервые. Но как принцип уловного процесса она была признана задолго до этого в литературе и в судебной практике. Положения, вытекающие из презумпции невиновности, нашли воплощение во многих статьях действительного УПК РСФСР 1960г. Принцип презумпции невиновности может стать реальным фактором правосудия, если уголовно-процессуальный закон обеспечивает действие принципа полноты, объекта и всесторонности исследования доказательств на предварительном следствии (дознании) и в суде. Даже факты предъявления следствием лицу обвинения и утверждения прокурором обвинительного заключения не осознают признания обвиняемого преступлением. Лишь один орган в государстве наделен правом признать лицо виновным – суд, является по Конституции РФ носителем судебной власти (ст.10). Это происходит не потому, что в суд заслуживает большего доверия, чем следователь и прокурор. Дело в том, что разделение власти существует не только в рамках государства, но и ее отдельных ветвей. Среди органов уголовной юстиции суд имеет наилучшие возможности для исследования обстоятельств дела в условиях гласности, устности, непосредственности и состязательности.
Презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе достоверных и объективных документов в предусмотренном законом порядке не будет установлена приговором суда виновность лица в совершении преступления.
Конституция РФ представляет два положения, вытекающие из презумпции невиновности:
а) ответственный не обязан доказывать свою невиновность (ст. 49 Конституции)
б) неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ст. 49 Конституции).
Оба положения распространяются на предварительное расследование (следствие, дознание) на прокурора суд первой и вышестоящих инстанций.
Страницы: 1, 2
