Председатель Королевской комиссии по вопросам смертной казни в Англии Эрнст Гауэрс приводит ряд аргументов против этого наказания:
- смертная казнь есть отрицание принципа наказания, основное содержание которого состоит в исправлении;
- осуждение к смертной казни и исполнение приговоров оказывает деморализующее воздействие на общество и приводит иногда к совершению тех же преступлений в порядке подражания;
- присяжные нередко не признают подсудимых виновными, так как не желают обрекать их на смертную казнь;
- приведение смертного приговора в исполнение оказывает вредное воздействие на исполнителей и других заключенных;
- ожидание испонения приговора - это психологическая пытка, а совершение казни накладывает на близких осужденного вечное и незаслуженное позорное пятно (1, с. 72-73).
Помимо этих основных тезисов есть также и другие мнения на этот счет.
Вот как высказывается по этому поводу О.Ф. Шишов: "Смертная казнь - свидетельство определенных издержек общества, которое само виновато в том, что появляются убийцы, насильники, изменники Родины и другие опасные преступники. Все силы общества должны быть направлены на предупреждение преступлений, на создание здоровой, нормальной обстановки во всех сферах нашей действительности" (13, с. 127). Естественно, идеального общества нет, но в любом обществе всегда будут такие паталогические убийцы, насильники, маньяки, на которых не влияет ни уровень жизни, ни общая обстановка общества, ни тот нравственный пример, о котором говорит А.Адамов: "В руках общества... имеется множество форм нравственного воздействия на людей. Но одна из самых эфективных... - пример, образец для подржания, некая всеобщая и незыблемая нравственная норма" (13, с. 32). Не спорю, средство эффетивное, но опять же - не для всех.
Еще один довольно сильный аргумент, по аналогии с медициной: "Почему врачам запрещено даже в случае... смертельной болезни прекратить мучения умирающего? Ведь это, кажется, самое гуманное, что может... предпринять врач? Потому что... вдруг человек поправится? Медицина понимает, что пока она не всесильна и не всезнающа. Здесь можно найти... аналогию со смертной казнью... Вдруг человек... исправится?" (13, с. 303-304). А если нет? Где гарантия того, что закоренелый преступник посвятит всю оставшуюся жизнь раскаянию? Кроме того нередки случаи самоубийств среди
неизлечимо больных. Ведется также полемика вокруг эвтаназии, многие требуют ее законного введения с согласия больного.
Близко к этому стоит утверждение о некомпетентности судей, прокуроров и следователей,которым страшно доверить жизнь человека, о том, что не встречается процессов по разделу "Преступления против правосудия".
Тезис о том, что преступниками не учитывается факт грозящего наказания, также встречется достаточно часто, например С.Г. Келина пишет: "Об этом можно... говорить прменительно к тем преступлениям, совершению которых предшествует... борьба мотивов. Доля заранее обдуманных убийств колеблется в пределах 5-10% от общего числа совершаемых деяний (13, с. 322). Поэтому многие противники смертной казни ссылаются на то, что отмена, либо введение смертной казни никакого влияния на преступность не оказывают. На эту тему характерно высказывание: "Человек, совершивший преступление, караемое смертной казнью, но избежавший правосудия, может счесть, что ему терять нечего, в результате - новая серия не менее жестоких преступлений... Угроза смертной казнью может озлобить, но практически никогда - остановить преступника: он всегда надеется ее избежать" (15, с. 356). Но в таком случае преступник может также рассуждать относительно пожизненного лишения свободы - на большее все равно не осудят.
Доводы в пользу необходимости лишения преступника способности действовать сводятся к лишению его жизни. "Такая политика должна базироваться на признании, что государство в момент вынесения приговора может точно установить, кто из заключенных неизбежно совершит новое преступление;.. довод в пользу лишения дееспособности путем предания смерти... предполагает, что никакого другого эффективного средства предотвращения рецедива не существует" (8, с. 43). Думаю, что в таких случаях следует проводить более тщательную проверку, тестирование на то, совершит ли человек в дальнейшем преступление или нет.
Как сторонники, так и противники смертной казни приводят в подтверждение своих взглядов финансовые соображения. Сторонники утверждают, что осужденного проще и дешевле убить, и в отношении некоторых государств они правы. Однако исследования, проведенные в Канаде и США, показали, что приведение смертного приговора в исполнение обходится в этих странах намного дороже (в США в 2,5-3 раза), чем пожизненное заключение, поскольку процедура рассмотрения дела о смертной казни, апелляции, обжалования, оборудование камер, охрана очень дорогостоящи (см. напр. 1, с. 81; 4, с. 53; 8, с. 60). Поэтому некоторые должностные лица выступают за отмену смертной казни, поскольку относительно небольшое число дел отвекает непомерное количество судебных ресурсов от других, более эффективных средств обеспечения законности.
Еще один отрицательный аспект смертной казни - это существование института палачей, то есть узаконенных убийц.
Этот раздел хотелось бы закончить важным вопросом, возникающим в связи с проблемой смертной казни: имеет ли государство право лишать человека жизни? Об этом говорил еще Ч. Беккариа: "Смертная казнь не опирается ни на какое законное право, потому что человек, вступая в общество, не уступал ему права на свою жизнь. Жизнь дарована человеку не государством, а потому государство не имеет законного права отнимать ее" (15, с. 357).
3.3. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ.
Как сторонники, так и противники смертной казни, подтверждая свои доводы, часто ссылаются на общественное мнение. В любой стране смертная казнь - это не только институт уголовного права, но и феномен социокультурный. Отношение к этому институту формируется на основе взаимодействия многих социальных факторов. В большинстве государств мира общество в целом одобряет смертную казнь (1, с. 85). Обратимся к исследованиям, которые регулярно проводятся институтом Гэллапа в США с 1936 г. (4, с. 51). С 1936 г. по 1957 г. число сторонников смертной казни в США снизилось с 61 до 47%. После 1957 г. эта цифра постоянно увеличивалась и в 1995 г. достигла 77%. Интересен анализ отношения к смертной казни среди различных групп населения. Так оказалось, что выбор смертной казни намного предпочтительнее для мужчин, для лиц с высокими доходими, для жителей пригородов и сельской местности, а также жителей южных штатов (4, с. 52). Последнее можно объяснить, видимо, историческими причинами и все еще имеющим место рассизмом. Среди чернокожего населения страны число сторонников смертной казни в 2,5 раза меньше, чем среди белого. С увеличением возраста число сторонников смертной казни заметно убывает. В группах с более высоким уровнем образования больше противников, чем сторонников.
Среди сторонников более широкого применения смертной казни в ЮАР - выходцы из Индии и белые. В 1995 г. Конституционный суд ЮАР особо подчеркнул, что расовые различия при отправлении правосудия по такого рода делам послужил главной причиной отмены смертной казни. В религиозном плане среди выступавших за более широкое применение смертной казни 27% - христиане, 10% - мусульмане, 14% - буддисты. В тоже время среди противников христиане также преобладали, что объясняется, видимо, дуализмом христианского учения.
Результаты опросов в Эстонии, Латвии, Литве и Польше практически совпадают, а именно: 75% опрошенных - за, 15% - против.
Что же касается России, интерес представляют данные об уровне правовой осведомлености населения: по мнению 2 из 3 опрошенных смертная казнь - обязательное наказание за убийство. В ответе на вопрос, какое наказание за убийство является наиболее справедливым - 20% назвало смертную казнь, 32% - смертную казнь или пожизненное заключение, 31% - смертную казнь или лишение свободы на длительные сроки и лишь 12% - вообще не назвали смертную казнь, ограничившись лишением свободы. 73% опрошенных считают возможным применение смертной казни только в крайних случаях, 18% полагают, что следует примененять как можно шире, и лишь 9% считают, что смертную казнь следует отменить (4, с. 53).
Эти результаты дают представление о состоянии общественности, но не являются неожиданными, ибо несколько поколений в России убеждены, что без жестокости нельзя справится с преступностью. Требование ужесточения наказания отражают потребность людей в государственной защите и безопасности. Поэтому ни в психологическом, ни в культурном отношении российское общество к отмене смертной казни никак не готово (4, с. 54).
4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Проанализировав место смертной казни в жизни общества, ответив на вопросы, поставленные в начале работы, изучив источники и приняв во внимание различные мнения по этому вопросу, я пришла к определенным выводам.
До исследования этой темы я серьезно не задумывалась над проблемой смертной казни и считала, как и большинство людей, что смертная казнь должна быть сохранена и применяться в широких масштабах. Я полагала, что это эффективная мера борьбы с преступностью, и, что преступник должен понести возмездие за совершенное им деяние. Но, по мере углубления в эту проблему и ее тщательного изучения, мое отношение к смертной казни стало постепенно меняться. И если сейчас я не ярый противник смертной казни, то хотя бы и не ярый сторонник. Может быть противники смертной казни и правы в своих доводах, но я не могу полностью согласится со всеми их аргументами.
Наказание вообще и смертная казнь, в частности, не всесильно и не самое лучшее средство в борьбе с преступностью. Поскольку преступность имеет многосторонний и глубокий характер, который обусловлен рядом причин, то и меры по борьбе с ней должны быть также комплексными. Но сейчас речь идет о правомерности применения смертной казни, о ее необходимости и целесообразности. Однако исследования в этой области весьма ограничены, поэтому ни сторонники, ни их оппоненты не могут привсти убедительные фактические данные в подтверждение своих точек зрения и остаются с догадками, основанными на эмоциях. Чтобы объектвно осветить этот вопрос, необходимо раскрывать его, опираясь на факты.
В подтверждение своего тезиса о том, что ни у противников, ни у сторонников смертной казни не может быть окончательного решения, и учитывая, что у всякого правила могут быть исключения, приведу высказывание видного французкого юриста Раймона Форни: "Вопрос о смертной казни во Франции решен окончательно. Однако это не означает, что не может быть исключений. Если бы Гитлер не покончил с собой и его пришлось бы судить в наши дни, то приговор вряд ли бы ограничили пожизненным тюремным заключением. То же самое относится к нацистким палачам...". Довольно интересное высказывание, ведь закон есть закон. И если бы пришлось казнить Гитлера, пришлось бы принимать новый.
Поэтому я считаю, что поскольку еще совершаются хладнокровные, ужасные и циничные преступления, смертная казнь должна быть сохранена, в ограниченных пределах, за узкий круг преступлений, и, разумеется применительно только к психически здоровым людям. Однако, если само общество станет гуманным, а не только его власти, отменяющие смертную казнь, то в нем не будут совершаться такие преступления, которые потребовали бы применения смертной казни.
5. ЛИТЕРАТУРА :
1. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах. М.,
1971.
2. Гернет М.Н. Смертная казнь. М., 1913.
3. "Государство и право" № 1/1997. Михлин А.С. Способы применения
смертной казни: история и современность.
4. "Государство и право" № 4/1997. Квашис В.Е. Смертная казнь и
общественное мнение.
5."День за днем". 20.03.1998. Миравская Т. "Не убий".
6.Казни без судебного разбирательства или произвольные казни. Права
человека, изложение фактов. Женева, 1991.
7. Когда государство убивает... Смертная казнь против прав человека.
Инфоподборка международной амнистии. Лондон, 1989.
8. Когда убивает государство. Смертная казнь против прав человека. Под
редакцией Келиной С.Г. М., 1989.
9. Кригер Г.А. Наказание и его применение. М., 1962.
10. Лаврин А. 1001 смерть. М., 1991.
11. Против смертной казни. Сборник статей. Под редакцией Гернета М.Н.,
Гольдовского О.Б., Сахарова И.Н. М., 1906.
12. Рожнов Г.В. Я не прощаю, помня о былом. М., 1989.
13. Смертная казнь: за и против. Под редакцией Келиной С.Г. М., 1989.
14. Таганцев Н.С. Смертная казнь. СПб., 1913.
15. Уголовное право. Общая часть. Отв. редакторы Казаченко И.Я.,
Незнамова З.А. М., 1998.
16. Уголовное право РФ. Общая часть. Отв. редактор Здравомыслов Б.В.
М., 1996.
17. Учебник уголовного права. Общая часть. Редакторы Кудрявцев В.Н.
Наумов А.В. М., 1996.
18. J. Ginter. Kas Eestis on vaja surmanuhtlust? Juridica 1996 nr. 3.
19. K. Kimmel, P.-U. Rahi. Motted karistusseadudtiku eelnoust. Juridica 1998
nr. 9.
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:
1. Конституция РФ. М., 1999.
2. Конституция ЭР. Таллинн, 1992.
3. Уголовный Кодекс РФ. М., 1998.
4. Уголовный Кодекс ЭР. Таллинн, 1999.
5. Уголовно-исполнительный Кодекс РФ. М., 1998.
6. THE SUMMARY.
One of the problems in criminal law, which interests as the lawers, as the whole people community, is the problem of capital punishment. Now there are many counries in the world, wich are leading to human legislstion. They refuse of capital punishment application.
In this work I express my opinion and my point of view of this question, because I'm very interested in this problem. I analyse the juridcal, historical, social and human aspects of this kind of penalty. I have used a lot of sourses, including juridical literature, normative acts and social opinion, which is the main opponent of abrogation of capital punishment.
My work consists of Preface; 2 main Capters: Capital punishment: the history and the modernity; For and against of capital punishment; Conclusion.
Work has touched upon different points of death penalty: historical, professional opinion, econonomical conditions, moral attitute etc, that are adute for us today.
Before this theme investigation, I haven't thought seriously of capital punishment problem, but now my opinion is rather defenite. I suppose, that capital punishment must be applied, but for very thick circle of crimes and to psycology health people. However, if the community become the human, there wouldn't be commit such crimes, that will need the capital punishment application.
7. RESUMEE.
Uks probleem kriminaaloiguses, mis huvitab nii juriste kui uhiskonda, on surmanuhtluse probleem. Praegu paljud riigid maailmas on suunatud Kriminaalkodeksi kergendamisele. Nad keelduvad surmanuhtluse rakendamisest.
Selles toos ma avaldan oma arvamust ja oma seisukohta sellest kusimust, selleparast mind huvitab see probleem vaga. Ma analuusin oiguseid, ajalooliseid, uhiskondlikke ja sotsiaalseid aspekte seda karistuse liiki. Ma olen kasutatud paljudeid allikeid: oiguskirjandus, normatiivsed aktid, artiklid ajalehtedest ja ajakirjadest ja uhiskonna arvamuse uurimine, mis on peaargument surmanuhtluse pooldajatel.
Minu toos on 4 peaosa: Eessona; 2 peatukki - Surmanuhtlus: ajalugu ja kaasaaegsus; Poolt ja vastu surmanuhtlust; Lopetus.
Too on puutunud mitmesuguseid surmanuhtluse kusimusi: professionaalne arvamus, majanduslikud tingimused, moraalne suhtumine jne, millised on tahtsad meie jaoks tana.
П Р И Л О Ж Е Н И Е
