Теперь рассмотрим эффективность использования основных фондов.
Таблица 5
Обеспеченность и эффективность использования основных фондов.
|Показатель |1999 |2000 |2001 |
|Среднегодовая стоимость основных средств, |30564 |26746 |7169 |
|тыс. р. | | | |
| | | | |
|Площадь с/х угодий |4810 |4810 |2449 |
|Среднегодовая численность работников, чел |224 |212 |128 |
|ВП, тыс. р. (сопоставимых ценах) |731 |438 |408 |
|Фондообеспеченность, тыс. р./100 га |635,43 |556,05|292,7|
| | | |3 |
|Фондовооруженность труда |136,45 |126,16|61,80|
| | | |2 |
|фондоотдача, р. |0,0239 |0,0164|0,056|
| | | |9 |
|фондоемкость, р. |41,811 |61,064|17,57|
| | | |1 |
Обеспеченность предприятия основными фондами снижается из года в год, но в 2001 году этот показатель совсем низкий, так как сокращение стоимости основных фондов опередило снижение площади земельных угодий в связи с реорганизацией. Но при этом резко увеличилась фондоотдача, на 1 руб. основных фондов мы получили 0,05 руб. продукции в сопоставимых ценах 1994 года, соответственно снизилась фондоемкость. Это, прежде всего, говорит о том, что основные фонды стали использоваться более эффективно.
2.5 Обеспеченность хозяйства трудовыми ресурсами и их использование.
Трудовые ресурсы – это часть населения, способная заниматься общественно полезной деятельностью. Являясь составными частями производительных сил, рабочая сила должна постоянно восстанавливаться, развиваться и совершенствоваться.
Рассмотрим структуру трудовых ресурсов.
Таблица 6
Структура трудовых ресурсов.
|Категории работников |1999 |2000 |2001 г. |
| |Чел |% |Чел |% |Чел |% |
|Работники, занятые в |204 |100 |193 |100 |128 |100 |
|сельскохозяйственном | | | | | | |
|производстве | | | | | | |
|из них | | | | | | |
| Рабочие постоянные |149 |73,0|140 |72,5|89 |69,5|
| | |4 | |4 | | |
| Рабочие временные | | | | |6 |4,7 |
|Служащие |37 |18,1|35 |18,1|21 |16,4|
| | |4 | |3 | | |
|Работники подсобных промышленных|8 |3,92|16 |8,29|11 |8,6 |
|производств | |2 | | | | |
|Работники ЖКХ |9 |4,41|- | |- | |
| | |2 | | | | |
|Работники общепита и торговли |3 |1,47|3 |1,55|1 |0,8 |
| | |1 | |4 | | |
По структуре наблюдается сокращение численности работников, в период с
1999 по 2000 год снижение не очень большое, в основном за счет работников
ЖКХ и промышленных производств. В 2001 сокращение имеет большие масштабы,
хотя структура остается на том же уровне.
Таблица 7
Производительность труда по предприятию
|Показатель |1999 г. |2000 г. |2001 г. |2001 в |
| | | | |% к 99 |
|ВП, тыс. р. (сопоставимых ценах) |731 |438 |408 |55,8 |
| Растениеводство |638 |365 |342 |53,6 |
| Животноводство |93 |73 |66 |71,0 |
|Затраты труда (тыс. ч*час) |405 |349 |243 |60,0 |
| Растениеводство |104 |112 |99 |95,2 |
| Животноводство |74 |71 |49 |66,2 |
|Среднегодовое кол-во раб |224 |212 |128 |57,1 |
|Производительность труда, р/ч*час |1,80 |1,26 |1,68 |93,0 |
| Растениеводство |6,13 |3,26 |3,45 |56,3 |
| Животноводство |1,26 |1,03 |1,35 |107,2 |
|Производительность тр. на 1 раб, тыс.|3,26 |2,07 |3,19 |97,7 |
|р. | | | | |
В целом по периоду анализа производительность остается практически на одном уровне, по животноводству в 2001 году даже можем наблюдать ее повышение. Но при этом сократилась производительность труда на 1 чел*час по растениеводству. Снижение численности почти на половину в 2001 году по сравнению с 99 не повлекло снижение производительности. Это произошло из-за того, что объемы производства сократились пропорционально численности.
2.6 Финансовые результаты деятельности хозяйства.
Финансовый результат важнейший показатель деятельности предприятия. Он показывает, как организована работа в хозяйстве, характеризует хозяйственно- финансовую деятельность предприятия.
Для оценки финансового результата рассмотрим среднюю цену реализации по основным видам продукции и выявим прибыль (убыток) по каждому виду продукции.
Из таблицы видно как меняются финансовые результаты на протяжении периода анализа. Средняя цена реализации под действием инфляции естественно росла на протяжении трех лет почти по всем видам продукции, следовательно, довольно трудно судить о чем-либо по этому показателю. А вот прибыль, убыток прямо показывает, на сколько предприятие справляется со своей главной задачей – получение прибыли. В целом прибыльным ООО «Иркут» нельзя назвать, на протяжении последних двух лет предприятие несло убытки при реализации основной продукции, хотя величина убытков небольшая. Тем более, что убытки по основному производству могут покрываться операционными доходами.
Таблица 8
|Вид |Выручка от |Кол-во |Средняя цена |Полная |Прибыль (убыток),|
|продукции |реализации, |реализованной |реализации, р. |себестоимость |тыс. р. |
| |тыс.р. |продукции, ц | |тыс. р. | |
|1. Выручка всего, тыс. р. |3882 |3673 |2743 |
|от животноводства |948 |976 |945 |
|от молока |798 |879 |690 |
|2. Производственные затраты, тыс. р. |8401 |7670 |6465 |
|животноводство |3018 |2883 |1774 |
|молоко |1830 |1989 |998 |
|3. Прибыль (убыток), тыс. р. |-4519 |-3997 |-3722 |
|от животноводства |-2070 |-1907 |-829 |
|от молока |-1032 |-1110 |-308 |
|4. Удельный вес выручки молока | | | |
|по хозяйству |20,56 |23,93 |25,15 |
|по животноводству |84,18 |90,06 |73,02 |
|5. Уд вес затрат на молоко | | | |
|по хозяйству |21,78 |25,93 |15,44 |
|по животноводству |60,64 |68,99 |56,26 |
Как видно удельный вес выручки, полученной от молока, достаточно большой по хозяйству, и тем более по животноводству. Из этого можно сделать вывод о молочной направленности хозяйства, об этом также свидетельствует и стабильность производства молока и его реализации. Даже после реорганизации хозяйство продолжает производство молока практически в тех же объемах. Такая специализация типична для данного местоположения предприятия. В близи городов, наиболее приемлема овощная или молочная специализация.
3.2 Выход продукции молочного скотоводства.
При проведении экономического анализа отрасли молочного скотоводства организационная характеристика содержания коров должна быь дополнена экономической характеристикой отдельных технологий и форм содержания по структуре затрат и структуры доходов. Доходы в отрасли молочного скотоводства складываются из трех основных компонентов:
. выручка от реализации молока
. стоимость телятника
. выручка от реализации выбракованной коровы на мясо.
Четвертыми, дополнительными компонентами доходов в молочном скотоводстве является стоимость навоза, который оценивается либо по цене реализации, либо по ценности как удобрение.
В следующей таблице рассмотрим выход продукции молочного скотоводства и интенсивность.
Таблица 11
Поголовье, выход продукции и интенсивность.
|Показатель |1999 г. |2000 г. |2001 г. |
|Поголовье коров, гол |189 |191 |164 |
|Производственные затраты на осн. стадо, |2041 |1878 |1142 |
|тыс. р. | | | |
|Израсходовано на молоко кормов, тыс. р. |1176 |1106 |484 |
|Прямые затраты труда на молоко, тыс. ч*ч |56 |60 |40 |
|Себестоимость 1 ц молока |728 |602 |603 |
|Надоено молока, ц |2513 |2805 |1656 |
|Приплод, гол |142 |170 |90 |
|Получено навоза от коров, т |1512 |1528 |1312 |
|Уровень интенсификации производства молока:| | | |
|производственные затраты на 1 корову, |10798,9 |9832,5 |6963,4 |
|р./гол | | | |
|израсходовано кормов на 1 корову, р./гол |6222,2 |5790,6 |2951,2 |
|Затраты труда на 1 корову, ч*ч/гол |296,3 |314,1 |243,9 |
Поголовье в 2001 году снизилось по сравнению с прошлым годом, но не на много. Производственные затраты снижаются не пропорционально снижению поголовья. Это могло бы говорить о снижении себестоимости производства молока, но надой также снижается и при этом себестоимость остается на том же уровне. Затраты труда на основное стадо сократились в связи с уменьшением численности работников.
3.3 Производительность труда в молочном скотоводстве.
Организация труда на сельскохозяйственном предприятии должна быть рациональной, то есть в максимальной степени учитывать достижения науки и передового опыта, обеспечивать полное и эффективное использование рабочей силы и других факторов производства с целью получить лучшие экономические результаты во всех отраслях производства.
В следующей таблице рассмотрим производительность труда на предприятии в молочном скотоводстве.
Таблица 12
Производительность труда в молочном скотоводстве.
|Показатель |1999 г. |2000 г. |2001 г. |
|Надоено молока, ц |2513 |2805 |1656 |
|Прямые затраты труда на молоко, тыс. ч*ч |56 |60 |40 |
|Количество работников на молочном стаде, |21 |15 |18 |
|чел | | | |
|Производительность труда | | | |
|на 1 чел*час |0,045 |0,047 |0,041 |
|на 1 работника |119,67 |187,00 |92,00 |
|Трудоемкость, ч*ч/ц |22,28 |21,39 |24,15 |
|Затраты труда на 1 корову, ч*ч/гол |296,3 |314,1 |243,9 |
Производительность труда 1 го чел*часа остается практически неизменной на уровне 0,04, тогда как на 1 работника снижается, хотя штат работников сократился почти на 50%, но и объемы производства также снизились. Также можно предположить о не совершенности системы стимулирования, это в целом повлияло и на производительность труда.
8 Себестоимость молока.
Расчет полной себестоимости молока позволит сделать вывод о целесообразности инвестиций в расширение отрасли (строительство новых ферм). При анализе существующего подразделения речь идет о том, покрываются или нет прямых переменные затраты. Молочное скотоводство будет экономически обоснованным тогда, когда нет более эффективных альтернативных возможностей использования животноводческих помещений и кормов собственного производства.
В следующей таблице сделаем расчет себестоимости 1 ц молока в хозяйстве.
Таблица 13
Себестоимость 1 ц молока.
|Статьи затрат |1999 |2000 |2001 |
| |Руб. |% |Руб. |% |Руб. |% |
|1. Оплата труда с |79,2 |9,8 |88,1 |13,2 |99,6 |14,4 |
|отчислениями на социальные| | | | | | |
|нужды | | | | | | |
|2. Корма |468,0|57,6 |394,3|58,9 |292,3|42,4 |
|3. Содержание основных |82,0 |10,1 |68,4 |10,2 |55,0 |8,0 |
|.ср. | | | | | | |
|4. Прочие |183,0|22,5 |118,7|17,7 |242,8|35,2 |
|ВСЕГО |812,2|100,0|669,5|100,0|689,6|100,0|
Наибольший удельный вес затрат приходится на корма и оплату труда. На содержание основных средств уделяется достаточно. Но при этом нужно улучшить качество кормов, а за счет уменьшения этой статьи можно увеличить фонд оплаты труда, а это может повлечь за собой увеличение производительности труда. Что мы наблюдаем к 2001 году, хотя прочие затраты занимают значительную часть.
3.4 Финансовые результаты от реализации молока.
Для определения финансовых результатов рассчитываем следующую таблицу.
Таблица 14
Товарность и рентабельность в молочном скотоводстве.
|Показатель |1999 г. |2000 г. |2001 г. |
|Произведено, ц |2513 |2805 |1656 |
|Продано, ц |2024 |2252 |1321 |
|Уровень товарности, % |80,54 |80,29 |79,77 |
|Полная с/с проданного молока, тыс. |1474 |1356 |796 |
|р. | | | |
|Выручка от реализации молока, тыс. |798 |879 |690 |
|р. | | | |
|Полная с/с молока, тыс. р. |2041 |1878 |1142 |
|Средняя цена реализации за 1 ц, р. |394,27 |390,32 |522,33 |
|Прибыль (убыток) от 1 ц., р. |-676 |-477 |-106 |
|Прибыль (убыток) всего, тыс. р. |-1368,22|-1074,2 |-140,026|
|Уровень рентабельности, % |- |- |- |
|Окупаемость затрат, % |54,14 |64,82 |86,68 |
|Прибыль в расчете на: | | | |
|1 раб, р.чел |- |- |- |
|1 корову, р./гол |- |- |- |
|1 чел*час |- |- |- |
|1 руб. производственных затрат |- |- |- |
За исследуемые 3 года прибыли по производству молока в хозяйстве не
была получена. Так как средняя цена реализации были ниже себестоимости и
вследствие этого затраты полностью не покрывались. Но при этом окупаемость
затрат растет. Для изменения ситуации можно предложить снизить прочие
затраты в структуре себестоимости. Стабильно продается 80% полученного
молока, поэтому можно сделать оптимистичные прогнозы по поводу прибыли.
4. Пути увеличения производства сельскохозяйственной продукции.
Сельхоз товаропроизводители не могут контролировать выпуск своей продукции. Это объясняется тем, что, во-первых, общий объем произведенной продукции определяется работой многих относительно небольших элементов, действующих независимо, и, во-вторых, на результаты производства в сильной степени влияют погодные условия.
Производители сельхоз продукции могут желать изменять ее выпуск, для чего пытаются обрабатывать больше или меньше площади, или же откармливать большее или меньшее поголовье животных. Однако конечный результат может зависеть и от многих других факторов.
Неспособность быстро приспособиться к изменяющимся условиям создает элемент высокого риска в сельском хозяйстве.
В современной России каждое сельскохозяйственное предприятие имеет два возможных пути своего будущего развития.
Первый путь условно может быть назван технологическим. Хозяйство наращивает продукцию, на которую рынок назначает цены после ее производства. При таком подходе для предприятия не имеют ценности иные способы производства продукции, коме опробованного, поскольку их использование требует приобретения дополнительных знаний и связано с ростом неопределенности и риска.
Второй путь условно может быть назван маркетинговым. Производители
сельскохозяйственной продукции и фирмы АПК объединяются для сбора
маркетинговой информации и организации совместных поставок на рынок. Цель
второго пути – сократить риски производства нового продукта, для чего
необходимо четко определить изменения потребностей общества и на такой
основе произвести новый продукт.
Выводы
ООО «Иркут» занимается производством и реализацией с/х продукции, имеет молочно-овощное направление и является средне специализированным.
На данном предприятии наблюдается тенденция к уменьшению поголовья и
снижению валового надоя. По большей части данное снижение вызвано
реорганизацией и отказа от производства некоторых видов продукции.
Земельные ресурсы также оказались сильно урезанными. Руководство предпочло
отказаться от неиспользуемых земель. Такой ход в данной ситуации достаточно
целесообразен. С вводом единого сельхоз налога, неиспользуемые земли буду
достаточно сильно увеличивать налогооблагаемую базу и в конечном итоге
сумму налогов и затраты.
В структуре затрат высокий удельный вес занимают прочие затраты. Нужно пересмотреть данную статью и улучшить кормовую базу. Также нужно увеличить уровень механизации, что также влияет на продуктивность.
В целом по хозяйству производство молока является нерентабельным, но
если учесть предложенные меры, то можно увеличить окупаемость затрат и
сделать эту отрасль более эффективной, а это повлияет на финансовые
результаты всего предприятия, так как производство молока занимает важное
место в деятельности предприятия.
Список литературы
1. Журнал «Экономика сельского хозяйства России» №3 2001 М.
Москалев /Маркетинговые проблемы в с/х производстве/.
2. А. Женов /Российский рынок молочных продуктов/.
3. Коваленко Н. Е. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. -М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Изд-во: ЭКМОС, 1998 -448 с.
4. Назаренко А. /Ценовая ситуация на рынке молока и молокопродуктов/ Журнал Экономика сельского хозяйства России №
11 2001г.
5. Огаров Н. А. /Качество молока и рентабельность производства/
Экономика сельского хозяйства №5 2001г.
6. Попов Н. А. Экономика с/х производства Учебник. –М., Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Изд-во ЭКМОС, 1999 -3452 с.
7. Цеддис Ю. Экономика с/х предприятий Уч. Побие. М.: Изд-во МСХА
1999, 400 с.
8. Экономика сельского хозяйства России №12 2001
-----------------------
Полеводческая бригада
Овощеводство
(с. Введеньщина)
Ферма
Овощеводство
(с. Баклаши)
Строительная группа
Центральная усадьба
Схема предприятия ООО «Иркут»
[pic]
[pic]
[pic]
[pic]
Страницы: 1, 2
