Основные факторы, влияющие на эффективное функционирование предприятий в условиях рынка.
Молодежный Союз Экономистов и Финансистов
Саратовская область №______
Конкурсная работа №______
Четвертая Всероссийская олимпиада
По экономическим и финансовым дисциплинам и вопросам управления
Автор: Плеханова Юлия Александровна
Саратовский Государственный Университет
им. Н.Г. Чернышевского
Балашовский филиал
Курс: пятый
Специальность: 060700, национальная экономика
экономист, преподаватель экономики
Адрес автора: 412300, Россия, Саратовская область, г. Балашов, ул. Пугачевская, д. 325 кв. 2.
Контактные координаты: e-mail: root @ bfsgu. balashov. san. ru
Научный руководитель: Киселев Вадим Константинович
Старший преподаватель кафедры экономики и права
Саратовский Государственный Университет
им. Н.Г. Чернышевского
Балашовский филиал
Контактные координаты: e-mail: root @ bfsgu. balashov. san. ru
Практический руководитель: Нет
Балашов
2003г.
ПЛАН
Введение
Глава 1. Сущность, роль и особенности условий работы предприятий до и после перехода на рыночные отношения.
Глава 2. Основные факторы, влияющие на эффективное функционирование предприятий в условиях рынка.
Заключение
Приложение
Список периодических источников
Список литературных (книжных) источников
ВВЕДЕНИЕ
За последние 10 лет в нашей стране произошло много перемен, они не могли не затронуть нашу экономику, а вместе с ней и различные формы собственности. Рыночные отношения приводят ныне к воссозданию на новой, конкретно-исторической основе института отечественного предприятия. Чтобы лучше понять, что способен дать обществу институт предприятия, какими реальными- как позитивными, так и негативными- последствиями будет сопровождаться его развитие и самореализация, важно проследить не только развитие российских предприятий и его состояние на современном этапе, но и проанализировать реалии опыта, накопленного отечественными предпринимателями за всю историю своего существования, а также влияние условий и факторов внутренней и внешней среды деятельности предприятия.
Предприятие как одно из конкретных форм проявления общественных отношений способствует не только повышению материального и духовного потенциала общества, но и создает благоприятную почву для практической реализации способностей и талантов каждого индивида.
Актуальность темы состоит в том, что институт предприятия вместе со своей историей развития становится естественной составной частью Российской экономики, свидетельствуя о ее продвижении к рыночным формам и методам хозяйствования.
ГЛАВА 1. Сущность, роль и особенности условий работы предприятий до и после перехода на рыночные отношения.
Сердцевиной любой экономики составляет производство, создание экономического продукта.
Без производства не может быть потребления, можно только проедать производственное. Именно предприятия выпускают продукцию, выполняют работы и услуги, т.е. создают основу национального богатства.
Экономику государства упрощенно можно рассматривать как совокупность всевозможных предприятий, находящихся в тесной производственной, коммерческой и другой взаимосвязи между собой и государством.
От того, насколько эффективно работают предприятия, какого их финансовое состояние, зависят здоровье всей экономики и индустриальная мощь государства. Если схематично представить всю систему хозяйственного управления в стране в виде пирамиды, то ее основанием является предприятие. Государственное, региональное, ведомственное управление может рассматриваться по отношению к процессам, происходящим на уровне предприятия, только как надстроенные. вторичные явления.
Любые изменения в системе хозяйственного управления будут бессмысленными, если они благотворно не сказываются на деятельности предприятия.
При любой форме хозяйствования предприятие как субъект рыночной экономики играют важнейшую роль в экономике государства. С макроэкономических позиций предприятия являются основой для:
1)увеличения национального дохода, ВВП, ВНП;
2)возможности существования всего государства и выполнения им своих функций. Это связано с тем, что значительная часть государственного бюджета формируется за счет налогов и сборов с предприятием;
3)обеспечение обороноспособности государства;
4)простого и расширенного воспроизводства;
5)развитие национальной науки и ускорения НТП;
6)повышения материального благосостояния всех слоев граждан страны;
7)развитие медицины, образования и культуры;
8)решения проблемы занятости;
9)решения любых других социальных проблем.
Эту роль предприятия могут выполнять только в том случае, если они эффективно функционируют.
Вся история развития общественного производства свидетельствует и доказывает, что наиболее эффективно предприятия функционирую в условиях цивилизованного рынка, для которого характерны наличие различных форм собственности, здоровой конкуренции, демонополизация экономики, свободное ценообразование, наличие развитой рыночной инфраструктуры, преимущество потребления по сравнению с производителем и другие необходимые атрибуты.
Плановая и административно-командная экономика не создает необходимых условий для эффективного функционирования предприятия прежде всего из-за отсутствия конкуренции, свободы действия в предпринимательской деятельности, неразвитости малого бизнеса и кредитно-финансовых отношений, чрезмерного вмешательства государства в деятельность предприятий и других причин.
В условиях плановой экономики основная цель предприятия заключалась в выпуске продукции определенной номенклатуры и ассортимента, исходя из годового плана, который в свою очередь, вытекал из пятилетнего плана.
Под этот план предприятия доводили необходимые ресурсы и конкретные поставщики, а также указывались идеальными, так как предприятию не нужно беспокоится, где взять ресурсы и куда сбыть продукцию – все решалось государством в лице Госплана и Госснаба.
Предприятия в условиях плановой экономики работали по схеме:
Ресурсы Производство Сбыт
При этой схеме основой являются ресурсы; именно они являлись ограничением объема выпуска продукции. Таким образом, объем выпуска продукции на предприятии в условиях плановой экономики в основном зависел от возможностей государства обеспечить предприятие необходимыми ресурсами.
Но, в связи с тем, что пятилетние планы систематически не выполнялись, предприятия всегда испытывали острую нужду в ресурсах. Поэтому основной заботой первых руководителей предприятий при плановой экономики было любой ценой выбить (получить) ресурсы у государства.
В условиях плановой экономики предприятия не были особо заинтересованы в выпуске высококачественной продукции, так как практически отсутствовала конкуренция, и предприятия знали, что сбыт продукции всегда гарантирован.
У предприятий отсутствовала свобода выбора предприятий-поставщиков – все планировалось Госпланом и Госснабом.
Предприятия не стремились снижать издержки на производство и реализацию продукции за счет внедрения новой техники и технологии. лучшей организации производства, так как цены устанавливались на основе фактических издержек и нормативной прибыли. Кроме того, предприятиям никогда не грозило стать банкротом.
Кроме того предприятия в материальном аспекте не были заинтересованы в повышении эффективности производства и всегда оставляли существенный резерв для выполнения плана, чтобы его всегда можно было выполнить без особых усилий.
Выполнение плана при административно-командной системе являлось самым важным критерием при оценке работы предприятия. По этому критерию оценивалась и деятельность руководителя предприятия. Система премирования работников предприятия также была тесно увязана с выполнением плана. При плановой экономике всегда имел место дефицит , особенно товаров народного потребления, а также преимущество производителя над потребителем. В этих условиях предприятия, естественно, не стремились улучшать качество продукции и насыщать рынок товарами и услугами.
С переходом российских предприятий на рыночные отношения ситуация изменилась. Предприятия были вынуждены работать по совершенно иной схеме:
СБЫТ(СПРОС) ПРОИЗВОДСТВО РЕСУРСЫ
В этой схеме основой является спрос покупателя, то есть возможность сбыть свою продукцию. Для этого необходимо изучать конъюнктуру рынка, запросы покупателей, емкость рынка, качество продукции у потенциального конкурента и другие вопросы, характерные для рыночных отношений. Многие ответственные предприятия не были готовы работать по этой схеме по различным причинам, основные из них:
1)многие руководители предприятий не были способны работать по этой схеме, а некоторые из них не верили в серьезность происходящих преобразований, надеялись и ждали возвращения к плановой экономике;
2)Распад СССР привел к нарушению производственных и кооперированных связей;
3)неконкурентоспособность многих отечественных предприятий;
4)переход на рыночные отношения сопровождался инфляцией и гиперинфляцией, что не создавало благоприятных условий для работы предприятий, особенно обеспечения предприятий оборотными средствами;
5)многие предприятия так и не сумели адаптироваться к рыночным отношениям;
6)насыщение российского рынка импортными товарами;
7)государство на переходном этапе не создало необходимые условия для функционирования рынка в России. Не были созданы условия для конкуренции, экономика должным образом не демонополизирована, не работает система банкротства, не создана и надлежащая рыночная инфраструктура.
Все эти другие причины в конечном итоге привели к ухудшению финансового положения многих предприятий и к затяжному экономическому кризису в стране. Переходный период в России от плановой экономики к рыночной затянулся.
Этот затяжной переходный период обусловлен также политической и социальной напряженностью в стране. Многие граждане в стране особенно среднего и пожилого возраста, в психологическом плане не были готовы к переходу на рыночные отношения, за этот период они многое потеряли как в материальном (обесценивание вкладов населения), так и в социальном плане.
В начале 1990-хгг. Большинство отраслей отечественной промышленности оказалось в тяжелом положении. Общее положение платежеспособного спроса «стремительный рост иностранной конкуренции, рестрикционная кредитно-финансовой политики, жесткое налогообложение создали для предприятий отрасли чрезвычайно сложное положение поставили многих из них на грань банкротства. Тем не менее, эта грань, еще не перейдена. Не отмечается массовых закрытий фабрик, повальных увольнений работников и других признаков очевидной катастрофы.
Эта специфическая ситуация нуждается в объяснении. В самом общем виде оно, вероятно, состоит в том, что на российских предприятиях действует какая-то система скрытых стабилизаторов, своеобразных резервов и управленческих «заготовок», позволяющая поддерживать производство «на плаву». Но такое объяснение слишком абстрактно. Для его конкретизации требуется углубленное специальное изучение проблемы.
Руководствуясь этим, ученые Высшей школы экономики (Москва) в сотрудничестве с Эразмусским университетом (Роттердам) в ноябре – декабре 1993г. провели комплексное обследование предприятий ряда подотраслей легкой и пищевой промышленности. Оно включало как анкетирование руководителей, менеджеров и рядовых работников предприятий, так и анализ данных текущей отчетности. Первоначально это обследование нацеливалось на выявление последствий приватизации, поиск ее наиболее эффективных форм. Однако по мере накопления материала и получения результатов эта цель стала отступать на второй план, а на первый план выдвинулась более общая проблема приспособления предприятий к современным кризисным условиям. Углубленные интервью с директорами , результаты опроса 300 управленцев и рабочих, анализ экономической информации позволили составить обобщенное представление о том, как типичное предприятие легкой индустрии берется за жизнь и, пока, по край ней мере, - выживает.
Материалы обследования убеждают в том, на предприятиях России действует ряд «встроенных стабилизаторов», не дающих производству окончательно разрушаться. Это: высокая степень сплоченности управленческой команды предприятий, постоянная забота о технологии и качестве продукции, новая дисциплина труда, запас реализуемых основных средств, а главное, - качество экономической работы, дающее шансы на успех в будущем. В весьма характерной форме такой вывод подтвердил и сам ход интервьюирования руководителей предприятий. Начинали они с заявления о том, что их предприятия – потенциальный банкрот. Затем, переходя к конкретным повседневным управленческим проблемам, постепенно увлекались и указывали на немалые «резервы плавучести», которые при соответствующих макроэкономической политике вполне могли бы стать резервами роста.
«Экономический склад преодолели, глубинное приспособление управленческой психологии к работе в новых условиях уже произошло», - так резюмировали многие респонденты свое видение ситуации. «Мы можем работать в конкурентной среде, надо лишь снять с предприятий двойное бремя – рестрикционную макроэкономическую политику и забюрократизировать «нового» государственного аппарата» - конкретизировали предыдущий тезис директора предприятий, в максимальной степени овладевшие новыми приемами хозяйствования в рыночных условиях. Подобная уверенность в собственных силах ощущение запаса управленческой прочности, быстрое распространение прикладных рыночных навыков – едва ли не самое существенное достижение начатых в нашей экономике радикальные преобразований.1
Переходный период в России характеризовался не только негативными последствиями, но и некоторыми положительными моментами. К последним следует, прежде всего, отнести:
1)все больше предприятий адаптируются к рынку и начинают выпускать ту продукцию, которая действительно устраивает покупателя. Адаптация хозяйственной деятельности предприятий к рыночным условиям становится ключевой проблемой российской экономики, от ее решения зависят как ближайшие, так и отдаленные перспективы социально-экономического развития страны;
2)многие предприятия поняли, что снижение издержек производства и реализация продукции, улучшение ее качества в условиях спада инфляции – единственно верное решение для обеспечения финансового благополучия;
3)рынки насыщаются товарами, появляется в некоторых сферах экономики здоровая конкуренция;
4)увеличение числа специалистов самого различного направления, которые способны эффективно управлять предприятиями в условиях рынка.
Из всего этого можно сделать вывод, что в нашей стране созданы определенные условия для перехода действительно рыночной экономике.
Чем быстрее это осуществится, тем лучше для экономики страны и каждого отдельно взятого предприятия.
Но не сотря на это социально-экономическое положение России продолжает ухудшаться. По уточненным Госкомстата РФ, ВВП в 1998г. составил в текущих ценах 2684, 5 млрд. руб., что на 4,6% меньше, чем в 1997г. При этом на производство товаров пришлось лишь 39,3% ВВП. В I квартале текущего года объем выпуска продукции и услуг базовых отраслей сократился на 3,7% по сравнению с I кварталом 1998г., безработица превысила 12% экономически активного населения.1 В чем основная причина столь продолжительного (почти десятилетнего) спада?
В качестве основных причин спада нередко называются такие, как неправильное поведение приватизации, дестимулирующие налоговая система и таможенная политика и т.д.
Несомненно они оказали негативное влияние на социально-экономическую ситуацию в стане. Однако, было бы неправильно ограничиваться лишь макро политическими факторами.
Не менее значимо состояние микроэкономических объектов, прежде всего производственных предприятий, в рамках которых концентрируются и фактически воспроизводятся едва ли не все социально-экономические проблемы общества. это связано с тем, что предприятия в современной России играют как общественную товаропроизводственную, так и менее замечаемую «нормотворческую роль (имеются в виду не столь писанные законы, сколько социально-экономические институты, традиции, обычаи хозяйственного оборота и поведения).
Сегодня в первую очередь необходимы новый курс государства в отношении предприятий и новая стратегия предприятий во взаимоотношениях с обществом. По существу, нуждается в пересмотре и само ведение предприятий и его проблем в ходе реформирования российской экономики. У любого предприятия есть свои самостоятельные и обособленные интересы, не сводящиеся к интересам участников производственно-хозяйственной и управленческой деятельности, собственников и других социально-экономических субъектов.
Поэтому новая макроэкономическая стратегия должна строится исходя из двух главных принципов:
во-первых, внутренней целостности предприятий как неограниченно долго функционирующей организации, синтезирующей процессы создания новой стоимости (производства) и инновационного восстановления производственной базы (воспроизводства);
во-вторых, признания значимости внешней институциональной роли предприятий в обществе, важности установления и поддержания правильных взаимоотношений между элементами сложной конфигурации заинтересованных в деятельности каждого предприятия лиц.
Принцип целостности дает возможность предприятиям извлекать дополнительный экономический эффект из повседневного взаимодействия труда, капитала предпринимательской активности, а также на основе собственного опыта, снижать удельные издержки производства или расширять сферу своей деятельности при сохранении или повышении конкурентоспособности.
Принцип институциональности позволяет предприятию концентрировать эффективно использовать интересы и возможности своих деловых партнеров, работников, инвесторов, банков, представителей муниципальной и федеральной администрации, жителей прилегающих к предприятиям территорий и множества других организаций и физических лиц, так или иначе связанных с предприятиями. Все эти экономические субъекты определенные ожидания по отношению к предприятиям и, в свою очередь, являются объектом ожиданий с его стороны.
В контексте выработки мер по улучшению деятельности предприятий принцип целостности выступает, главным образом, как ограничение в выборе тех или иных мер (необходимо, как правило, чтобы они не разрушали целостности предприятий), в то время как принцип институциональности указывает на множество потенциональных внешних и внутренних источников средств и ресурсов для улучшения состояния предприятий.
В стратегическом аспекте состояние и результаты деятельности большинства предприятий России в настоящее время можно рассматривать как равнодействующую небольшого числа социально экономических сил - основных лиц, заинтересованных в деятельности предприятий. Представим эти силы для наглядности в виде так называемой функционально-управленческой конфигурации предприятий. Основной, оказывающий, по существу, определяющее влияние на функционирование предприятия, контур, участники которого непосредственно являются субъектами или объектами Управления (У.) корпоративным (т.е. имеющим значительное число собственников) предприятием, в настоящее время включает шесть главных типов потенциальных «действующих лиц» (в этом перечне на нечетных местах находятся физические лица, а на четных – относительно устойчивые коллективные субъекты):
1)Руководитель предприятия (ген. директор).
2)Администрация предприятия (заместители ген. директора, высшие линейные и функциональные руководители).
3)Работники предприятия как физические лица.
4)Трудовой коллектив предприятия.
5)Акционеры (собственники) предприятия как физические или юридические лица.
6)Собрание акционеров предприятия как управленческий орган.
Традиционно для западной теории корпоративного управления описание функционально-управленческой конфигурации в виде классического треугольника «менеджеры – акционеры – работники» для российских условий принципиально не полно, т.к. не учитывает весьма важную и традиционную для отечественных предприятий роль коллективов, склонность лидеров к пренебрежению мнением и интересами подчиненных, недостаточную степень законопослушания, а так же утвердившуюся в последние годы исключительную роль «первого лица» предприятия.
Каждому из шести типов перечисленных «действующих лиц» присуща своя сфера интересов, полномочий и ответственности, реализуемых в ходе взаимодействия при функционировании предприятий. Эти три основные и относительно независимые характеристики положения участников конфигурации определяют, по существу, роль каждого участника и особенности всей конфигурации в целом.
Основная проблема корпоративных предприятий в переходном периоде состоит в несбалансированности функционально-управленческой конфигурации подавляющего числа российских предприятий по всем трем составляющим: интересам, полномочиям и ответственности. Долгосрочные интересы в силу нестабильности внешней и внутренней среды подавлены краткосрочными, носящими спекулятивный и узкоэгоистический характер; центр тяжести властных полномочий смещен в сторону директоров предприятий; взаимная и внешняя ответственность участников за деятельность предприятий «распылена» и не находит конкретного персонального выражения.
Как показывают исследования состояния и потенциала предприятий доминирующую роль в управлении предприятием, распределении и присвоении результатов его деятельности (как производственных – т.е. доходов от реализации произведенной продукции, так и институциональных – кредитов, эмиссионных доходов и т.п.) играет руководитель предприятия. На втором месте, но далеко отстающем от первого места – высший менеджмент (администрация) предприятия.
Широкое распространение получило пренебрежение интересами мелких акционеров.
Т.о., институциональный баланс интересов, сил и возможностей основных участников деятельности предприятий нарушен, некоторые из элементов оказались своеобразными «лишенцами», а их интересы – приносимыми в жертву интересам других участников. Между тем в силу принципа целостности предприятий ни один их этих агентов не может априорно считаться одиночным носителем интересов предприятий.
Под этим углом зрения такое понятие, как «заводской патриотизм» применительно к элементам обсуждаемой конфигурации, по существу, означает, что социально-экономические интересы перечисленных в ней «действующих лиц» консолидированы и тесно увязаны с интересами предприятий как самостоятельного субъекта экономики.
Для успешной работы предприятий необходимо (а в большинстве случаев и достаточно), чтобы его функционально управленческая конфигурация была консолидированной. образовывала гармонически согласованную структуру, а объемы власти и ответственности каждого из участников конфигурации на предприятиях были бы соразмерными.
Иными словами, надо, чтобы на предприятиях так же, как и в государстве в целом соблюдался принцип институционального разделения и функционирования, взаимодействия властей.
При этом требуется эффективная система взаимного контроля, «сдержек и противовесов», определяющих полномочия каждого из «действующих лиц», равноправие их взаимоотношений и относительную сбалансированность всей конфигурации в целом.
Поэтому основная задача новой стратегии общества в отношении предприятий состоит в создании условий и стимулов для консолидации интересов и взаимного контроля деятельности всех участников.
При этом направление вектора общих интересов должно соответствовать интересам предприятий как экономического субъекта.
Рассматривая далее развитие и деятельность российских предприятий в условиях рынка, можно привести следующие примеры:
1.Создание добавленной стоимости – результата производства товаров и услуг, востребованных (или навязанных) рынком по ценам, прерывающим или по крайней мере, равным стоимости факторов производства. Соответственно можно выделить следующие группы факторов, влияющих на производство и перераспределение добавленной стоимости.
1. Технологические условия производства добавленной стоимости. К их числу прежде всего относят: уровень загрузки производственных мощностей; возможности их оптимизации (вывод или сдача в аренду излишнего оборудования и площадей, приобретение или получение в аренду необходимого дополнительного оборудования и площадей. Предполагается, что высокий уровень загрузки мощностей и одновременно высокая мобильность использования номинальных мощностей положительно связаны с уровнем производства добавленной стоимости.
2. Тансакционные условия добавленной стоимости. Основным фактором здесь выступает уровень денежных расчетов в хозяйственном обороте. Предполагается, что увеличение доли в хозяйственном обороте предприятия положительно связано с производством добавленной стоимости, так как в системе денежных расчетов (в отличие от бартера, взаимозачетов и тому подобное) уменьшаются трансакционные потери добавленной стоимости.
3. Институциональные условия производства добавленной стоимости. Основным институциональным фактором служат: степень участи предприятия формальных или неформальных интегрированных структурах; тип взаимодействия руководства предприятия с органами местной власти. При активном перераспределении собственности степень участия предприятия в интегрированных структурах может свидетельствовать о том, что данное предприятие имеет дополнительные возможности производства добавленной стоимости (и соответственно ее перераспределение).
4. Инновационные условия добавленной стоимости. Среди всех условий, обусловливающих производство добавленной стоимости, они занимают особое место. Таки инновации, как освоение принципиально новых видов продукции, новых форм учета и планировании, работы с персоналом, могут не выражаться непосредственно в увеличении чистых активов, но в перспективе будут способствовать более интенсивному производству добавленной стоимости.
За три года экономического роста изменились приоритеты функционирования предприятий России. В частности, активная инновационная деятельность воспринимается большинством их руководителе как абсолютно необходимое условие перехода от выживания к развитию. Кроме того, «тихая» реструктуризация отраслей под эгидой ряда интегрированных структур, аккумулирующих ресурсы от экспортной деятельности. Тем не менее почти 2/3 предприятий продолжают вполне автономное «плавание» и в данном качестве особенно нуждаются в действенных мерах государственной структурной и инновационной политики.1
2.Важным условием развития малых предприятий в Самарской области выступают инвестиции: в первом полугодии 2000года они составили 0,74% от всех инвестиций в экономику области.2
ГЛАВА 2.Основные факторы, влияющие на эффективное функционирование предприятий в условиях рынка.
В литературе слово «фактор» трактуется как движущая сила совершающегося процесса или одного из его необходимых условий.
Здесь под словом «фактор» понимается движущая сила, влияющая на эффективность функционирования предприятий в условиях рынка.
На эффективность работы предприятий влияют самые разнообразные факторы, которые классифицируются по различным признакам.
В зависимости от направленности действия все факторы можно объединить в две группы: позитивные и негативные.
В зависимости от места возникновения все факторы можно классифицировать на внутренние и внешние. Внутренние факторы зависят от деятельности самого предприятия, то есть само предприятие их порождает.
Внутренние факторы настолько разнообразны, что для лучшего понимания, учета анализа и выявления резервов производства их также целесообразно объединить в следующие группы:
1)связанные с личностью руководителя и способностью его команды управлять предприятием в условиях рынка. Например, частное предприятие "М" ("молодой лидер"). Основное направление деятельности - производство пельменей и замороженных мясных полуфабрикатов. Предприятию 5 лет, при его основании на нем было занято 3 человека, сейчас работает 220. Важный фактор успеха предприятия - личность директора. Он имеет образование торгового института, "всю жизнь проработал в общепите". У предприятия 3 соучредителя - активы основного занимают 80%, 20% приходится на двух остальных партнеров. Предприятие изначально создавалось как инновационное, первая же купленная (отечественная) линия была доработана совместно с главным конструктором завода-изготовителя, что сразу создало технологическое преимущество молодому предприятию в регионе. Сегодня предприятие, по словам директора, имеет достаточно редкое для Нижегородской области оборудование.1
2)связанные с ускорением НТП, с инновационной политикой предприятия;
3)связанные с совершенствованием организации производства и труда, управлением предприятием. Например, трудовые ресурсы их квалификация, движение, материальное поощрение и так далее.
4)связанные с созданием благоприятного социально-психологического климата в коллективе;
5)связанные с организационно-правовой формой хозяйствования. Например, на основные показатели риска, то есть вероятность и величину последствий, при защите имущественных интересов предприятия в рыночной экономике оказывают влияние множество таких факторов, как социально-политические и экономические; промышленные и техногенные; факторы, обусловленные хозяйственной деятельностью человека; природные; смешанные, связанные с техногенным воздействием на природные явления; финансовые и другие.2
6)связанные со спецификой производства и отрасли. Например, производство (правильно ли используются сырье, материалы, оборудование, насколько результативна система контроля качества, эффективно спланирован и спроектирован технологический процесс и другое);
7)связанные с качеством и конкурентоспособностью продукции, с управлением издержками и ценовой политикой. Например, в сфере маркетинга – анализ доли рынка и конкурентоспособность товаров, разнообразие качества ассортимента предпродажного и послепродажного обслуживания клиентов, эффективность сбыта, рекламы и продвижение товаров, прибыли, убытков и другое;
8)связанные с амортизационной и инвестиционной политикой.
Кроме того, все внутренние факторы можно разделить на объективные и субъективные. Объективные – это такие факторы, возникновение которых не зависит от субъекта управления.
Субъективные факторы, а они составляют абсолютное большинство, полностью зависят от субъекта управления, и они должны быть всегда в поле зрения и анализа. Эффективность работы предприятий в условиях рынка в значительной степени зависит и от внешних факторов, которые можно классифицировать в следующие группы:
1.Экономические факторы, имеющие важное значение при оценке текущего и прогнозируемого состояния экономики предприятия, а поэтому должны постоянно диагностироваться. Среди которых:
- инфляция – сокращает покупательную способность; например, в условиях инфляции практически невозможны инвестиции в производство, тем более в новое строительство.
- уровень занятости, определяющий наличие свободных рабочих мест и, следовательно, избыток или недостаток рабочей силы, что влияет на уровень заработной платы работника при заключении трудового соглашения;
- баланс платежный;
- стабильность национальной валюты;
- налоговые ставки изменяют распределение доходов, приводят к переменам в покупательной способности, например, при постоянных изменениях налоговой системы вообще пропадает стимул что-либо производить, так как невозможно прогнозировать собственные доходы и, следовательно, развитие предприятия;
- поставщики;
- потребители;
- конкуренты;
- контрактные аудитории (государственные учреждения надзора и регулирования производственной деятельности, средства массовой информации, гражданские группы общественного мнения и другое.
Каждый из этих видов экономических факторов может иметь негативные последствия (угрозу) для одних предприятий, либо позитивные (новые возможности) ля других. Например, во времена низкого снижения (спада) выпуска автомобилей выпуск запасных частей увеличивается (процветает), так как потребитель (покупатель) предпочитает ремонтировать старые, а не покупать новые автомашины.
2.Политические факторы. Их значение определяется активным участием лидеров бизнеса и предпринимательских фирм в политическом процессе. Политическая ситуация оказывает влияние на экономическую обстановку в целом, так как в известной степени способы управления экономикой есть результата реализации политических целей и задач находящегося у власти правительства. Политическая обстановка имеет для руководителей предприятий особое значение. Фактор политической стабильности играет, например, весьма существенную роль для эффективной деятельности предприятий. Поэтому предприятия, его руководство должны постоянно следить за нормативными документами местных органов и правительства, за кредитами для финансирования инвестиций, ограничениями по приему и увольнению рабочей силы, возможностью получения ссуды, тарифными соглашениями и так далее. Предприятия, стремящиеся к успеху, должны эффективно приспосабливаться к технологическим изменениям и использовать их для получения преимуществ на конкурентном рынке.
3.Демографические факторы оказывают особое влияние на деятельность предприятий, хотя они не всегда принимаются во внимание. Любая производственная система должна учитывать структурные изменения демографического развития. Например, тенденции возрастной и половозрастной структуре должны волновать предпринимателей, производящих и реализующих новые виды (марки) изделий. Темп рождаемости и связанные с этим социальные меры по защите материнства также могут повлиять на рынок товаров и услуг. Рост численности пенсионеров, одиноких людей ведет к появлению многочисленных фирм, занимающих ниши на рынках сервиса, производств одежды, развлечений для этих социальных групп населения.
4.К рыночным относятся факторы, изменяющие демографические условия, жизненные циклы различных товаров или услуг, легкость проникновения на рынок, распределение доходов населения, уровень конкуренции и другое.
5.Технологические факторы. Их изучение помогает учитывать по меньшей мере изменение в технологии производства использования ЭВМ при проектировании товаров и услуг, создание новых видов техники и так далее. Предприятие должно определить, какие из них могут привести к «разрушительным» последствиям, вызвать наиболее негативные сдвиги в его деятельности. Ни одно из них не может игнорировать фактические и возможные действия своих конкурентов. Для чего необходимо постоянно оценивать настоящее положение конкурентов предвидеть вероятные шаги или изменение в их стратегии, изучение сильных и слабых сторон, их уязвимость и так далее. Предприятия и фирмы как хозяйствующие субъекты рынка действуют в рамках соответствующей правовой сферы. С помощью законов и иных нормативных актах регулируют экономическое поведение самих предприятий и их взаимоотношения с контрагентами – поставщиками. потребителями, служащими и так далее. Большинство крупных предприятий и множество мелких фирм действуют на международном рынке, поэтому сегодня руководители должны постоянно контролировать и оценивать изменение технологические факторов (рынок, цены, конкуренция и так далее).
6.Социальные факторы. Они включают меняющиеся ожидания, отношений и нравы общества отражает уровень жизни различных групп населения также включающие в себя стиль жизни, привычки, этические нормы, религиозные основы общества. К некоторым, важным из них в настоящее время относятся, например, преобладающее в обществе отношения к предпринимательству, бизнесу, роль в обществе уровня образования культуры, женщин, движение в защиту интересов определенных слоев населения. Эти факторы влияют на поведение покупателей и, соответственно, могут вносить изменение на рынке товаров и услуг за счет роста или снижения спроса на отдельные товары и услуги. Например, пропаганда здорового образа жизни для фирм, производящих и продающих спортивное снаряжение и одежду для отдыха, но при этом пострадали фирмы, предлагающие сигареты и прочее.
7.Факторы, влияющие на международные события (крупные политические события, войны, катастрофы и так далее). Неизменно оказывают влияние на деятельность и выживание предприятий в различных странах. Например, чернобыльская авария 1986года вызвала во всем мире всплеск общественных настроений против атомной энергетики. Это косвенным образом, но заметно, отразилось на каждой организации, занятой в области энергетики, и привело к активности многих государственных учреждений, «зеленых» и групп защиты потребителей. Так же к международным факторам относятся таможенная политика, валютные курсы и их устойчивость, национальные уровни производительности труда, политическая стабильность, защищенность иностранных инвестиций и деятельность государства в целом.
В современных условиях именно от государства в значительной мере зависит эффективность деятельности российских предприятий, прежде всего создание цивилизованного рынка и правил игры на этом рынке, то есть создание правовой основы, обеспечение надлежащего правопорядка в стране и ее национальной безопасности, стабилизация экономики, обеспечения социальной защиты и социальных гарантий, защита конкуренции, разработка, понятие и организация выполнения хозяйственного законодательства.
Также, рассматривая факторы развития предприятий. можно выделить степень их важности некоторых из них. Например, при разработке стратегии развития организации они выглядят следующим образом: важнейший из них для современных российских управленцев - динамика потребительского спроса. Таким образом, есть все основания говорить о том, что рыночные принципы заняли весьма прочные позиции в сознании российских управленцев. Ориентация на потребности рынка в первую очередь настолько устойчива, что на нее практически никак не влияют ни пол, ни место жительства, ни образование, ни возраст ее носителя. Отражается только место конкретного субъекта в управленческой вертикали. Наибольшего значения вес этой ориентации достигает у руководителей высшего звена (94,7%), а наименьшего - у специалистов и консультантов (69,7%).
Поскольку главным субъектом формирования потребительского спроса является население, совершенно естественно, что именно его потребности оказались следующим по важности фактором, который учитывают управленцы при разработке стратегии развития предприятий и организаций. Однако степень понимания управленцами роли населения различна. Она выше у москвичей (отмечается 79,5% их) и женщин (79,8%) и ниже у красноярцев и мужчин (72% и 71,3%, соответственно). Очень большое значение ему придают управленцы возрастной группы 40-49 лет (91,3%), а также обладающие высшим образованием (76,6%), руководители высшего звена (83,8%), в особенности - работающие на частных предприятиях (78,7%), в пищевой промышленности и коммерции (по 80%).
Внутриотраслевая конкуренция, как и потребительский спрос, является фундаментальным фактором рыночных отношений, что и предопределило его попадание в тройку "лидеров" в рассматриваемом рейтинге. Его значения слабо меняются в зависимости от места жительства и пола экспертов. Однако в возрастной группе 40-49 лет вес фактора существенно увеличивается - его отмечают 83,3% респондентов (для сравнения, в группе 30-39 лет - 68%). Примерно так же (прямо) связана его величина с уровнем образования экспертов: ее отмечают 64,7% имеющих среднее специальное образование и 76% экспертов с высшим образованием. Максимума его влияние достигает у руководителей высшего звена - 95,1% (у руководителей организаций - 54,8%). Среди экспертов различных отраслей наибольшее значение ему придают пищевики (82,9%), а наименьшее - коммерсанты (58,5%).
Доступ к сырью и материалам с большим отрывом от "лидеров" занимает четвертое место рейтинга значимости при разработке стратегии развития. Половые и региональные различия экспертов в данном отношении практически никак себя не проявляют. Влияет возраст: данный фактор отмечает 61,1% респондентов в возрастной группе 40-49 лет и 44,8% - в возрастной группе 30-39 лет. Образование проявляет себя гораздо слабее: данный фактор выделяет 52,1% имеющих высшее образование и 46,4% экспертов со средним специальным образованием. В управленческой вертикали крайние позиции занимают руководители высшего (62,2%) и среднего (43,1%) звена. В зависимости от типа собственности значение показателя меняется незначительно: от 46,6% выделяющих фактор на государственных предприятиях до 54,6% - на частных. Пищевики и по этому показателю стоят на первом месте (55,9%), а коммерсанты - на последнем (43,8%).
Довольно высокое место в рассматриваемом рейтинге фактора появления на рынке новых производителей говорит, на наш взгляд, о том, что в России идет интенсивный процесс формирования экономического пространства. Наибольшее значение данному фактору придают эксперты 40-49 лет (55% респондентов данной группы); респонденты, имеющие среднее специальное образование (71,9%); специалисты и консультанты (55,9%) и коммерсанты (56,8%).
Факт помещения государственной политики на шестое место рассматриваемого рейтинга - убедительное свидетельство того, что она слабо соотносится с реалиями жизни. Подтверждением служит и отсутствие региональных различий экспертов в данном отношении. Однако половой признак весьма важен: фактор отмечают 52,2% мужчин и 32,9% - женщин. Проявляется, на наш взгляд, общеизвестно высокая политизированность современных российских мужчин. В возрастных категориях значимость данного фактора меняется следующим образом: в возрастной группе до 30 лет -28,8% отметивших его; 53,3% - в группе 30-39 лет и 54,5% - в группе 40-49 лет. Представляется, что политизированность резко'возрастает на рубеже 30 лет и затем практически стабилизируется. Образование слабо дифференцирует экспертов по рассматриваемому показателю: 37,5% отметивших фактор имеет среднее специальное образование, 44,4% обладает высшим. Заметно серьезней относятся к данному фактору эксперты с естественнонаучным образованием, медики, военные (50% отметивших), а также руководители предприятий (51,6%), консультанты и специалисты (52,9%), а в особенности те, кто работает на государственных предприятиях (70%), в промышленности и на строительстве (60,7%).
Слабый учет фактора появления на рынке альтернативных изделий-заменителей при разработке стратегии предприятия говорит о том, что в "демократической" России это достаточно редкое явление и что оно хорошо "просчитывается" и не может быть сюрпризом. Подтверждается это, в частности, тем, что независимо от пола для экспертов, проживающих в Москве, где после пятнадцатилетних "реформ" еще сохранились осколки производства с новыми технологиями, этот фактор имеет большее значение (40,9%), чем для красноярцев (32,3%), где, по-видимому, все НИОКР уже "отреформированы". Не противоречит данному факту и то, что для более молодых (30-39 лет) учет новых изделий важнее (44,3% отметивших), чем для более взрослых экспертов (27,8%). Согласуется такая дифференциация и с различиями, которые связаны с уровнем образования экспертов: указывают на данный фактор 53,6% респондентов со средним специальным образованием и 29,7% - с высшим. В наименьшей степени принимают его во внимание руководители высшего звена (18,9%), а наибольшей - специалисты и консультанты (51,5%). В подобном соотношении роль рассматриваемого фактора дифференцируется и между сферой производства пищевых продуктов (22,4% отметивших), с одной стороны, и промышленным производством и строительством (53,8%), с другой.
Макросреда - аутсайдер среди учитываемых факторов. На него независимо от региональных различий более "реагируют" эксперты-мужчины (30,2% отметивших), чем женщины (24%). Из других категорий выделяются респонденты возрастной группы 30-39 лет (34,3%), руководители среднего звена (34,5%), работники государственных предприятий (49%) и сферы коммерции (37,1%)(табл.1 см. в приложении 1).1
Анализ деятельности таких предприятий как «ЛУКойл» и «Сибагромаш» (г. Рубцовск, Алтайский край) и других отечественных интегрированных корпоративных структур, прежде всего финансово-промышленных групп и холдингов, показывает, что эффективное организационное обеспечение формирования и реализации стратегических корпоративных планов должны учитывать сложную совокупность факторов, в том числе:
1)степень связанности хозяйствующих субъектов («мягкое» или «жесткое» объединение);
2) тип (характер) интеграции (вертикальная, горизонтальная или конгломератная);
3) наличие и потенциал управленческих подразделений головной компании, их способность ставить и решать задачи стратегического планирования;
4) вариант организационной структуры головного предприятия (традиционная или дивизиональная);
5) наличие или отсутствие финансовых и торговых участников корпорации;
6) возможность или невозможность мобилизовать внутренние механизмы аккумулирования финансовых ресурсов и трансфертных цен.
Существенный организационный фактор, влияющий на процессы и результаты стратегического планирования, — соотношение между централизацией и децентрализацией в правах, обязанностях и полномочиях штаб-квартиры корпорации и предприятий-участников. Показателями степени децентрализации управления в корпорации являются количество и значимость решений, принимаемых на уровне участников, мера необходимости согласования решений со штаб-квартирой. Известные преимущества децентрализации — гибкость, удобство коммуникаций, уменьшение затрат и экономия времени, возрастание степени самостоятельности. Не менее известные недостатки децентрализации — частичное дублирование действий функциональных служб предприятий и штаб-квартиры корпорации и соответствующие дополнительные затраты, высокая вероятность несогласованных решений, отсутствие или недостаточность единства в рыночном поведении участников, сложность реализации координационных начал.
Определенные достоинства и недостатки присущи и централизации. К ее изъянам относятся: громоздкость и медлительность системы гипертрофированных и жестко субординированных вертикальных коммуникаций, снижающих скорость движения информации как сверху вниз, так и снизу вверх; слабость горизонтальных связей между предприятиями-участниками и функциональными службами, вызывающая необходимость непрерывных обращений к высшему руководству корпорации по многообразным частным проблемам, в том числе возникающим на стыках деятельности предприятий-участников, финансовых структур и служб, о которых идет речь; и т.п. Все это приводит к излишней перегрузке высшего руководства оперативными вопросами, соответственно к непроработанности стратегических решений, а в конечном счете — к падению эффективности деятельности корпорации.
Таким образом, обе крайности — и излишняя децентрализация, и гипертрофированная централизация — приводят к падению эффективности работы корпорации, т.е. к возникновению негативных системных эффектов. Между тем смысл и цель объединения разнородных участников в единое целое состоят как раз в продуцировании позитивных системных эффектов. Они суть та «дельта», на которую результаты деятельности корпорации превышают простую сумму результатов деятельности ее участников.
Один из важных факторов достижения этой синергии — рациональность построения совокупности функциональных служб штаб-квартиры корпорации и ее участников. Переход к развертыванию необходимых служб на уровне штаб-квартиры и ликвидация их части у организаций-участников позволяют повысить эффективность работы персонала тех подразделений, которые жизненно значимы для функционирования корпорации как целого и особенно остро ощущают дефицит квалифицированных управленческих кадров.
К сожалению, применительно к сложившимся системам управления отечественными корпорациями действует множество явных и скрытых факторов, затрудняющих реализацию функций стратегического планирования. Среди факторов «внешнего» характера — слабость российского корпоративного законодательства, практически не содержащего норм, стимулирующих интеграционные процессы. Сохраняющийся разрыв в мотивациях промышленников и банкиров, незаинтересованность последних в долгосрочных инвестициях в реальный сектор тоже не способствуют включению в системы корпоративного управления плановой составляющей.
Один из относительно скрытых внутрикорпоративных факторов, неблагоприятно действующих на ситуацию в области стратегического планирования, — отсутствие концентрации функций долгосрочного общекорпоративного регулирования предприятий-участников в едином мощном управляющем центре (подразделении, службе) на уровне головного предприятия.
Таким образом, постепенное реструктурирование систем управления на уровне головных компаний холдингов, нацеливаемое на решение задач налаживания стратегического корпоративного планирования, становится едва ли не главной задачей его утверждения в России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании выше изложенного можно сказать, что предприятие – это территориально обоснованная хозяйственная организация, систематически осуществляющая производство товаров, выполнение работ или оказание услуг для удовлетворения внешних относительно предприятия потребностей, обладающая правом самостоятельно распоряжаться своим имуществом и результатами своей деятельности, ведущая предписываемые регламентами формы учета своей деятельности.
Предприятие как таковое является в современной экономике России одним из основных институтов организации производства. Вместе с тем, состояние подавляющего большинства предприятий оценивается как удовлетворительно. Но не смотря на такую оценку, именно от предприятий, их способности производить конкурентную продукцию в соответствии с потребностями рынка в решающей степени зависит уровень развития экономики страны в целом, а также не взирая на все колебания (спады и подъемы).
Таким образом, чтобы обеспечить выживание и достижение поставленных целей, предприятия должны быть в состоянии эффективно реагировать и приспосабливаться к любым изменениям среды, то есть обращать внимание на условия и факторы внешней и внутренней среды деятельности предприятия.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1.
Наиболее важные факторы, учитывающиеся, по мнению экспертов, при разработке стратегии развитии предприятия
таблица 1.
Степень важности фактора
|
|
Очень важен |
Не всегда |
Совсем не важен |
Затрудняюсь ответить |
Динамика потребительского спросаСоциальные потребности населения Внутриотраслевая конкуренция Возможности получения сырья и материалов Появление в отрасли (сфере деятельности) новых производителей Государственная политика Появление альтернативных изделий – заменителей Макросреда |
82,175,4 72,3 50,3 43,3 43,3 35,8 27,3 |
13,719,3 22 28,7 49,4 33,3 47,2 31,1 |
1,82,9 4,6 12,7 4,9 11,1 12,6 14,9 |
2,42,3 1,2 8,3 2,4 12,3 4,4 26,7 |
СПИСОК ПЕРЕОДИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ
1.Авдошина Н.В. Малый промышленный бизнес в Самарской области. // Социологические исследования (далее СОЦИСС), 2001г. №7. с 57-63.
2.Балабанова Е.С; Грудзинский А.О. Институциональное условие трансфера технологий// СОЦИСС, 2001г. №4.
3.Балабанова Е.С.; Грудзинский А.О., Кудряшов Ю.Г. Модернизация предприятий: факторы направления// СОЦИСС, 2002г. №6, с18-28.
4.Грудзинский А.О.; Балабанова Е.С. Портрет мясной и молочной промышленности// Пищевая промышленность, 2001г. №5.
5.Гурков И. Как выживают промышленные предприятия// Российский экономический журнал (далее РЭЖ), 1994г. №3, с65.
6.Гурков И.; Авраамова Е.; Туболов В. Факторы создания добавленной стоимости российскими предприятиями// Вопросы экономики, 2002г. №6. с120.
7.Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики, 1999г. №8.
8. Корнилов В.В. Проектирование и планирование в практике управления российскими предприятиями // СОЦИСС, 2002г. №12. с76-87.
9.Олейников К. Защита имущественных интересов предприятия // Вопросы экономики, 2002г. №2. с 146.
10.Читипаховян П. Стратегическое планирование в интегрированных корпорациях: факторы оргобеспечения // РЭЖ, 2002г. №1. с 64-71.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ (КНИЖНЫХ) ИСТОЧНИКОВ
1.Абчук В.А. Основы предпринимательства: учебное пособие. М, Вита-Пресс,1995г. 240с.
2.Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Новосибирск: Изд. компания, ЛАДА,2000г. 675с.
3.Введение в бизнес. М, 1991г. 271с.
4.Гребнев Л.С., Нуриев Р.М. Экономика. Курс основ. М, 2000г. с89-90.
5.Грузинов В.Г. Экономика предприятия. М., 1998г.
6.Жизнин С.З. Основы предпринимательства. М, Новости, 1980г. 136с.
7.Золотогородов В.Г. Экономика: Энциклопедический словарь. Мн: Интерпрессервис; Книжный дом, 2003г. 720с.
8.Инновации в пост советской промышленности/ Под. ре. В.И. Кабалиной. Часть первая. Сыктывкар, 2000.
9.Институциональная экономика: Учебное пособие/ Под. ред. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФФРА – М, 2001г.
10.Клейнер Г.Б. и др. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997г.
11. Козырев В.Э. Основы современной экономики.
12.Крутик А.Б., ПименоваА.А. Введение в предпринимательство: Учебное пособие. СПб. Политехника, 1995г.
13.Куликов А.Э. Основы экономических знаний.
14. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Учебное пособие. М., 2000г. с.390.
15. Основы предпринимательского дела: Учебник/ Под. ред. Ю. М. Осипова и Е. Е. Смирновой. М., 1996г. 476с.
16.Основы предпринимательской деятельности: Учебное пособие/ Под. рук. и ред. А.Г. Новицкого, В.В. Скрябина. М.: Про-пресс, 2000г. 368с.
17.Рубин И.В. Бизнес и экономика.
18. Сергеев И.В. Экономика предприятия.
19. Хайек Ф.А. Экономичесский расчет при социализме II. М., 2000г. с.165.
20.Хоскинг А. Курс предпринимательства.
21.Шаститко А.Е. Неинституциональная экономическая теория. М., 1999г. с.388.
22.Шмалин Г. Основы и проблемы экономики предприятия: Пер. с нем. / Под. ред. А.Г. Поршнева.
23.Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982г. с.169.
24. Эгиртссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело 2001г.
25.Экономика : Учебник/ Под. ред. А.И. Архипова и др. М.: Проспект, 1999г. 786с.
1 Гурков И. Как выживают промышленные предприятия (по итогам одного обследования)// РЭЖ.- 1994.- №3.- с.65.
1 Клейнер Г. Управления корпоративными предприятиями в переходной экономике// Вопросы экономики 1999.- №8.- с.64.
1 Гурков И., Авраамова Е., Туболов В. Факторы создания добавленной стоимости российскими предприятиями // Вопросы экономики. 2002. №6 с.120.
2 Авдошина Н.В. Малый промышленный бизнес в Самарской области. // Социологические исследования (далее СОЦИСС), 2001г. №7. с 57-63.
1 Балабанова Е.С.; Грудзинский А.О., Кудряшов Ю.Г. Модернизация предприятий: факторы направления// СОЦИСС, 2002г. №6, с20.
2 Олейников К. Защита имущественных интересов предприятия // Вопросы экономики, 2002г. №2. с 146.
1 Корнилов В.В. Проектирование и планирование в практике управления российскими предприятиями // СОЦИСС, 2002г. №12. с83-85.
