Правовой статус и виды предпринимателей
Академия труда и социальных отношений.
Юридический факультет
Курсовая работа «Правовой статус и виды предпринимателей» по курсу
«Предпринимательское право»
|Слушатель |Панков Сергей Анатольевич |
|Отделение |Очно-заочное |
|Курс |2 |
| | |
Москва 1999
Правовой статус предпринимателей 3
Виды предпринимателей 12
Правовой статус предпринимателей
На сегодняшний день в мире не существует общепринятого определения предпринимательства. Американский ученый, профессор Роберт Хизрич определяет "предпринимательство как процесс создания чего-то нового, что обладает стоимостью, а предпринимателя – как человека, который затрачивает на это все необходимое время и силы, берет на себя весь финансовый, психологический и социальный риск, получая в награду деньги и удовлетворение достигнутым[1]. В американской учебной и научной литературе дается множество и других определений, характеризующих предпринимательство и предпринимателя с экономической, политэкономической, психологической, управленческой и других точек зрения.
Английский профессор Алан Хоскинг утверждает: "Индивидуальным предпринимателем является лицо, которое ведет дело за свой счет, лично занимается управлением бизнесом и несет личную ответственность за обеспечение необходимыми средствами, самостоятельно принимает решения. Его вознаграждением является полученная в результате предпринимательской деятельности прибыль и чувство удовлетворения, которое он испытывает от занятия свободным предпринимательством. Но наряду с этим он должен принять на себя весь риск потерь в случае банкротства его предприятия[2].
Ни за рубежом, ни у нас пока еще не создана общепринятая экономическая теория предпринимательства, хотя потребность в такой теории давно уже стала весьма насущной. "Три волны" развития теории предпринимательской функции – так условно можно охарактеризовать развитие процесса научного осмысления практики предпринимательства.
"Первая волна", которая возникла еще в XVIII в., была связана с
концентрацией внимания на несении предпринимателем риска. "Вторая волна" в
научном осмыслении предпринимательства связана с выделением инновационности
как его основной отличительной черты. "Третья волна" отличается
сосредоточением внимания на особых личностных качествах предпринимателя
(способность реагировать на изменения экономической и общественной
ситуации, самостоятельность в выборе и принятии решений, наличие
управленческих способностей) и на роли предпринимательства как
регулирующего начала в уравновешивающей экономической системе.
Современный этап развития теории предпринимательской функции можно отнести к "четвертой волне", появление которой связывается с переносом акцента на управленческий аспект в анализе действий предпринимателя, а следовательно – с переходом на междисциплинарный уровень анализа проблем предпринимательства.
В настоящее время в теоретических исследованиях уделяется внимание не только предпринимательству как способу ведения дел на самостоятельной, независимой основе, но и внутрифирменному предпринимательству, или интрапренерству. Термин "интрапренер" был введен в оборот американским исследователем Г. Пиншо. Он же впервые использовал и другой термин, производный от первого, – "интракапитал".
Появление интрапренерства связано с тем фактором, что многие крупные производственные структуры переходят на предпринимательскую форму организации производства. Поскольку предпринимательство предполагает обязательное наличие свободы творчества, то подразделения целостных производственных структур получают право на свободу действий, что подразумевает и наличие интракапитала – капитала, необходимого для реализации идей, лежащих в основе внутрифирменного предпринимательства[3].
Предпринимательство – это особый вид экономической активности (под которой мы понимаем целесообразную деятельность, направленную на извлечение прибыли), которая основана на самостоятельной инициативе, ответственности и инновационной предпринимательской идее.
Субъект предпринимательской деятельности – это такой субъект гражданского права, который на свой риск осуществляет самостоятельную деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения работ или оказания услуг, и который зарегистрирован в этом качестве в установленном законом порядке.
Субъекты гражданского права подразделяются на три группы. Первая –
физические лица (граждане, иностранцы, лица без гражданства). Вторая –
юридические лица. Они могут быть российскими, иностранными и смешанными.
Юридические лица учреждаются и действуют в рамках определенных
организационно-правовых форм. Третья – Российская Федерация, субъекты РФ,
муниципальные образования.
Физические лица (граждане) могут заниматься предпринимательством путем оформления индивидуальной предпринимательской деятельности.
Для приобретения статуса индивидуального предпринимателя гражданин должен обладать следующими признаками субъекта гражданского права:
. правоспособностью (способность иметь гражданские права и нести обязанности)
. гражданской дееспособностью (способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их)
. иметь имя
. иметь место жительства
Главным признаком является гражданская дееспособность. По этому признаку граждане подразделяется на следующие группы:
. недееспособные – малолетние до 6 лет и признанные судом страдающими психическими расстройствами, не дающими возможность понимать значение своих действий или руководить ими
. не полностью дееспособные – малолетние от 6 до 14 лет и несовершеннолетние от 14 до 18 лет
. ограниченно дееспособные – признанные судом злоупотребляющими спиртными напитками или наркотическими средствами
. полностью дееспособные – совершеннолетние, достигшие возраста 18 лет, или эмансипированные
Особенности статуса индивидуального предпринимателя, действующего без образования юридического лица, по сравнению с общегражданской правоспособностью гражданина заключается в следующем:
1) этот статус приобретается с момента государственной регистрации
гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин,
фактически занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший
регистрации, не приобретает статуса индивидуального предпринимателя.
Поэтому споры с участием таких граждан, подведомственны не арбитражному
суду, а суду общей юрисдикции.
2) к предпринимательской деятельности этих граждан соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, актов Президента и Правительства РФ или существа правоотношения
3) индивидуальный предприниматель вправе заключать трудовые договоры.
Лица, работающие по трудовому договору, включаются в число кредиторов
индивидуального предпринимателя.
4) имущественные споры между индивидуальными предпринимателями или между ними и юридическими лицами подведомственны арбитражному суду, но только связанные с предпринимательской деятельностью.
5) индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить
требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской
деятельности, может быть признан по решению суда несостоятельным
(банкротом).
6) требования кредиторов, в случае признания индивидуального предпринимателя банкротом, удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества
Однако у индивидуальных предпринимателей есть и немало общего с
гражданами-непредпринимателями. Это позволяет сделать вывод о том, что
правовой статус индивидуальных предпринимателей находится на стыке
правомочий обычных граждан и коммерческих организаций. В отличие от
юридических лиц имущество индивидуального предпринимателя, составляющее
объекты предпринимательской деятельности, может быть передано по
наследству. Но право заниматься предпринимательской деятельностью по
наследству не переходит. Учитывая, что индивидуальный предприниматель в
правовом поле находится между физическими и юридическими лицами, следует
внимательно относится к распространению на него норм российского
законодательства. В подтверждение этого можно привести постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6641/97 от 25 августа 1998 г.
Государственная налоговая инспекция по Сланцевскому району
Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области с иском о прекращении предпринимательской
деятельности предпринимателя без образования юридического лица Григорьева
С.Н. на основании статьи 6 Закона Российской Федерации "О применении
контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"
и пункта 11 статьи 7 Закона "О государственной налоговой службе РСФСР".
Решением от 23.04.97 в удовлетворении иска отказано. Постановлением
апелляционной инстанции от 29.07.97 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от
29.09.97 упомянутые судебные акты отменил и принял новое решение о
прекращении предпринимательской деятельности индивидуального
предпринимателя Григорьева С.Н.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается состоявшиеся по делу судебные акты
отменить и производство по делу прекратить.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим
основаниям. Как видно из материалов дела, суд кассационной инстанции,
удовлетворяя требование налоговой инспекции о прекращении
предпринимательской деятельности гражданина-предпринимателя, исходил из
того, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без
образования юридического лица, соответственно применяются правила
Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность
юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не
вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения, то
есть в данном случае нормы о ликвидации юридического лица (статья 61
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности
обращения налоговых органов о ликвидации предпринимательской деятельности
граждан-предпринимателей в суд на основании статьи 6 Закона Российской
Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении
денежных расчетов с населением", которой предусмотрена обязанность
налоговых органов при повторном нарушении предприятием данного Закона
обращаться в суд с иском о ликвидации предприятия, и статьи 1 упомянутого
Закона, где указано, что под предприятиями понимаются также и физические
лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица.
Указанные доводы Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
нельзя признать правильными. Нормы Гражданского кодекса Российской
Федерации о ликвидации юридического лица, которая влечет его прекращение,
не могут быть применены к предпринимательской деятельности граждан-
предпринимателей. Статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой
без образования юридического лица, соответственно применяются правила
настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц,
являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона,
иных правовых актов или существа правоотношения.
Учитывая особенности правового положения граждан-предпринимателей
Законом РСФСР "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся
предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации" и Положением о
порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской
деятельности, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от
08.07.94 N 1482, предусмотрены случаи аннулирования свидетельства о
государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя,
выданного на определенные виды предпринимательской деятельности.
Действующим законодательством налоговым органам не предоставлено право
обращаться в суд с исками (в том числе и в связи с нарушением гражданами-
предпринимателями Закона "О применении контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с населением") об аннулировании
свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве
предпринимателя и прекращении в связи с этим его предпринимательской
деятельности по данному регистрационному свидетельству, поэтому такие споры
не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
