Компания “Дженерал электрик”, относит на счет малых предприятий многие новые идеи, в том числе изобретение электротостеров, кухонных плит, холодильников, пылесосов. Малые предприятия дали миру персональный компьютер, вертолет, бритву, транзисторный приемник, фотокопировальную машину, реактивный двигатель и многое другое.
В самом деле, трудно рассчитывать на устойчивое развитие экономики, если
в ней не могут развиваться конкурентные начала, или крупный и малый бизнес
существуют параллельно. Это неизбежно выталкивает малый бизнес на обочину
каких-то торгово-посреднических операций, которые характерны для
современной России. А крупный бизнес становится либо неповоротливым, либо
практически отрывается от потребностей экономики и переходит на
обслуживание потребностей мирового рынка. То есть возникает схема, которая
известна по ряду, так скажем, не очень благополучных стран третьего мира.
Совсем другая ситуация в странах, где налажены устойчивые связи крупного
и малого бизнеса. Часто приводят наглядный пример автомобильной
промышленности Германии, не менее крупных японских концернов, которые имеют
развитую сеть субподрядчиков, куда входят малые и мельчайшие предприятия –
сотни и тысячи таких предприятий. Вот это все создает, с одной стороны,
стыковку малого и крупного бизнеса, формирует у малого предприятия
уверенность в том, что его продукция, его ноу-хау будут востребованы. И,
поскольку крупные компании являются операторами мирового рынка,
естественно, они воспринимают какие-то инновационные импульсы, стремятся их
транслировать. И таким образом у малого бизнеса возникает потребность
держать шаг вровень с потребностями времени, обновлять свою технологию и
т.д. К сожалению реалии российской экономики пока далеки от этой идеальной
картины.
Опыт взаимодействия крупных предприятий с малым бизнесом – это в первую очередь взаимодействие с малыми предприятиями, которые создавались на базе раскрупления или аккумуляции каких-то финансовых ресурсов материального предприятия. И вторая группа – это малые предприятия, возникшие извне, с которыми в дальнейшем удалось установить связи крупным предприятиям.
Сотрудничество это прошло в два этапа. Первый этап – это период поздней
перестройки, период так называемой “приватизации”, когда малые предприятия
создавались главным образом с вполне известными целями – чтобы каким-то
образом сосредоточить ресурсы для последующего участия в действительной
приватизации, выполняли роль своего рода таких фиктивных структур, которые
обеспечивали первоначальное накопление капитала.
Второй период – это уже период приватизации, когда малые предприятия
создавались на ряде крупных предприятий путем выделения объектов
инфраструктуры, в том числе социальной, в самостоятельные малые
предприятия.
Как показали беседы с руководством крупных предприятий и анализ ситуации, подавляющая часть этих малых предприятий, сегодня либо умирают, либо стали полностью самостоятельными и фактически превратились в серьезного конкурента материнским предприятиям.
Чаще малые предприятия, оставаясь на орбите крупного, вместе с ним медленно агонизируют. Все это сформировало негативное или выжидательное отношение к какому бы то ни было взаимодействию с малым бизнесом.
Здесь нужно иметь ввиду ряд обстоятельств. Во-первых, низкая конкурентоспособность среды приводит к тому, что если транспортный или ремонтный цех выделятся в отдельное предприятие, оно становится фактически монополистом на инфернальном рынке и несколько месяцев спустя материнское предприятие начинает получать от малого такие прейскуранты, от которых разводят руками. И ничего не поделаешь – других фирм, которым можно передать заказы, в регионе попросту нет. Обжегшись на таких случаях, крупное предприятие стремится сохранить такие цены внутри своей структуры, применяя при регулировании потоков и ресурсов расчетные цены. И как только такой цех выходит в самостоятельное плавание, то тут же во взаиморасчетах возникает разрез. Этих двух фактов хватает, чтобы загубить все взаимодействие на корню.
Выяснилось, что и малые предприятия не в восторге от сотрудничества. Во- первых, все отмечают забюрократизированность самого процесса принятия решения на крупных предприятиях. Во-вторых, формирование таких устойчивых корпорационных связей по этой цепочке передает на экономику малого предприятия воздействие неблагоприятного финансового положения крупного предприятия. Например, когда крупное предприятие размещает заказ и не может расплатиться. Вообще малые предприятия стараются иметь долю крупных предприятий в своих договорах возможно более низкой, потому что если крупное предприятие упадет на колени, то малое – ляжет ничком.
Стимулировать кооперацию можно только путем разумной промышленной политики и стимулирования развития малого предпринимательства самого по себе. Будет здоровый малый бизнес, поднимется немного крупная промышленность, – и эти кооперационные связи возникнут сами собой. Тогда, очевидно, можно будет уже ставить вопрос о том, что или мы нуждаемся в развитии определенных отраслей, то надо будет уже говорить о стыковке малого и крупного бизнеса в этой отрасли и в этом комплексе. Искусственно такие конструкции создавать нельзя.
Глава II. Современные проблемы развития малого бизнеса в России и пути их решения
§ 1 Итоги развития и состояние малого бизнеса на данном этапе.*
*-(все данные, приведенные в этой главе, являются предварительными итогами,
установленными Госкомстатом России)
Как показало время, малое предпринимательство постепенно (хотя и не настолько быстро, как предполагалось) начинает занимать определенное место в хозяйстве страны.
Незначительный спад числа малых предприятий на территории РФ, наблюдаемый в 1996-1997 гг., в 1998 г. практически прекратился. По состоянию на 1 января 1999 г. в России действовало 868 тыс. малых предприятий (по сравнению с их количеством на 1 января 1998 г. прирост составил лишь 6,9 тыс. малых предприятий, или 0,8%).
Вместе с тем следует отметить стабильный рост числа предприятий в таких
отраслях, как здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение
(на 39,8% - в 1997 г., на 12,1% - в 1998 г.), операции с недвижимым
имуществом (на 19,9% и на 26,8% соответственно), торговля и общественное
питание (на 3,8% и на 3,6%). Продолжало сокращаться число малых
предприятий, работающих в отрасли "наука и научное обслуживание" (на 6,2% и
на 11,4%).
Отраслевая структура малого бизнеса постепенно меняется в сторону увеличения доли предприятий торговли и общественного питания и уменьшения доли строительных организаций, предприятий, занимающихся общей коммерческой деятельностью по обеспечению функционирования рынка, наукой и научным обслуживанием.
О динамике изменения количества малых предприятий и их отраслевой структуры за последние годы свидетельствуют данные Госкомстата России, приведенные в таблице 1.
Таблица 1
(тыс. ед. на конец года
в % к общему числу
МП)
Распределение числа малых предприятий РФ по отраслям экономики в 1996 -
1999гг.
|Предприятия |1.01.96 г. |1.01.97 г. |1.01.98 г. |1.01.99 г. |
| |Кол-во|% |Кол-во|% |Кол-во|% |Кол-во|% |
|Всего | 877,3|100,0| |100,0 | 861,1| 100,0| 868,0| 100,0|
| | | |828,0 | | | | | |
|В том числе: | | | | | | | | |
|Промышленные |128,5 |14,65|129,3 |15,62 |135,2 |15,7 |136,1 |15,7 |
|Строительные |145,5 |16,58|137,0 |16,54 |136,1 |15,8 |137,5 |15,8 |
|Торговли и |374,6 |42,70|353,1 |42,65 |386,3 |44,5 |386,1 |44,5 |
|общепита | | | | | | | | |
|Коммерческие |42,4 |4,83 |35,0 |4,23 |34,4 |4,0 |35,2 |4,0 |
|Науки и |48,8 |5,56 |46,0 |5,55 |38,74 |4,5 |38,8 |4,5 |
|научного | | | | | | | | |
|обслуживания | | | | | | | | |
Малый бизнес ориентируется, прежде всего, на потребности местного рынка,
объем и структуру локального спроса, поэтому именно он должен стать
основным фактором оптимизации структуры региональной экономики. Структура
распределения малых предприятий по экономическим районам России на конец
1998 г. представлена в таблице 2.
Таблица 2
Распределение числа малых предприятий по территории России на конец 1998 г.
|Экономические районы |Количество предприятий |
| |Тыс. ед. | %, к общему |
| | |числу |
|Российская Федерация |868,0 |100,0 |
|Северный |20,7 |2,4 |
|Северо-западный |129,3 |14,8 |
|В том числе г. |111,8 |12,9 |
|Санкт-Петербург | | |
|Центральный |266,1 |30,7 |
|В том числе г. Москва |175,2 |20,2 |
|Волго-вятский |27,2 |3,1 |
| Центрально-чернозёмный |26,2 |3,02 |
|Поволжский |78,0 |8,9 |
|Северо-Кавказский |79,4 |9,1 |
|Уральский |85,5 |9,8 |
|Западно-Сибирский |75,8 |8,7 |
|Восточно-Сибирский |35,5 |4,1 |
|Дальневосточный |35,1 |4,0 |
|Калининградская область |9,2 |1,1 |
По состоянию на 1 января 1998 г. треть от общего количества малых
предприятий концентрировалась в двух городах - Москве (20,2% от общего
числа) и Санкт-Петербурге (12,9%). По другим регионам малые предприятия
наиболее широко представлены в Московской (4,1%), Ростовской (3,1%) и
Свердловской (3,0%) областях.
В 1998 г. продолжало возрастать число малых предприятий в Северо-Западном
(на 13,3% - в 1997 г., на 9,1% - 1998 г.) и Уральском (на 9,5% и на 4,5%
соответственно) районах. Сокращалось количество малых предприятий в
Восточно-Сибирском (на 16,8% и на 3,9%) и Дальне-Восточном (на 8,9% и на
1,9%) районах.
Анализируя таблицу 2 можно заметить, что распределение малых
предприятий по экономическим районам очень неравномерно. Например, свыше
четверти малых предприятий промышленного профиля сосредоточено в
Центральном районе, в котором наблюдается также наибольшая концентрация
малых строительных предприятий, половина которых находится в Москве.
Безусловно, существуют объективные предпосылки для такой концентрации малых
предприятий в этом районе, но все же эффективность функционирования малого
предпринимательства в целом по стране должна определяться с учетом не
только центральных, но и периферийных районов.
Количество малых предприятий на 1000 человек постоянного населения не
изменилось и составило в среднем шесть предприятий. Среднероссийский
уровень превышен в Москве (21 предприятия на 1000 человек), Санкт-
Петербурге (24), Магаданской (9), Ленинградской, Самарской, Новосибирской и
Сахалинской областях (по 7 предприятий).
Предприятия, указанные в таблицах, официально зарегистрированы. Однако, как показывает практика, количество действующих и регулярно представляющих статистическую отчетность предприятий несколько меньше. Поэтому более реальны финансово-экономические показатели малых предприятий, отражающие конечный результат их деятельности.
Доля работников малых предприятий в общей численности занятых (без
совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) на
предприятии и в организациях всех отраслей экономики России составила 12,1%
(в 1997 г. - 12,5%). А в таких отраслях, как общая коммерческая
деятельность по обеспечению функционирования рынка она составила 88,4%
(85,4%), операции с недвижимым имуществом - 56,1% (78,8%), информационно-
вычислительное обслуживание - 43,5% (50,8%), строительство - 36,3% (36,8%).
По сравнению с предыдущим годом среднесписочная численность работников всех малых предприятий в 1998 г. уменьшилась на 4,7%. Распределение среднесписочной численности работников малых предприятий по отраслям экономики характеризуется данными, представленными в таблице 3.
