преступлению как направление преступника к месту совершения преступления,
при доказанности цели совершения преступления. Судебная практика по делам о
групповых изнасилованиях и кражах чужого имущества по предварительному
сговору обычно квалифицирует такие действия как приготовление к указанным
преступлениям.
С объективной стороны в большинстве своем приготовительные действия
представляют активную форму поведения. На практике бездействие также может
быть приготовлением к совершению преступления. Так, охранник не включает
сигнализацию и не закрывает двери банка, чем создает условия для хищения. К
приготовительным следует относить и действия, дающие лицу возможность
уклониться от уголовной ответственности, - изменение внешности (парики,
маски, цвет волос), изготовление фальшивого паспорта и т.д.
С субъективной стороны приготовление к преступлению характеризуется
только прямым умыслом. Лицо, готовясь к преступлению, понимает опасность
своих действий и желает их совершить, но осознает, что приготовление не
причиняет вред объекту. В этих действиях проявляется намерение лица
совершить преступление. Приготовление, будучи стадией реализации
преступного умысла, обеспечивает в дальнейшем окончание преступления, в чем
и состоит его общественная опасность.
Как отмечает Побегайло Э.Ф., приготовление к преступлению как стадия
его совершения имеет место только в случае прерванности приготовительных
действий по независящим от лица обстоятельствам. Законодатель специально
подчеркивает, что общественно опасное деяние, прерванное в силу объективных
причин, является незавершенным. Поскольку приготовительные действия во
времени отдалены (порой значительно) от окончания преступления, их
прсрванность по обстоятельствам, которые не зависели от воли виновного,
должна быть доказана на предварительном следствии и в суде (ведь вполне
возможен и добровольный отказ, исключающий уголовную ответственность!)[3].
Согласно ч. 2 ст. 30 УК уголовная ответственность наступает за
приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Это
ограничение — существенная новелла. Уголовный кодекс Российской Федерации
1960 г. (как и предыдущие советские уголовные кодексы) исходил из принципа
наказуемости приготовительных действий к любому преступлению. Таким
образом, сделан шаг к возвращению того уголовно-правового значения
приготовления к преступлению, которое было характерно для российского
уголовного законодательства ХIХ века. Так, еще Уложение о наказаниях
уголовных и исправительных 1845 г. предусматривало наказание за
приготовление к преступлению лишь в нескольких (в четырех) специально
оговоренных случаях: за приготовление к мятежу, к подделке монет и денежных
знаков, к убийству и поджогу[4].
Декриминализация приготовительных действий к преступлениям небольшой и
средней тяжести обусловлена их незначительной, как правило, степенью
общественной опасности. Другое дело, когда готовятся тяжкие и особо тяжкие
преступления (террористические акты, убийства, разбойные нападения,
похищения людей, захват заложников, угон судна воздушного транспорта и
проч.). Такие действия представляют повышенную общественную опасность, и
лица, их совершающие, должны привлекаться к уголовной ответственности[5].
Наказывая приготовление к преступлению, суд исходит не только из общих
начал назначения наказания (ст. 60 УК), но и учитывает правила наказуемости
неоконченных преступлений (ст. 66), в соответствии с которыми размер
санкции не может превышать половины размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК; не
могут назначаться смертная казнь и пожизненное лишение свободы[6].
3. Покушение на преступление: понятие и виды
Покушение на преступление закон определяет как умышленные действия
(бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступного
акта, если он не был доведен до конца по не зависящим от этого лица
обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК).
Судебная практика знает самые разнообразные случаи покушения на
преступление. Например, вор с целью кражи проник в квартиру, но был
задержан вернувшимися жильцами. Насильник не смог осуществить своего
намерения из-за решительного сопротивления потерпевшей. Преступник с целью
убийства выстрелил в потерпевшего, но промахнулся либо причинил ему
телесное повреждение определенной тяжести. Взяткодатель пытался вручить
предмет взятки должностному лицу, но тот отказался принять взятку. Все эти
случаи и образуют покушение на преступление.
Покушение — это незавершенное или не повлекшее наступления желаемого
для виновного результата действие (бездействие) по непосредственному
совершению умышленного преступления[7].
Покушение характеризуется объективными и субъективными признаками,
которые позволяют отличить его от приготовления преступления. Если
приготовление создает лишь условия для реализации задуманного, то покушение
- реальную опасность причинения вреда объекту посягательства. В действиях
лица уже содержатся признаки, образующие состав преступления: объект,
наличие ряда действий, входящих в объективную сторону преступления, умысел,
субъект.
Но при покушении, в отличие от оконченного преступления, недостает
некоторых признаков объективной стороны: преступного результата, указанного
в соответствующей статье Особенной части, или завершения всех действий,
образующих объективную сторону преступления (виновный выстрелил с
намерением убить человека, но промахнулся или ранил потерпевшего). Именно
незавершенность отличает покушение от оконченного преступления и является
одним из оснований выделить его в самостоятельную стадию[8].
Объективную сторону покушения, его специфику характеризуют три
признака:
1) действие (бездействие) непосредственно направлено на совершение
преступления;
2) преступление не завершено, т. с. не доведено до конца;
3) преступление не завершено по независящим от виновного
обстоятельствам.
1) Действия или бездействие, направленные на совершение преступления,
проявляются именно в исполнении преступного замысла. Они уже прямо
направлены на охраняемый уголовным законом объект, ставят его в
непосредственную опасность причинения существенного вреда. Например,
покушавшийся на жизнь стреляет из пистолета, но промахивается, наносит удар
ножом, но нож ломается, сбрасывает потерпевшего на полном ходу с поезда, но
тот остается невредимым. В данных случаях виновный совершил действия, прямо
направленные на лишение потерпевшего жизни, последняя подвергалась
непосредственной угрозе, однако смерть не наступила вследствие промаха,
неисправности орудия, счастливого стечения обстоятельств, не зависящих от
намерений виновного.
2)Незавершенность преступного деяния при покушении следует понимать как
отсутствие одного или нескольких необходимых признаков объективной стороны
состава преступления, предусмотренных конкретной нормой Особенной части УК.
Это может быть невыполнение всех задуманных виновным преступных действий
(например, субъект заносит руку для удара ножом, но ее перехватывает
потерпевший).
Незавершенность может также характеризоваться ненаступлением указанного
в законе преступного результата, когда виновный выполнил все те действия,
которые намеревался для этого совершить (например, с целью причинения
смерти нанес несколько ранений в жизненно важные органы потерпевшего, но
того удалось спасти).
Часто при покушении общественно опасные последствия наступают, но не
те, к достижению которых стремился виновный (например, при покушении на
убийство причиняется тяжкий вред здоровью потерпевшего). Это не превращает
содеянное в оконченное преступление, поскольку для признания криминального
деяния оконченным требуется наступление не любых общественно опасных
последствий, а только тех, которые прямо указаны в законе. Таким образом,
действия (бездействие) покушающегося могут причинить определенные вредные
последствия, но они никогда не могут быть теми, наступления которых
добивался виновный.
3) Третий признак, характеризующий покушение с объективной стороны, —
преступление не доведено до конца по независящим от виновного
обстоятельствам. Законодатель специально подчеркивает, что криминальное
деяние в данном случае не доводится до конца не в силу добровольного отказа
(ст. 31 УК), а по объективным, независящим от виновного причинам. Поэтому
покушение и влечет за собой уголовную ответственность. К числу таких причин
можно отнести, например, вмешательство посторонних лиц, действие сил
природы, различных механизмов, нерешительность, неопытность и
неподготовленность посягающего, Допущенная им ошибка в фактических
обстоятельствах дела (в объекте, средствах, способах действия) и пр.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по
делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" отмечается, что «…покушение на убийство
возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о
том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий
(бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти
другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил
по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления
жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему
медицинской помощи и др.)» [9].
Содержание умысла включает:
При покушении на преступление с так называемым материальным составом
осознание общественной опасности действий (бездействия), непосредственно
направленных на совершение преступления, предвидение возможности
наступления в результате этого конкретных общественно опасных последствий и
желание их наступления
При покушении на преступление с так называемым формальным составом —
осознание виновным общественной опасности действий, непосредственно
направленных на совершение преступления, и желание их совершить.
Литература
1. Благов Е.В. Особенности назначения наказания за неоконченное
преступление. - Ярославль, 1994, 560с
2. Уголовное право России. Общая и Особенная части. /Под ред. В.П. Ревина.
— М.: Юрид. лит., 2000, 641с
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред.
Лебедев В.М. – М.: Юрайт-Издат, 2002, 175с
-----------------------
[1] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред.
Лебедев В.М. – М.: Юрайт-Издат, 2002, с. 67
[2] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под общ.ред.
Ю.И. Скуратова и .М. Лебедева. – М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001, с. 50
[3] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под общ.ред.
Ю.И. Скуратова и .М. Лебедева. – М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001, с. 52
[4] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред.
Лебедев В.М. – М.: Юрайт-Издат, 2002, с. 72
[5] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под общ.ред.
Ю.И. Скуратова и .М. Лебедева. – М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001, с. 52
[6] Уголовное право России. Общая и Особенная части. /Под ред. В.П. Ревина.
— М.: Юрид. лит., 2000, с. 207
[7] Благов Е.В. Особенности назначения наказания за неоконченное
преступление. - Ярославль, 1994, с. 24
[8] Уголовное право России. Общая и Особенная части. /Под ред. В.П. Ревина.
— М.: Юрид. лит., 2000, с. 210
[9] п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 N 1 "О судебной практике по
делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" //БВС РФ, 1999, N 3, стр.2
Страницы: 1, 2
