небрежности эта неосторожность проявляется в отношении самого характера
деяния, в силу чего субъект не предвидит его возможные общественно
опасные последствия. Общественная опасность лица, как при
самонадеянности, так и при небрежности однотипна и выражается в
отсутствии бережного, заботливого отношения к интересам общества,
охраняемым уголовным законом.[37]
Вторым общим признаком обоих видов неосторожности, отличающим ее от
умысла, является отсутствие у субъекта сознания актуальной общественной
опасности совершаемого деяния. При самонадеянности лицо предвидит
абстрактную возможность наступления конкретных опасных последствий,
поэтому можно говорить и о сознании потенциальной опасности совершаемого
действия или бездействия. Иначе дело обстоит при небрежности. Здесь
виновный ни в какой форме не предвидит наступления общественно опасных
последствий, поэтому нет оснований и для постановки вопроса о сознании
общественной опасности совершаемого деяния. Такое сознание отсутствует и
в случае причинения непредвидимых последствий в результате сознательного
нарушения определенных правил предосторожности (профессиональных или
бытовых), поскольку и здесь нет предвидения конкретных общественно
опасных последствий.[38]
В то же время у лица, действующего и самонадеянно и по небрежности
имеется обязанность сознавать общественную опасность своего поступка и
возможность такого сознания при более осмотрительном и внимательном
отношении к делу.[39]
Общей чертой двух видов неосторожности является то, что они
устанавливаются с помощью объективного и субъективного критериев.[40]
Объективный критерий заключается в обязанности лица 1) осознавать
общественно опасный характер своего деяния (при неосторожности в
формальных составах); 2) предвидеть возможные общественно опасные
последствия своего деяния (при небрежности в материальных составах); 3)
предвидеть неосновательность своего расчета на предотвращение возможных
общественно опасных последствий (при самонадеянности в материальных
составах). Объективный критерий имеет нормативный характер и основан на
обязанности человека соблюдать существующие в обществе правила
предосторожности, начиная от простых, складывающихся в общежитии, и
кончая сложными правилами техники безопасности при осуществлении
определенной профессиональной деятельности. Субъективный критерий
заключается в возможности лица сознавать и предвидеть перечисленные выше
обстоятельства. Он имеет большое значение для характеристики
неосторожности, поскольку лишь при его наличии можно говорить о
зависимости общественно опасного деяния от личности субъекта.[41]
Наличие указанных критериев неосторожности ограничивает ее от
субъективного случая, при котором вред причиняется лицом, не обязанным
или не способным оценивать обстановку причинения вреда иначе, чем он
сделал, не обязанным или не способным предвидеть возможность наступления
общественно опасных последствий.[42]
Наряду с общими признаками, самонадеянность и небрежность обладают
специфическими признаками, отграничивающими их друг от друга. Их
необходимо строго различать как для точного установления в деянии
обвиняемого признаков неосторожной вины (в материальных составах должна
установиться не ''вообще'' неосторожность, а либо небрежность, либо
самонадеянность), так и для отграничения неосторожности от субъективного
случая от умысла.[43] При известном несходстве между умыслом и
неосторожностью по интеллектуальному элементу основное различие между
ними заключается в разной направленности воли виновного. В умышленных
преступлениях воля виновного направлена (прямо или косвенно) на
причинение преступных последствий, а при неосторожности она направлена на
совершение действия (бездействия), противоречащего требованиям надлежащей
заботливости, осмотрительности, внимательного отношения к интересам
других лиц.[44]
Техника неосторожного преступления
В основе неосторожного преступления всегда лежит порожденная
невнимательностью ошибка лица, повлекшая причинение вреда охраняемым
уголовным правом интересам общества, а в некоторых предусмотренных
законом случаях – создавшая опасность причинения такого вреда. Причем эта
ошибка, которую субъект мог и должен был избежать, предотвратить,
является неизвинительной ошибкой. Она касается оценки ситуации,
причиняющих свойств совершаемого деяния, силы факторов,
противодействующих наступлению вредных последствий и т.д. В этом прежде
всего состоит специфика причин неосторожных преступлений в отличии от
преступлений умышленных.
Источником такой ошибки является взаимодействие личности с орудиями
или средствами деяния в определенной ситуации. Чтобы ошибка могла быть
признана виновной (и, таким образом, была констатирована неосторожность),
необходимо:
во-первых, чтобы ситуация или орудие (средство) давали лицу
информацию, сигнализировали о возможности причинения вреда обществу, об
опасности совершаемого деяния;
во-вторых, необходимо, чтобы ситуация или орудие создавали для лица
объективную возможность избежать этого вреда;
в-третьих, необходимо, чтобы само лицо по своим индивидуальным
качествам было способно воспринять и осознать эту информацию, принять на
ее основе правильное решение и осуществить его, избежав тем самым
причинения вреда обществу. При совершении неосторожного преступления эта
способность оказывается нереализованной и обществу причиняется вред.
Под ситуацией понимаются предметы и процессы внешнего мира, с
которыми субъект сталкивается, соприкасается в своей повседневной жизни и
профессиональный деятельности. Под орудиями и средствами понимаются те
предметы и процессы, которые лицо использует в практической деятельности
ради достижения своих целей.
Конкретная причина неосторожного преступления – это взаимодействие
личности с опасной ситуацией и опасными в ней орудиями (средствами)
деяния. В этом заключается существенная особенность причин неосторожных
преступлений в отличие от причин умышленных преступлений. В умышленных
преступлениях орудие сознательно избирается субъектом для причинения
вреда обществу, а при совершении неосторожных преступлений орудие
приобретает известную самостоятельность. Использование его во вред
обществу не входит в сферу сознательной деятельности личности.
Взаимодействие личности с ситуацией и орудием деяния есть
взаимодействие субъективного и объективного. Неосторожное причинение
вреда является результатом противоречия между требованиями,
предъявляемыми лицу объективной ситуацией и орудием, и субъективным
моментом – поведением человека. Личность в этих случаях оказывается
''несостоятельной'' перед требованиями ситуации. Орудие (средство)
выходит из-под контроля человека, а он либо не достигает поставленных им
целей, либо ''перевыполняет'' их, и наступает непредвиденный им
общественно опасный результат.[45]
Объективные элементы неосторожного преступления – ситуация и орудие
(средство) – создают лишь возможность причинения вреда обществу. Эта
возможность реализуется в результате поведения виновного, т.е. действия
субъективного (личностного) фактора. Почему же лицо, не желающее
причинения вреда обществу и не допускающее его сознательно, т.е.
стремящееся избежать этого вреда, не использует возможности,
сохраняющиеся для этого в ситуации и орудии? Ведь предполагается, что
лицо было способно, могло избежать причинения вреда в данной ситуации.
Это объясняется определенными психологическими дефектами неосторожно
действующего лица, приводящими его к нарушению правил предосторожности.
Они условно могут быть разделены на три группы, что, впрочем, не
исключает их переплетения:
дефекты восприятия и переработки информации (субъект не воспринял
имеющуюся информацию о необходимости соблюдения правил предосторожности,
не осознал воспринятую им информацию, неправильно оценил ее, сделав
ошибочные выводы);
дефекты решения (субъект не нашел решения, которое исключило бы
причинение вреда обществу, принял неправильное решение);
дефекты действия (субъект не смог правильно осуществить действие,
необходимое для предотвращения вредного результата).
Такие дефекты, приводящие к неосторожному причинению вреда могут
корениться и в интеллектуальной, и в волевой, и в эмоциональной, и в
других сферах личности. Психологическими корнями неосторожности, т.е.
отрицательными чертами личности, порождающими в определенной ситуации
неосторожные преступления, являются, как правило, легкомыслие,
беспечность, пренебрежительное отношение к правилам предосторожности,
несосредоточенность на выполняемой работе, недостаточность прилагаемых
волевых усилий и т.д. Все они могут быть объединены общим понятием
невнимательность.[46]
Неосторожность, как форма вины, возможна не только в материальных
составах, но и в формальных. Единственно, что при формальных деликтах
логически исключается самонадеянность. Если субъект совершает общественно
опасное деяние и сознает это, он не может, хотя бы и легкомысленно,
рассчитывать, что предотвратит такое деяние, или рассчитывать, что его
деяние перестанет быть опасным. При формальных составах опасность
представляет наиболее общий, абстрактный признак деяния в различных
проявлениях. Она выступает как имманентное свойство деяния. Поэтому
сознание ее не оставляет места для какого-либо предположения, что при
наличии определенных обстоятельств (на которые можно было рассчитывать в
результативных преступлениях) фактическая сторона деяния в какой-то
момент лишится своего неотъемлемого социального свойства.
Иначе дело обстоит с небрежностью. В законодательных терминах
небрежность означает непредвидение последствий деяния при долженствовании
и возможности их предвидения. Но с психологической точки зрения
непредвидение какого-либо ожидаемого изменения во внешнем мире – это то
же самое, что предварительное неосознание фактов, относящихся к будущему.
В этом смысле ''непредвидение'' и ''неосознание'' – суть термины
однопорядковые, и разница между ними заключается разве в том, что первый
из этих терминов употребляется применительно к будущему (ожидаемому), а
второй – применительно к настоящему (уже происходящему).
