предъявляемых к нему законом. Избирая определенное поведение, совершая,
например, преступление, человек в сложившейся ситуации для достижения
поставленных целей может эти требования сознательно игнорировать либо
сообразовать с ними свои поступки. Способность преступника действовать «со
знанием дела» и выступает обоснованием его уголовной ответственности.
Следует отметить, что формула «свобода воли есть способность принимать
решение со знанием дела» или «свобода есть познанная необходимость» по сути
дела является гегелевской формулировкой
Очевидно, что такое обоснование вписывалось лишь в рамки умышленной
вины, т. к. ясно, что при неосторожном совершении преступления, особенно
при преступной небрежности, интеллектуальный момент этой разновидности вины
как раз и характеризуется отсутствием сознания опасности совершаемого
деяния и предвидения его последствий. Однако и эта разновидность
субъективной стороны преступления «подгонялась» под необходимые философские
рамки. Так, А.А. Пионтковский доказывал: «При совершении преступления по
неосторожности свобода воли в указанном понимании потому является
основанием уголовной ответственности, что у человека была возможность
принять решение с пониманием характера своих действий и их последствий, но
он, однако, вследствие проявленной невнимательности к охране
государственных или общественных интересов или интересов отдельных граждан
совершает общественно опасное деяние, нарушающее социалистический
правопорядок».
Мы вовсе не собираемся выводить за скобки уголовной ответственности
преступное деяние как разновидность неосторожной вины, совершенное по
небрежности, однако очевидно, что обоснование этой ответственности знанием
преступником «своего дела» является, по меньшей мере, лукавством. В том то
и дело, что в этом случае преступник как раз и действует без «знания дела»,
т. к. он при этом не предвидит наступления опасных последствий своего
деяния (ст. 9 УК).
Несмотря на то что в советском уголовном праве всегда подчеркивалась
активная роль воли лица, а, следовательно, и свободы, в принятии им
решения о совершении преступления, на самом деле такая трактовка означала
признание жесткого двойного детерминирования преступного поведения. Во-
первых, детерминированность его условиями и обстоятельствами, в которых
оказалось лицо, совершившее преступление. Во-вторых, детерминированность
уровнем его сознания, нравственными и другими личностными качествами
субъекта. Получалось, что всякий раз, хотя для преступника вроде бы и
существовал выбор, на самом деле конечное его решение было «обречено» в
пользу преступного поведения, т. е. жестко детерминировано. С учетом же
абсолютизации признания фактического отставания сознания от бытия эта
концепция значительно обедняла идею свободы в генезисе преступного
поведения. В криминологической науке такое понятие свободы воли преступника
служило основанием для постановки вопроса о разработке прогнозирования
возможного преступного поведения конкретных лиц. Однако в реальной
практике, например, органов внутренних дел по индивидуальной профилактике
преступлений такое прогнозирование занимало и занимает весьма скромное
место. Думается, что это вполне объяснимо явной механистичностью и
упрощенностью подхода к этой проблеме исключительно с позиций
детерминистической концепции преступного поведения. В действительной жизни
все намного сложнее. И соглашаясь с тем, что свобода воли, может быть, и
является целиком детерминированной, профессор Гарвардского университета
известный специалист в области биохимии и молекулярной биологии Дж. Уолд
все-таки считает эту свободу «до известной степени непредсказуемой».
Предсказуемость поведения человека, в том числе и преступного
поведения, есть лишь частный случай многовариантности проявления
общественного бытия. По этой причине феномен отставания сознания от бытия,
может быть, и нельзя полностью отрицать, но уж конечно его нельзя и
абсолютизировать. Тем более, что русская (досоветская) философская мысль
дала нам убедительные образцы совершенно иной трактовки соотношения
сознания и бытия. В предисловии к знаменитому сборнику статей «Вехи»,
опубликованному еще в 1909 г., М.О. Гершензон писал, что «общей платформой»
авторов сборника (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, М.О. Гершензон, А.С. Изгоев,
Б.А. Кистяковский, И.Б. Струве, С.Л. Франк) «является признание
теоретического и практического верховенства духовной жизни над внешними
формами общежития, в том смысле, что внутренняя жизнь личности есть
единственная творческая сила человеческого бытия и что она, а не
самодовлеющие начала политического порядка, является единственно прочным
базисом для всякого общественного строительства». Думается, что ход
последующих исторических событий в России подтвердил именно такой, а не
марксистский подход к соотношению сознания и бытия.
Поэтому возможность принятия решения «со знанием дела» и такое же
реальное знание - это различные вещи, в связи с чем и концепция
диалектического детерминизма не может служить обоснованием уголовной
ответственности за неосторожные преступления (особенно при преступной
небрежности). В связи с этим следует признать, что обоснование уголовной
ответственности за эти случаи преступного поведения оказывается ближе либо
к индетерминистической позиции, либо к позиции механистического
детерминизма.
Юридическое основание уголовной ответственности - это определение того
поведения, которое влечет за собой эту ответственность. В ст. 3 УК
определяется, что уголовной ответственности и наказанию подлежит лицо,
виновное в совершении преступления, т. е. умышленно или по неосторожности
совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние.
Таким образом, в соответствии с этим законодательным определением,
основанием уголовной ответственности является совершение лицом
преступления.[11] Однако в практическом плане эта формула нуждается в
конкретизации и уточнении. Дело в том, что, как уже отмечалось, уголовная
противоправность всегда конкретна. Статья 3 УК дает общее определение
понятия преступления (его абстракции), которого в природе не существует.
Нет преступления вообще, а есть кража, получение взятки, убийство и т. д.
Чтобы установить, есть ли в конкретном случае преступление, необходимо
установить, содержит ли деяние состав какого-либо преступления. Состав
преступления выступает в таком случае определителем деяния как
преступления. В связи с этим следует признать справедливой распространенную
в теории уголовного права точку зрения, что единственным основанием
уголовной ответственности является установление в деянии виновного состава
преступления. И это не является отступлением от законодательного
определения оснований уголовной ответственности, а является лишь его
необходимой конкретизацией. Тем более что, как было отмечено, такая
конкретизация существует в уголовно-процессуальном законодательстве
(например, п. 2 ст. 5 УПК РСФСР).
4. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И НАКАЗАНИЕ
1. Действие уголовного закона
Действие уголовного закона – это обязательность исполнения закона в
течение определенного времени, на определенной территории (в пространстве)
и в отношении конкретного круга лиц, организаций и иных субъектов права.
Действие уголовного закона во времени начинается с момента вступления
его в силу, или с момента прямо указанного в законе (#M12293 5 9037471
1265885411 85 1082100565 1614229119 3464 1781261540 3193056869
2322737997ст. 9 УК РФ#S). Действующим считается закон, вступивший в силу и
не утративший ее.
Действие уголовного закона во времени прекращается с момента его
отмены, в случае замены его другим законом, по истечении срока на который
он был рассчитан или в связи с изменением условий и обстоятельств,
вызвавших принятие данного закона.
Принцип обратной силы закона изложен в #M12293 4 9037471 1265885411
24254 2640336664 3405543901 1987532605 656955140 1352405254 217114040ст. 10
УК РФ#S. В ней говорится: "Уголовный закон, устраняющий преступность
деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица,
совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на
лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу,
в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих
судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния,
усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной
силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние,
которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах,
предусмотренных новым уголовным законом."
Таким образом, в соответствии со #M12293 3 9004937 1265885411 25514 77
1430634421 1213790705 396586 1661049553 656955160статьей 54 Конституции
РФ#S, обратную силу имеет лишь тот закон, который устраняет преступность
деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица,
совершившего преступление.
Новый уголовный закон признается более мягким по отношения к
предыдущему, если он сокращает максимум или минимум наказания, исключает из
санкции статьи более строгое наказание, включает в санкцию статьи менее
строгое наказание, исключает из санкции дополнительное наказание или вводит
более мягкий вид дополнительного наказания.
Действие закона в пространстве означает применение его на определенной
территории (#M12293 2 9037471 1265885411 24255 1951626248 4294960075
1352407766 1355511613 656955140 217114054ст. 11 УК РФ#S). Суть этого
принципа состоит в том, что все лица, совершившие преступление на
территории Российской Федерации, несут уголовную ответственность по #M12291
9037471Уголовному кодексу РФ#S.
Действие уголовного закона по лицам означает его применимость к
определенной категории субъектов права (#M12293 1 9037471 1265885411 24256
2640336664 938 1614229093 1416427265 4294967294 3053825544ст. 12 УК РФ#S).
Этот принцип заключается в том, что граждане РФ подчиняются российским
законам, где бы они не находились, в том числе и за пределами Российской
Федерации.
В соответствии с международными соглашениями дипломатические
представители иностранных государств и члены их семей пользуются правом
экстерриториальности (дипломатическим иммунитетом). Право
экстерриториальности распространяется также на служебные и жилые помещения,
на средства передвижения дипломатических представителей.
2. Преступление
Преступление – это предусмотренное уголовным законом общественно
опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное Уголовным кодексом
под угрозой наказания, совершенное виновно (ст. 14 УК РФ).
Преступление – это всегда поведение, деятельность конкретного
человека, которое специально предусмотрено в диспозициях статей Особенной
части УК.
Признаками преступления являются: общественная опасность,
противоправность и виновность.
Общественная опасность является объективным признаком преступления,
выражает материальную сущность преступления и состоит в причинении или
угрозе причинения вреда интересам общества в целом либо имеющим
общественное значение правам и благам отдельных граждан. Общественная
опасность может зависеть от особенностей самого общественно опасного деяния
– места, времени, способа, а также мотива и цели.
Противоправность – это запрещенность уголовным законом, который
устанавливает, какие общественно опасные деяния являются преступлениями.
Противоправность говорит о том, что лицо, совершившее преступление,
нарушило запрет, содержащийся в уголовно-правовой норме.
Виновность – это психическое отношение лица к своему противоправному
поведению (действию или бездействию) и его последствиям, выражающееся в
форме умысла или неосторожности (ст. 25, 26 УК РФ).
Совокупность признаков, образующих, согласно закону, конкретный вид
преступления, называется составом преступления. Уголовная ответственность и
наказание возможны лишь при наличии в действиях лица состава преступления
и только за то преступление, состав которого установлен.
Не являются преступлениями действия, хотя и подпадающие под признаки
деяния, предусмотренного уголовным законом, но совершенные в состоянии
необходимой обороны (ст. 37 УК РФ); крайней необходимости (ст. 39 УК РФ);
под физическим или психическим принуждением (ст. 40 УК РФ); при задержании
лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ); а также обоснованный риск
(ст. 41 УК РФ) и исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ все преступления
делятся на 4 категории:
V преступления небольшой тяжести,
V преступления средней тяжести,
V тяжкие преступления,
V особо тяжкие преступления.
Основным нормативным актом, определяющим преступления, является
Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 года, N 63-ФЗ.
3. Наказание
Наказание – это мера государственного принуждения, назначаемая по
приговору суда (ст. 43 УК РФ). Наказание – мера государственного
принуждения, применяемая только судом от имени государства к лицам,
совершившим преступление.
Наказание всегда лишает преступника определенных благ, причиняя тем
самым ему страдание, а также выражает отрицательную оценку самого
преступника и совершенного им деяния со стороны государства. Наказание
представляет собой установленный законом комплекс правоограничений, в
котором выражается свойство наказания – кара. Наказание оказывает
предупредительное воздействие на преступника и других членов общества,
создавая у людей убеждение, что наказуемо определенное поведение людей. Это
свойство наказания служит предупреждению преступлений.
Наказание назначается судом в строгом соответствии с уголовным законом
в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Мера
наказания определяется с учетом всех обстоятельств дела, личности
виновного, меры вины и т.д.
Наказание применяется в целях восстановления социальной
справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения
новых преступлений.
В соответствии со статьей 44 УК РФ видами наказаний являются:
V штраф;
V лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью;
V лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и
государственных наград;
V обязательные работы;
V исправительные работы;
V ограничение по военной службе;
V конфискация имущества;
V ограничение свободы;
V арест;
V содержание в дисциплинарной воинской части;
V лишение свободы на определенный срок;
V пожизненное лишение свободы;
V смертная казнь.
На основании ст.49 Конституции РФ право сделать окончательный вывод о
виновности лица в совершении преступления и назначить за него наказание
предоставлено только суду. Назначая наказание, суд определяет, какой вид и
размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания. При
назначении наказания суд руководствуется общими принципами назначения
наказания, а именно:
1) назначается справедливое наказание;
2) наказание назначается в пределах, предусмотренных
соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса;
3) наказание назначается с учетом положений Общей части Уголовного
кодекса;
4) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за
совершенное преступление назначается только в случае, если менее
строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей
наказания;
5) при назначении наказания суд учитывает характер и степень
общественной опасности преступления;
6) при назначении наказания суд учитывает личность виновного;
7) при назначении наказания суд учитывает обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание;
8) при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого
наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
-----------------------
[1] Статистические данные приводятся по изданию: Ос состоянии борьбы с
преступностью и об укреплении правопорядка в Российской Федерации в
современных условиях: Аналитические материалы / Под ред. П.Т. Маслова. М.,
1997.
[2] Миньковский Г.М. Правовая политика в сфере борьбы с преступностью и
проблемы законодательного регулирования этой борьбы // Проблемы
формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации
органами внутренних дел. М., 1995.
[3] Цветинович А.Л. Уголовно-политические основания нормотворчества //
Уголовная политика и совершенствование законодательства. Кемерово, 1992.
[4] См.: Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав
преступления. М., 1984. С. 39; Лейкина Н.С. Личность преступника и
уголовная ответственность. Л., 1968. С. 30-31.
[5] См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций.
С. 246.; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 1996 г., С.
68.
[6] См.: Казаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья.
Томск, 1987. С. 45.
[7] См.: Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения.
Казань, 1975. С.61-69; Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание
позитивной ответственности личности. Рязань, 1979. С. 19-31; Кудрявцев В.Н.
Право и поведение. М., 1978. С. 103-110; Тарбагаев А.Н. Понятие и цели
уголовной ответственности. Красноярск, 1986. С. 21-36, 84-97.
[8] См.: Гойман-Червонюк. В.И. Очерк о теории государства и права. М.,
1996. С. 307.
[9] См.: Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973. С.
5-18.
[10] См.: Санталов А.И. Указ соч. С. 48-50; Марцев А.И. Уголовная
ответственность как средство предупреждения преступлений. Омск, 1980. С.
23.
[11] Крайний Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.
